（本文作者張永華律師，法學(xué)博士，知名刑事律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京刑事律師，專注于金融行業(yè)法律服務(wù)、金融犯罪、職務(wù)犯罪、企業(yè)家犯罪刑事辯護(hù)和詐騙犯罪辯護(hù)。與辯護(hù)團(tuán)隊(duì)辦理了多起重大職務(wù)犯罪、重大金融經(jīng)濟(jì)犯罪系列案件）

近期有“熊貓金元”等數(shù)字貨幣“增值服務(wù)”犯罪的大案要案發(fā)生。這里解釋一下為何有些虛擬貨幣交易平臺(tái)發(fā)展成了傳銷犯罪。

要說傳銷，首先讓人聯(lián)想到的就是拉人頭賺錢，毫無(wú)實(shí)物產(chǎn)品，經(jīng)過洗腦，還傻乎乎認(rèn)為是干大錢的正當(dāng)職業(yè)。犯罪分子用一些洗腦、反智的手段，對(duì)一些涉世未深的年輕人進(jìn)行控制，通過上線發(fā)展下線的方式，在熟人、朋友之間詐騙，蹲守在一些暗無(wú)天日的角落，最后被警察蜀黍營(yíng)救出來(lái)的場(chǎng)景。

但是數(shù)字貨幣，則似乎是跟陽(yáng)光財(cái)富密切相關(guān)，頂著“去中心化”、“區(qū)塊鏈”的光環(huán)，再加上特斯拉全球總裁馬斯克的加持，在全球范圍內(nèi)尤其是中國(guó)年輕人中間有著無(wú)數(shù)擁躉。比特幣被稱為“萬(wàn)幣之王”，“數(shù)字黃金”，是真正的幣王，“目前市值7800億人民幣，占全球總虛擬貨幣市值52%，虛擬貨幣市值排名第一！”

特別是2020年末以來(lái)，全國(guó)法院宣判了一批有重大影響的數(shù)字貨幣案件。這些案件中，有較高比例的是傳銷犯罪。虛擬貨幣怎么跟傳銷犯罪相關(guān)？近年來(lái)在中國(guó)發(fā)生的一些有重大影響的涉眾型經(jīng)濟(jì)犯罪是如何發(fā)生的？

光環(huán)的歸光環(huán)，法律的歸法律。二者之間的連接，就看從事虛擬數(shù)字貨幣交易是否觸碰法律的底線。

一、案例分析

先看近期的“熊貓金元”案。據(jù)新華社報(bào)道，該團(tuán)伙通過群聊分享網(wǎng)站鏈接發(fā)展會(huì)員，新會(huì)員注冊(cè)要繳納168元的入門費(fèi)，且需要分享人確認(rèn)，才能取得會(huì)員資格，會(huì)員分為“學(xué)員級(jí)”“專家級(jí)”到“至尊董事”“金鉆董事”等8個(gè)級(jí)別，按照一定比例投資或發(fā)展下線后，網(wǎng)站根據(jù)級(jí)別，按1：1.07至1：3不等的比例，返還“熊貓種子”給會(huì)員，用于兌換“熊貓金元”。“熊貓金元”就是該平臺(tái)主打的“虛擬數(shù)字貨幣”。而“熊貓金元”價(jià)格漲跌等后臺(tái)數(shù)據(jù)均被嫌犯操作控制。

再看著名的PlusToken案（數(shù)字貨幣最著名、最典型的案件之一），在陳某、丁某等組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪案件（判決時(shí)間2020年11月19日）中，案件事實(shí)為：2018年初，被告人陳某以區(qū)塊鏈為概念策劃在互聯(lián)網(wǎng)設(shè)立PlusToken平臺(tái)開展傳銷活動(dòng)。PlusToken平臺(tái)沒有任何實(shí)際經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，以互聯(lián)網(wǎng)為媒介在我國(guó)及韓國(guó)、日本等國(guó)傳播。該平臺(tái)以提供數(shù)字貨幣增值服務(wù)為名，對(duì)外宣稱擁有“智能狗搬磚“功能，實(shí)際并不具備該功能。平臺(tái)要求參加者通過上線的推薦取得該平臺(tái)會(huì)員賬號(hào)，繳納價(jià)值500美元以上的數(shù)字貨幣作為門檻費(fèi)，并開啟”智能狗”，才能獲得平臺(tái)收益。會(huì)員間按照推薦發(fā)展的加入順序組成上下線層級(jí)，并根據(jù)發(fā)展下線會(huì)員數(shù)量和投資資金的數(shù)量，將會(huì)員等級(jí)分為普通會(huì)員、大戶、大咖、大神、創(chuàng)世五個(gè)等級(jí)，該平臺(tái)設(shè)置智能搬磚收益、鏈接收益、高管收益等三種主要收益方式，以此進(jìn)行返利，直接或者間接以發(fā)展人員數(shù)量及繳費(fèi)金額作為返利依據(jù)。

這些是幣圈朋友們熟悉的平臺(tái)運(yùn)營(yíng)模式。但是這種模式實(shí)際上觸碰了法律底線。

以上兩個(gè)案件當(dāng)事人入罪與否（“熊貓金元”案?jìng)刹殡A段的罪名是組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，PlusToken案已終審判決）的關(guān)鍵，是《刑法》的規(guī)定（第224條）：

組織、領(lǐng)導(dǎo)以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為名，要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序的傳銷活動(dòng)的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處罰金。
傳銷罪的構(gòu)成要件如下：

1、借用推銷商品、提供服務(wù)的名義；

2、要求參加者以繳納費(fèi)用或者購(gòu)買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格；

3、按照一定順序組成層級(jí)，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)。

4、引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物。

符合這些條件的就構(gòu)成傳銷犯罪。

二、什么交易模式構(gòu)成傳銷犯罪？

在對(duì)虛擬數(shù)字貨幣傳銷案辯護(hù)時(shí)，刑事律師若作無(wú)罪辯護(hù)，首先要了解業(yè)務(wù)模式。有些數(shù)字貨幣交易平臺(tái)有層級(jí)結(jié)構(gòu)，對(duì)層級(jí)結(jié)構(gòu)很難提出有意義的辯護(hù)觀點(diǎn)，但分析其業(yè)務(wù)模式，在是否具有詐騙目的這一點(diǎn)上區(qū)分不同情況，可能提出有見解的辯護(hù)觀點(diǎn)，進(jìn)而為法院采納：

（一）“空氣幣”，無(wú)任何產(chǎn)品，把傳銷披上數(shù)字貨幣的外衣。

這種情況下，平臺(tái)的業(yè)務(wù)模式完全是收取入門費(fèi)，就很難出罪。像以上“熊貓金元”案，根據(jù)公安機(jī)關(guān)的介紹，犯罪嫌疑人炮制概念，炒作“空氣幣”，把傳銷披上數(shù)字貨幣“偽裝”，以提供虛擬數(shù)字貨幣增值服務(wù)為幌子，制定相關(guān)投資檔次、獎(jiǎng)勵(lì)方式、提現(xiàn)規(guī)定，進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳銷。

（二）有實(shí)際的加密貨幣，但是業(yè)務(wù)模式就是收取人頭費(fèi)、入門費(fèi)。

央行把數(shù)字貨幣定義為一種特殊商品。因此，如果有真實(shí)的用區(qū)塊鏈技術(shù)開發(fā)的加密貨幣，特別是其確實(shí)在正規(guī)的第三方交易平臺(tái)進(jìn)行公開交易，這種情況下不會(huì)認(rèn)為是“空氣幣”。

但是，2013年《“兩高一部”關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)刑事案件適用法律若干問題的意見》以下簡(jiǎn)稱“《2013年意見》”）有規(guī)定：

傳銷活動(dòng)的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者采取編造、歪曲國(guó)家政策，虛構(gòu)、夸大經(jīng)營(yíng)、投資、服務(wù)項(xiàng)目及盈利前景，掩飾計(jì)酬、返利真實(shí)來(lái)源或者其他欺詐手段，實(shí)施刑法第二百二十四條之一規(guī)定的行為，從參與傳銷活動(dòng)人員繳納的費(fèi)用或者購(gòu)買商品、服務(wù)的費(fèi)用中非法獲利的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為騙取財(cái)物。

所以，這里的關(guān)鍵點(diǎn)是“從參與傳銷活動(dòng)人員繳納的費(fèi)用或者購(gòu)買商品、服務(wù)的費(fèi)用中非法獲利”。比如人頭費(fèi)、入門費(fèi)等都是騙取財(cái)物。

三、出罪（律師成功無(wú)罪辯護(hù)）的關(guān)鍵

出罪的關(guān)鍵還是業(yè)務(wù)模式。

除以上所述兩種入罪的業(yè)務(wù)模式以外，有些企業(yè)有團(tuán)隊(duì)計(jì)酬的模式?！?013年意見》規(guī)定，以銷售商品為目的、以銷售業(yè)績(jī)?yōu)橛?jì)酬依據(jù)的單純的“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”式傳銷活動(dòng)，不作為犯罪處理。

所謂團(tuán)隊(duì)計(jì)酬的業(yè)務(wù)模式，就是要求被發(fā)展人員發(fā)展其他人員加入，形成上下線關(guān)系，并以下線的銷售業(yè)績(jī)?yōu)橐罁?jù)計(jì)算和給付上線報(bào)酬，牟取非法利益的，是“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”式傳銷活動(dòng)。

從法律規(guī)定看，團(tuán)隊(duì)計(jì)酬僅僅是一種根據(jù)業(yè)績(jī)獲得報(bào)酬的方式。這種支付員工工資、合作方收益的方式在很多行業(yè)都不少見、甚至很成熟。但是團(tuán)隊(duì)計(jì)酬必須是真實(shí)的。如果團(tuán)隊(duì)計(jì)酬是假的，實(shí)際上還是以支付入門費(fèi)、會(huì)員費(fèi)為依據(jù)獲取收益，則不能出罪，律師無(wú)罪辯護(hù)很難。

《2013年意見》明確規(guī)定：“形式上采取“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”方式，但實(shí)質(zhì)上屬于“以發(fā)展人員的數(shù)量作為計(jì)酬或者返利依據(jù)”的傳銷活動(dòng)，還是傳銷罪。

四川省德陽(yáng)市中院判的一個(gè)案件中，其辯護(hù)律師認(rèn)為吳某龍的行為不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪，因該平臺(tái)投資方式?jīng)]有入門費(fèi)、投資方式，并且有實(shí)在的商品產(chǎn)生（萊特幣）、收入來(lái)源并非是拉人頭產(chǎn)生的入門費(fèi)、他們的發(fā)展壯大取決于銷售業(yè)績(jī)。

最后法院認(rèn)為，該案要求參加者以繳納租賃“礦機(jī)"費(fèi)用等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級(jí)，直接或間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為返利依據(jù)，因此對(duì)收取入門費(fèi)、會(huì)員費(fèi)的方式有一定的隱蔽性。并不符合《2013年意見》中有關(guān)“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”的規(guī)定（以銷售商品為目的、以銷售業(yè)績(jī)?yōu)橛?jì)酬依據(jù)的單純的“團(tuán)隊(duì)計(jì)酬”式傳銷活動(dòng)，不作為犯罪處理）。

四、參與人員自己也被騙，作為受害者也可能定罪嗎？

如果自己也被騙，受到財(cái)產(chǎn)損失。這種情況下該人員有雙重身份，其一是受害人，其二是行為人。作為受害人，跟其他受害人一樣參與贓款分配。作為行為人正常定罪。

五、寫在最后

似曾相識(shí)！10年前，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)辦公廳也發(fā)布《關(guān)于人人貸有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)提示的通知》，提示P2P網(wǎng)貸（那個(gè)時(shí)候翻譯成“人人貸”）交易的風(fēng)險(xiǎn)。由于P2P平臺(tái)的不規(guī)范運(yùn)作，對(duì)國(guó)家金融穩(wěn)定構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)，10年后，P2P清零了。

2021年5月18日三大協(xié)會(huì)發(fā)布《關(guān)于防范虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的公告》，提示防范虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)。

央行定義虛擬貨幣是一種特定的虛擬商品，這一點(diǎn)為法院判決認(rèn)可。但是目前的一些虛擬數(shù)字交易平臺(tái)的業(yè)務(wù)模式在合規(guī)上存在問題，加上違規(guī)炒作，有可能讓風(fēng)險(xiǎn)越演越重。

對(duì)于普通人，重要的是遠(yuǎn)離虛擬貨幣交易炒作，捍衛(wèi)財(cái)產(chǎn)安全。

以上觀點(diǎn)，歡迎方家批評(píng)、指正。（END）