作為遼寧省朝陽市建平縣人民政府副縣長的李長勝，沒想到因為履行正常工作程序被判入獄三年。出獄后，他一直堅持申訴自己無罪。

　　被認(rèn)定濫用職權(quán)罪

　　凌源市人民法院原審認(rèn)為，“被告人李長勝身為建平縣人民政府副縣長，在明知本案所涉會議紀(jì)要是參會單位共同研究所形成議定事項的文件，且天賜公司與天震公司是兩個不同的法人主體，在未與參會單位再次開會研究或溝通的情況下，便擅自將已存檔的會議紀(jì)要進(jìn)行更改；在建設(shè)工程停工后，被告人李長勝又給相關(guān)單位負(fù)責(zé)人打電話讓天賜公司復(fù)工、配合施工；被告人李長勝未經(jīng)集體研究擅自在包含26個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的《建設(shè)地點和建設(shè)規(guī)?！繁砩虾炞?，導(dǎo)致施工范圍擴(kuò)大，構(gòu)成濫用職權(quán)行為?！?/p>

　　2018年11月30日，遼寧省凌源市人民法院判處李長勝犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑五年。李長勝不服原審判決，向朝陽市中級人民法院提出上訴。

　　朝陽市中級人民法院二審審理認(rèn)為“上訴人李長勝身為建平縣人民政府副縣長，擅自將已經(jīng)存檔的政府會議紀(jì)要進(jìn)行更改；在建設(shè)工程停工后，在未對相關(guān)材料進(jìn)行核實的情況下，給相關(guān)單位負(fù)責(zé)人打電話讓天賜公司復(fù)工、配合施工；未經(jīng)集體研究，擅自在包含26個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的《建設(shè)地點及建設(shè)規(guī)?！繁砩虾炞?，不正確履行職責(zé)。因天賜公司持修改后的會議紀(jì)要，在建平縣多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展弱電項目，擅自擴(kuò)大施工范圍，且沒有能力支付寧夏16個工程隊的工程款，導(dǎo)致該16個工程隊一百余工人多次在建平縣政府上訪，在縣政府門前靜坐、喊口號、在建平縣主要街道打橫幅游行，引起省市領(lǐng)導(dǎo)高度重視，造成特別惡劣的社會影響。上訴人李長勝濫用職權(quán)的行為，是導(dǎo)致天賜公司擅自施工并擴(kuò)大了施工范圍，引發(fā)寧夏施工隊的上訪的重要原因，其行為已構(gòu)成濫用職權(quán)罪，應(yīng)依法予以刑罰處罰?！?/p>

　　“鑫達(dá)公司以合同形式對天賜公司弱電項目進(jìn)行收購，該決定并不是李長勝做出，故認(rèn)定李長勝的行為造成政府損失5200萬元，證據(jù)不足，本院不予確認(rèn)?！庇纱硕徟袥Q，“一、維持遼寧省凌源市人民法院（2017）遼1382刑初228號刑事判決的定罪部分，即被告人李長勝犯濫用職權(quán)罪?！倍⒊蜂N遼寧省凌源市人民法院（2017）遼1382刑初228號刑事判決的刑罰部分，即判處有期徒刑五年?！比?、判處上訴人李長勝有期徒刑三年。（自2017年1月24日起至2020年1月23日止）”

　　副縣長堅持申訴的理由

　　對于判決，李長勝表示，判決書中提到的修改會議紀(jì)要，事實上是2015年5月實際投資人周立軍要求在建平縣沙海、朱碌科、黑水、北二十家子等鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地區(qū)域內(nèi)建設(shè)通信管道工程，年底基本完工。2016年4-5月份，周立軍找他要求變更掛靠的公司。按照國家“構(gòu)建“親”“清”的新型政商關(guān)系”的指示及遼寧省委、省政府領(lǐng)導(dǎo)多次強(qiáng)調(diào)的要為企業(yè)提供良好營商環(huán)境的要求，本著支持企業(yè)順利完善手續(xù)，實現(xiàn)銷售并投入使用 ，改善鄉(xiāng)鎮(zhèn)區(qū)域環(huán)境的目的。李長勝于2016年5月份召開了有關(guān)部門負(fù)責(zé)人會議征求意見，參會人員同意投資人周立軍變更掛靠公司的要求后，修改了縣政府業(yè)務(wù)會議《紀(jì)要》將原掛靠的天震公司修改為吉林天賜公司。修改前、后的會議《紀(jì)要》執(zhí)行范圍、施工范圍沒有改變，與吉林天賜公司2016年所建的通信管道項目沒有關(guān)系。

　　朝陽市、凌源市兩級法院審理認(rèn)定“在建設(shè)工程停工后，在未對相關(guān)材料進(jìn)行核實的情況下，給相關(guān)單位負(fù)責(zé)人打電話讓天賜公司復(fù)工、配合施工”。事實上，李長勝表示，打電話是在王文佳縣長同意天賜公司復(fù)工后，要求他幫助辦理建設(shè)手續(xù)，是完成縣長交辦工作的必要之舉，不是濫用職權(quán)行為，更不是犯罪。所以該項目復(fù)工建設(shè)不僅是王文佳縣長同意的而且他還對后續(xù)存在的手續(xù)等問題作過安排。尤其在2017年初朝陽市政府召開全市項目建設(shè)大會上，王文佳縣長匯報發(fā)言時將該項目繼續(xù)列為2017年縣政府重點支持的續(xù)建項目。

　　隨后，李長勝表示，在規(guī)模表上簽字是他的工作職責(zé)，不是濫用職權(quán)。因他的簽字既符合國務(wù)院、省、市政府文件要求，由于他分管經(jīng)信局，負(fù)責(zé)建平縣通訊產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和產(chǎn)業(yè)政策，按《建平縣政府工作規(guī)則》規(guī)定，分管發(fā)改局的副縣長開會前需要知道他的意見。他的簽字表示該項目符合通訊產(chǎn)業(yè)政策，簽字明確意見是他的職責(zé)所在，不是濫用職權(quán)行為，更不是犯罪。

　　2016年3月，寧夏工程隊負(fù)責(zé)人到吉林天賜公司考察，認(rèn)為天賜公司有實力，經(jīng)協(xié)商雙方簽訂了施工協(xié)議。2016年7月初開始施工，幾天后因未辦施工手續(xù)被縣長停工，10月經(jīng)縣發(fā)改局項目備案后復(fù)工，施工至年底，完成施工200余公里，天賜公司欠工程款5000余萬元。因天賜公司無力支付，寧夏工程隊負(fù)責(zé)人組織100余人到建平縣政府上訪。寧夏同心縣16個工程隊與天賜公司之間系建設(shè)工程施工合同關(guān)系，雙方簽訂有《通信管道建設(shè)工程施工協(xié)議書》，協(xié)議明確了工程為天賜公司自建項目，而不是政府工程。協(xié)議約定了乙方墊資施工方式和工程結(jié)算方式。天賜公司未能按照約定支付工程款，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。該糾紛系建設(shè)工程施工合同糾紛，本案天賜公司拖欠的是工程款，而不是農(nóng)民工工資。農(nóng)民工出賣的是勞動力，是血汗錢，是不能拖欠的。而本案的工程隊作為市場主體每公里墊資5.5萬余元進(jìn)行施工，是一種商業(yè)投資行為，如果投資成功，就會賺取遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出投資數(shù)額的利潤，如果投資失敗，就可能賠錢，后果均應(yīng)當(dāng)由市場主體承擔(dān)。寧夏施工隊負(fù)責(zé)人無法向墊資人交代，便捏造事實，編造謊言，把自己投資決策失誤的責(zé)任甩鍋給縣政府，向縣政府討要工程款，既無事實依據(jù)又無法律依據(jù)。

　　目前，李長勝已經(jīng)將申訴材料上報的省高法、省高檢，期待對自己有一個公正的交代。