（本文作者張永華律師，法學(xué)博士，知名刑事律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，北京刑事律師，專注于金融行業(yè)法律服務(wù)、金融犯罪、職務(wù)犯罪、企業(yè)家犯罪刑事辯護(hù)和詐騙犯罪辯護(hù)。與辯護(hù)團(tuán)隊(duì)辦理了多起重大職務(wù)犯罪、重大金融經(jīng)濟(jì)犯罪系列案件）

非法集資的公司被追究刑事責(zé)任，常常不僅法定代表人要承擔(dān)刑事責(zé)任，而且公司主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人都要追究刑事責(zé)任。另外，一些人想到了平臺(tái)股東是否承擔(dān)刑事責(zé)任的問(wèn)題。有一些案件中股東從事了違法犯罪行為，因其有股東身份，結(jié)果被誤解為是股東刑事責(zé)任。

本文結(jié)合案例，就非法集資公司“爆雷”后，股東的刑事責(zé)任和民事問(wèn)題簡(jiǎn)單分享個(gè)人看法，不妥之處敬請(qǐng)批評(píng)指正。

一、在非法集資公司擔(dān)任股東，構(gòu)成犯罪嗎？

公司涉嫌非法吸收公眾存款，或者集中詐騙犯罪，若單單以其作為股東的身份，要追究這些股東的刑事責(zé)任，或者民事責(zé)任，實(shí)際上難度大。辯護(hù)律師也比較容易取得辯護(hù)成果。

某著名平臺(tái)以個(gè)人犯罪立案。這個(gè)平臺(tái)的多個(gè)“創(chuàng)始股東”除了在公司享受“創(chuàng)始股東”的名譽(yù)和地位，以及將來(lái)若公司上市、成功經(jīng)營(yíng)會(huì)享受杠桿式翻倍的經(jīng)濟(jì)利益預(yù)期外，其對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理實(shí)際上確實(shí)未起到什么作用。甚至有的股東也有一些頭銜，但是這些頭銜都是虛的，他們名義上都在公司里擔(dān)任“媒體總監(jiān)”、“外聯(lián)總監(jiān)”、“創(chuàng)始股東”等重要職位，但是長(zhǎng)期請(qǐng)假、生病、孕期，平時(shí)在公司就很少出現(xiàn)（當(dāng)然如果出現(xiàn)，大家都會(huì)尊稱其為“某某總”），更談不上參與公司的運(yùn)營(yíng)管理、決策，特別是具體的業(yè)務(wù)流程比如吸收資金、發(fā)放貸款等等。

該案已經(jīng)進(jìn)入刑事程序，實(shí)際上一些未在非法集資中起重要作用的股東均未追究刑事責(zé)任。

二、關(guān)鍵辯護(hù)點(diǎn)：多大程度上參與了公司經(jīng)營(yíng)管理

股東構(gòu)成非法吸收公眾存款或集資詐騙的關(guān)鍵，是參與了公司的經(jīng)營(yíng)管理。這里的經(jīng)營(yíng)管理是指非法集資活動(dòng)的經(jīng)營(yíng)管理。根據(jù)股東對(duì)非法集資活動(dòng)的參與程度，可以分為兩類，即財(cái)務(wù)投資人和實(shí)際管理人。

股東設(shè)立公司，有參與少量投資的情況。有的小額投資人僅以參與股權(quán)獲取投資收益為目的，通過(guò)投資行為取得經(jīng)濟(jì)上的回報(bào)，在公司經(jīng)營(yíng)好的的時(shí)候轉(zhuǎn)讓套現(xiàn)。這種投資人稱為財(cái)務(wù)投資人。財(cái)務(wù)投資人通常對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)管理參與少。

其他股東，即使是小股東，因其投資后參與公司經(jīng)營(yíng)管理，實(shí)際參與平臺(tái)的程度深，對(duì)公司的發(fā)展戰(zhàn)略、業(yè)務(wù)規(guī)劃，人員、工資、產(chǎn)品設(shè)計(jì)等均有很深程度的參與，實(shí)際起到的是對(duì)平臺(tái)的業(yè)務(wù)進(jìn)行指導(dǎo)、指揮、決策和實(shí)施作用，在非法集資的關(guān)鍵步驟和流程上，比如募資行為、項(xiàng)目標(biāo)的、資金使用等關(guān)鍵業(yè)務(wù)流程都有主導(dǎo)權(quán)和參與權(quán)。

這一類股東在非法集資案件中承擔(dān)責(zé)任，是由其對(duì)非法集資活動(dòng)的地位和作用決定的。

有些股東參與了公司的運(yùn)營(yíng)管理，但是在出事后辯解說(shuō)對(duì)公司的參與程度不高（這一點(diǎn)也是刑事律師辯護(hù)的關(guān)鍵點(diǎn)）。公司可能有多個(gè)股東，但是不同股東對(duì)公司的控制和參與有所不同。刑事處罰系基于具體的犯罪行為。在客觀證據(jù)上，司法機(jī)關(guān)會(huì)搜集相關(guān)客觀的證據(jù)進(jìn)行核實(shí)，比如相關(guān)會(huì)議記錄、合同文件簽字情況、會(huì)議紀(jì)要、公司相關(guān)規(guī)章制度的制定過(guò)程等等。除此以外，證人證言和當(dāng)事人供述也是重要的一部分。

如果確實(shí)是掛名股東，完全不參加公司的經(jīng)營(yíng)管理，很少有定罪的。

相反，有的案件中，有人即使未在工商文件中登記為股東，未擔(dān)任職務(wù)，但實(shí)際上是公司的實(shí)際控制人，也被追究刑事責(zé)任。在李某賢非法吸收公眾存款一案中，當(dāng)事人李某賢及其辯護(hù)人以其未擔(dān)任公司股東和法定代表人，未在公司任職，進(jìn)而否定其參與了非法集資。山東省濟(jì)南市萊蕪區(qū)法院查明其實(shí)際上是公司的實(shí)際控制人。法院認(rèn)定：被告人李尚賢從張某1處接手萬(wàn)方公司后，雖未擔(dān)任法定代表人和股東，但安排自己的侄子擔(dān)任法定代表人，由女兒具體管理公司，將公司運(yùn)營(yíng)需要的資金、發(fā)放給投資人的本金、利息等轉(zhuǎn)賬給其女兒，并提供抵押擔(dān)保物，利用“易網(wǎng)貸”平臺(tái)宣傳，吸收公眾存款。因此最后判決6年6個(gè)月。

程某明、陳某、王某法集資詐騙罪 【(2019)浙04刑終326號(hào)】中，也存在類似股東股權(quán)不清晰，但客觀上是公司的實(shí)際控制人的情況。該案中法院認(rèn)為：追潮公司實(shí)際由程某明控制，程某明聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)公司組建平臺(tái)、招錄員工、掌控公司財(cái)權(quán)、確定集資模式、聽(tīng)取工作匯報(bào)；王某法的供述、徐某1的證言以及銀行賬戶交易明細(xì)等證據(jù)還證實(shí)，追潮公司吸收的資金，除還本付息、支付公司運(yùn)營(yíng)開(kāi)支外，主要流向程某明控制的銀行賬戶，故在案證據(jù)足以證實(shí)程某明系追潮公司實(shí)際控制人的事實(shí)。

由此可見(jiàn)，非法集資案件（包括非法吸收公眾存款和集資詐騙）中，行為人是否股東僅僅是案件的一個(gè)情節(jié)。對(duì)非法集資定罪量刑起決定作用的，是綜合認(rèn)定行為人在非法集資中的實(shí)際地位、實(shí)際作用和實(shí)際行為。

基于相同的法律邏輯，有的股東在運(yùn)營(yíng)平臺(tái)一段時(shí)間的非法集資行為后，將平臺(tái)轉(zhuǎn)讓給他人。雖然在股權(quán)關(guān)系上不再是股東，但是繼續(xù)參與公司經(jīng)營(yíng)管理，或者為接手平臺(tái)的新股東非法集資活動(dòng)提供幫助，則對(duì)新股東的非法集資行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。參見(jiàn)《P2P網(wǎng)貸平臺(tái)轉(zhuǎn)讓后，原股東是否承擔(dān)非法集資刑事責(zé)任？》

三、民事責(zé)任

《防范和處置非法集資條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）提出了一個(gè)“非法集資協(xié)助人”的概念。《條例》規(guī)定，非法集資協(xié)助人，是指明知是非法集資而為其提供幫助并獲取經(jīng)濟(jì)利益的單位和個(gè)人。刑事案件中是否采納這個(gè)概念，以及這個(gè)概念具體是什么含義，目前還不是很清晰。

結(jié)合《條例》第25條，一般認(rèn)為比如明星給非法集資公司站臺(tái)、作廣告，那么其所獲收益應(yīng)退還。

但是要依此《條例》規(guī)定追究股東的刑事責(zé)任，目前來(lái)看還沒(méi)見(jiàn)到判例（其中一個(gè)原因是《條例》的施行時(shí)間是2021年5月1日，對(duì)之前的行為無(wú)法適用）。

2018年8月12日的“國(guó)十條”規(guī)定，要壓實(shí)網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)及其股東責(zé)任。這也不構(gòu)成股東承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)。一般而言，概括地要求非法集資公司的股東承擔(dān)連帶責(zé)任，并沒(méi)有法律依據(jù)。我這里說(shuō)“概括地要求”，是說(shuō)有些投資人，在沒(méi)有其它情節(jié)的情況下，僅因?yàn)楣蓶|出資就要求股東對(duì)投資人承擔(dān)連帶責(zé)任。

如果股東把投資人的錢自己拿走了，或者從事其他違法犯罪活動(dòng)，當(dāng)然可以要求股東承擔(dān)責(zé)任。

除此之外，《公司法》規(guī)定股東在出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。一般情況下，這是非法集資案件爆發(fā)后，追究未參與公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)的股東民事責(zé)任的邊界。

四、寫在最后

簡(jiǎn)單說(shuō)，非法集資案件（包括非法吸收公眾存款和集資詐騙）如果構(gòu)成單位犯罪，則追究單位實(shí)際負(fù)責(zé)的主管人員以及直接責(zé)任人員的法律責(zé)任。這是一般法律原則。所以判斷股東刑事責(zé)任的依據(jù)，就是該股東是否是單位犯罪的“單位實(shí)際負(fù)責(zé)的主管人員以及直接責(zé)任人員”。如果是，就有刑事責(zé)任；反之如果不是，就沒(méi)有刑事責(zé)任。這也是刑事辯護(hù)律師對(duì)股東刑事責(zé)任辯護(hù)的核心。

有的非法集資案件認(rèn)定為個(gè)人犯罪、個(gè)人團(tuán)伙犯罪。這一類犯罪中，對(duì)股東刑事責(zé)任的認(rèn)定更直接，就是其參與實(shí)際非法集資的過(guò)程和活動(dòng)。

對(duì)于那些對(duì)公司非法集資犯罪活動(dòng)完全不知情的、未參與的股東，刑事訴訟律師可以作無(wú)罪辯護(hù)，盡最大可能維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。

本文分享的是刑事律師在辦理非法集資案中的經(jīng)驗(yàn)和研究成果。刑事辯護(hù)律師接受當(dāng)事人委托，以維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益為己任，追求通過(guò)案件公正審理，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)和社會(huì)公平正義。

以上個(gè)人觀點(diǎn)，歡迎方家批評(píng)、指正。(END)

閱讀更多：

刑事律師談非法吸收公眾存款和集資詐騙案件如何作到不起訴

辯護(hù)律師：集資詐騙犯罪財(cái)務(wù)總監(jiān)、行政人力和技術(shù)總監(jiān)的辯護(hù)方案

北京刑事律師：P2P平臺(tái)非法集資案律師如何無(wú)罪辯護(hù)？