1月12日，針對網(wǎng)易CEO，政協(xié)委員丁磊，建議統(tǒng)一智能電子設備充電接口一事，我寫了題為《丁磊為什么錯了》的文章，對丁磊委員的觀點進行了質(zhì)疑。

我在文章表達的意思，無非是充電接口是否統(tǒng)一，應該交給企業(yè)，交給市場，通過合作和博弈去實現(xiàn)，而非政府越俎代庖。在智能手機這樣快速變化的行業(yè)，過早對技術(shù)標準進行統(tǒng)一，會扼殺企業(yè)創(chuàng)新的動力。

文章最后我指出，丁磊委員不只一次呼吁行政干預市場，其履職水平讓人擔憂。

這本來是很正常的觀點之爭，我也不認為我的觀點一定正確，所以，無論同意還是反對我文章的網(wǎng)友留言，我都放了出來。許多老讀者都知道，這也是魚眼觀察一貫的傳統(tǒng)。

然而沒有想到，我的文章把丁磊及網(wǎng)易公司惹惱了。他們先是聯(lián)系我，要求我刪稿。我認為，自己文章的事實和觀點沒有問題，于是拒絕。

隨后，網(wǎng)易公司通過微信平臺投訴我侵權(quán)。緊接著，網(wǎng)易公司法務部，又給我發(fā)了一份氣勢洶洶的法律函，要求我刪稿和道歉。具體見下圖——

把一篇正常的商榷文章，扣上一個“詆毀政協(xié)委員正常履職”的大帽子，進行嚴厲的威脅。丁磊和網(wǎng)易公司的豪橫和霸氣，真讓人大開眼界。

收到這樣一份正式的法律函，你若問我怕不怕，我肯定怕。

畢竟網(wǎng)易是一家市值幾千億的公司，丁磊呢，不僅是身價千億的超級富豪，更有著政協(xié)委員的政治光環(huán)加持。

而我，不過是一個媒體人，一個小小的公眾號作者。我和丁磊之間的力量對比，猶如螞蟻和大象一樣懸殊。

前

不過，我即便是螞蟻，也是一只硬骨頭的螞蟻，絕不會向這種顛倒黑白和上綱上線的指責和威脅屈服。

在此，我想給丁磊委員三點回復——

第一：政協(xié)是人民的政協(xié)，人民有權(quán)對政協(xié)委員的工作提出批評和監(jiān)督。丁磊身為政協(xié)委員，居然認為他的提案是天然的正確，不允許任何質(zhì)疑，簡直荒誕無稽。把一篇理性討論提案的文章，定義為“詆毀政協(xié)委員正常履職”，丁磊憑什么收繳憲法賦予公民的監(jiān)督批評權(quán)利，難道我們只能對丁委員大唱贊歌？

第二：說我寫的文章“嚴重違法”，請問，我違反了中華人民共和國哪條法律？說我“惡意評價”，請問，我的文章內(nèi)容中有哪些“惡意”的內(nèi)容？難道同意丁磊的觀點的才是善意，只要是反對丁磊的觀點，都可以打上惡意的標簽？一個有著千億身價的富豪，抬出政協(xié)委員身份，打壓質(zhì)疑他的聲音，這是否屬于變相的“資本操控輿論”？

第三：我在文中指出，“丁磊不只一次呼吁行政干預市場”，這難道不符合事實嗎？丁磊此前還提出，應該出臺動力電池的國家強制標準。這個提議比起統(tǒng)一的手機充電接口更荒誕。拜托，丁委員，新能源車這才發(fā)展幾年啊，在動力電池技術(shù)高速迭代的當下，如果這么早推行強制標準，綁住企業(yè)手腳，還談什么新能源車行業(yè)的創(chuàng)新和進步？你就不能提點靠譜的東西？說你的履職水平“讓人擔憂”，我已經(jīng)很客氣了。

丁磊身為一個企業(yè)家，不呼吁尊重市場，保護企業(yè)創(chuàng)新，反倒是我一個小小公號作者，站出來替企業(yè)說話，替市場說話，這已經(jīng)夠悲哀的。

更悲哀的是，我不過說出了常識，卻因違逆了丁委員的意志，傷了他的面子，就被他視為了眼中釘。

我做媒體十多年，和許多政協(xié)委員打過交道，也和政協(xié)機關(guān)有過一些接觸，還真沒見過這么蠻橫無理的。

這些年來，不知道有多少政協(xié)提案引發(fā)公眾討論，而政協(xié)委員受到輿論批評，也是再正常不過的事。

偏偏到了丁委員身上，正常的事卻變成不正常，說一點真話，竟然如此之難！

無論如何，我們的社會，不能連討論一份提案，批評一個政協(xié)委員的權(quán)利都沒有了。

這，是必須捍衛(wèi)的底線！