事發(fā)陜西省漢中市，一個(gè)有先天性心臟病的14歲學(xué)生，在學(xué)校踢足球系鞋帶起身時(shí)倒地，最終因搶救無效死亡。學(xué)生父母將學(xué)校告上法院，要求賠償。2022年2月23日，陜西省漢中市中級人民法院，依法公開了這起猝死案的起訴書，還原了這起案件發(fā)生的全過程。

法院審理此案查明，小輝（化名)就讀于西鄉(xiāng)縣某某中學(xué)八年級。小輝在入學(xué)時(shí)，小輝父母與學(xué)校簽訂了學(xué)生安全管理協(xié)議書，小輝父母以書面形式告知學(xué)校，小輝在幼年患有先天性心臟病，并做過手術(shù)。事發(fā)當(dāng)日下午3點(diǎn)左右，小輝在班級上體育課，該班全體學(xué)生在操場集合時(shí)，體育教師將小輝及其他三個(gè)特殊體質(zhì)的學(xué)生，安排站在了隊(duì)列旁邊，沒有讓小輝在操場上跑步進(jìn)行熱身運(yùn)動(dòng)。

在其他學(xué)生熱身運(yùn)動(dòng)和做完徒手操后，體育教師對籃球場地的學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)。3點(diǎn)半左右，小輝在操場中散步時(shí)，加入了同學(xué)的踢足球運(yùn)動(dòng)當(dāng)中，玩了五分鐘左右，小輝在俯身系鞋帶后，起身站立過程中倒地，體育老師隨后來到了出事現(xiàn)場，期間學(xué)校其他老師發(fā)現(xiàn)后，就撥打了120急救電話，救護(hù)人員到達(dá)現(xiàn)場后進(jìn)行搶救。

小輝在西鄉(xiāng)縣人民醫(yī)院搶救無效，在當(dāng)日死亡，小輝家人支付搶救醫(yī)療費(fèi)1000余元。小輝父親得知后，從浙江寧波趕回家，支出交通費(fèi)700余元。經(jīng)鑒定，小輝是自身心臟病而猝死。

小輝父母向一審法院提出訴訟請求，判令西鄉(xiāng)縣某某中學(xué)賠償他們搶救費(fèi)、安葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰、事故處理人員工資、交通費(fèi)共計(jì)36萬1千余元。

另查明，二審審理期間，西鄉(xiāng)縣某某中學(xué)自愿一次性給予小輝父母經(jīng)濟(jì)幫助6萬元。

一審法院審理此案認(rèn)為，西鄉(xiāng)縣某某中學(xué)在小輝入學(xué)時(shí)，已對小輝身體狀況進(jìn)行了摸底調(diào)查，事發(fā)當(dāng)日小輝在上體育課時(shí)，體育老師考慮到小輝等四名特異體質(zhì)學(xué)生的實(shí)際情況，將小輝在內(nèi)的四個(gè)特異體質(zhì)的學(xué)生安排在隊(duì)列之外，沒有讓他們四個(gè)學(xué)生參加跑步、做操等熱身運(yùn)動(dòng)。

小輝倒地后，學(xué)校教師及時(shí)撥打120急救電話，協(xié)助醫(yī)護(hù)人員搬擔(dān)架，從事發(fā)到醫(yī)護(hù)人員急救，用時(shí)僅為5分多鐘，某某中學(xué)已盡到了相應(yīng)的管理、救助和保護(hù)義務(wù)，主觀上不存在過錯(cuò)，所以不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。小輝作為限制民事行為能力人，已具備與他年齡相一致的認(rèn)知和行為能力，明知自己患有先天性心臟病，卻在操場散步時(shí)，自行參與踢足球，引起自身心臟病而猝死，此損害后果是自身過錯(cuò)所致。

小輝父母認(rèn)為，小輝踢足球長達(dá)6分鐘時(shí)間，學(xué)校老師沒有勸阻、制止，并在小輝倒地、學(xué)校老師趕到現(xiàn)場后，沒有采取心臟復(fù)蘇措施，延誤了最佳急救時(shí)間，從而認(rèn)為某某中學(xué)存在過錯(cuò)。因?yàn)轶w育課堂上學(xué)生人數(shù)多，并且學(xué)生參與不同的體育活動(dòng)時(shí)，要求老師對每個(gè)學(xué)生都能看護(hù)到，顯然不切合實(shí)際，并且教師是教書育人者，也并不是專業(yè)醫(yī)護(hù)人員，而小輝父母要求教師具有專業(yè)醫(yī)生的救助手段，顯然嚴(yán)苛，所以對小輝父母的意見，一審法院不予采納。

一審法院判決，駁回小輝父母的訴訟請求。

法院判決后，小輝父母不服法院判決，提出上訴。

小輝父母請求，依法撤銷西鄉(xiāng)縣人民法院的民事判決，發(fā)回重審。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，某某中學(xué)對在校學(xué)生安全管理上存在嚴(yán)重缺失。某某中學(xué)沒有盡到管理、救助和保護(hù)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原審判決在認(rèn)定造成小輝死亡的原因上，僅僅依據(jù)法醫(yī)鑒定結(jié)論，作出簡單認(rèn)定，另一重要情節(jié)沒有作認(rèn)定，可能遺漏責(zé)任主體。這一點(diǎn)不僅認(rèn)定事實(shí)不清，并且程序違法。

終審法院審理此案認(rèn)為，在小輝踢足球蹲下系鞋帶過程中，確實(shí)有個(gè)學(xué)生在小輝背后攬住小輝，應(yīng)當(dāng)是該學(xué)生與小輝嬉戲，隨即小輝站起來倒地，小輝父母認(rèn)為此案遺漏當(dāng)事人，從某某中學(xué)提供的現(xiàn)場視頻可以看出，該學(xué)生并不是突然碰撞小輝，所以不存在遺漏當(dāng)事人情形。

西鄉(xiāng)縣公安局作出法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書后，小輝父母并沒有提出異議，視為放棄重新鑒定，并且因?yàn)樾≥x已被火化，也不具備重新鑒定的條件，所以對小輝父母在二審審理階段，對法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書提出異議，不予支持。

同一時(shí)間段，幾個(gè)班級學(xué)生都在上體育課，體育課堂上學(xué)生人數(shù)多，學(xué)生也是在參與不同的體育活動(dòng)，并非固定在一個(gè)區(qū)域，這種情況下，要求老師對每個(gè)學(xué)生都能看護(hù)，并能對學(xué)生的不當(dāng)活動(dòng)進(jìn)行限制和監(jiān)督管理，顯然不切合實(shí)際。

某某中學(xué)作為一個(gè)擁有2000名以上學(xué)生的學(xué)校，沒有配備衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員雖是事實(shí)，但學(xué)校保健室，是保障對學(xué)生常見病的治療，要求對學(xué)生突發(fā)嚴(yán)重疾病，也要進(jìn)行治療顯然不符合實(shí)際情況。并且從此案實(shí)際情況看，從事發(fā)到醫(yī)護(hù)人員急救用時(shí)不到6分鐘，可以認(rèn)定學(xué)校盡到了相應(yīng)的管理、救助和保護(hù)義務(wù)，主觀上不存在過錯(cuò)，所以不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

陜西省漢中市中級人民法院終審判決，西鄉(xiāng)縣某某中學(xué)一次性給付小輝父母經(jīng)濟(jì)幫助6萬元。