事發(fā)廣東省普寧市，一工地發(fā)生一起墜樓事故，一建筑工人在樓房樓頂負責操控工地升降機，在接應升吊上樓的水泥時，因為升吊機滑落，導致工人一起墜落地面死亡。事后，相關(guān)負責人被抓獲歸案。2022年3月24日，普寧市人民檢察院，依法公開了這起重大責任事故案的起訴書，還原了這起案件發(fā)生的全過程。

男子廖某，1973年出生，漢族，四川省宣漢縣人，建筑包工頭，小學文化程度，戶籍地宣漢縣，暫住廣東省普寧市。廖某因涉嫌犯重大責任事故罪，被依法執(zhí)行取保候?qū)彙?/p>

法院審理此案查明，楊某將他位于普寧市的樓房建筑加層砌墻、貼瓷磚的工程，委托給沒有建筑工程施工資質(zhì)的廖某施工。后來廖某雇傭張某及馮某、譙某等建筑工人到該樓房工地施工。

事發(fā)當日下午1點左右，張某、馮某、譙某等建筑工人，在沒有采取任何安全防護措施的情況下，在該樓房工地違章作業(yè)。期間，張某在該樓房樓頂負責操控工地升降機,在接應升吊上樓的水泥時，因為升吊機滑落，導致張某一起墜落地面死亡。

事后，廖某、楊某與張某的父親自愿達成賠償協(xié)議，由廖某、楊某賠償張某父親人民幣63萬余元。張某父親出具刑事諒解書，表示諒解廖某、楊某。三個月后，廖某經(jīng)普寧市公安機關(guān)傳喚到案，并如實供述他的犯罪事實。

廖某的辯護律師認為，廖某有自首情節(jié)，廖某與被害人親屬達成和解，賠償了被害人親屬并取得了諒解，廖某是初犯、偶犯，主觀惡性較小，犯罪情節(jié)較輕，廖某認罪態(tài)度良好，真誠悔過。

譙某說道，事發(fā)當日下午1點左右，他和馮某、張某三人在普寧市一建筑工地干活。馮某在一樓地面將水泥裝進斗車后，推到吊機固定，他在四樓接應吊機吊送的斗車，張某在五樓頂層操作吊機。一個多小時后，吊機突然墜地，他下樓后發(fā)現(xiàn)張某倒在吊機旁。當時，張某頭部流著血、腦漿，身體無反應。馮某打電話告訴了包工頭廖某，廖某到場后報警和撥打120救助，他們在作業(yè)時并沒有做好防護措施。

廖某被捕后供述，他不具備從事建筑活動的資質(zhì)。一個月前，楊某委托他承建楊某位于軍埠鎮(zhèn)某某村的一棟自建4層樓房建筑加層工程的砌墻、貼外墻瓷磚。當時，雙方?jīng)]有簽訂施工合同。后來他安排了馮某、張某、譙某等6名工人到楊某的工地作業(yè)。期間，楊某的鄰居也讓他承建他家的砌墻、貼外墻瓷磚工程。

于是，施工隊便輪流作業(yè)。事發(fā)當日上午，施工隊在楊某鄰居的工地作業(yè)。當日下午1點左右，施工隊在楊某家的工地作業(yè)。當日下午2點左右，他接到工人馮某的電話，稱工人張某在操作吊機時，連同吊機從工地五樓墜地，就馬上趕到現(xiàn)場，看見張某倒在工地一樓，一動不動，頭部流了很多血，旁邊還有一臺吊機。

他馬上報警及撥打120救助。事發(fā)當日，馮某、譙某、張某在場施工，馮某在一樓裝水泥上斗車，譙某在四樓接應，張某在五樓頂層操作吊機。在施工前，他沒有對工人進行安全培訓，工地沒有設置安全網(wǎng)，工人也沒有系安全帶。

因為他們是小施工隊，沒有做好防護措施，他口頭叮囑工人注意安全，便讓工人施工作業(yè)。案發(fā)后，他和楊某積極賠償張某的親屬，他出資35萬余元，楊某出資28萬元，一共賠償張某親屬63萬余元。

法院審理此案認為，廖某在建筑施工中，違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，違章作業(yè)，因而致一人死亡的重大傷亡事故，他的行為侵犯生產(chǎn)安全和他人的生命權(quán)利，已構(gòu)成重大責任事故罪，依法應予懲處。廖某經(jīng)公安機關(guān)傳喚后能主動到案，并如實供述罪行，是自首，并且他能自愿認罪認罰，對廖某依法予以從輕處罰。

鑒于廖某與楊某已賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得被害人親屬的諒解，對廖某可酌情從輕處理。廖某是初犯、偶犯，主觀惡性較小，犯罪情節(jié)較輕。廖某有悔罪表現(xiàn)，依法宣告緩刑。

廣東省普寧市人民法院一審判決，廖某犯重大責任事故罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。