從“民族感情”談起，如何看待中國人穿日本和服？

作者/慧超

（一）

法律界終于接棒“蘇州淮海街和服事件”的公共評(píng)議，開始從法律角度嚴(yán)肅討論整件事的性質(zhì)。

至此，這件事終于掙脫對(duì)女孩穿和服的質(zhì)疑批判，終于脫離嘈雜卻乏味的網(wǎng)民情緒撕扯，開始抵達(dá)真正具有公共討論價(jià)值的焦點(diǎn)問題：

即蘇州和服事件中，當(dāng)事民警以“尋釁滋事罪”帶走羈押身穿和服的女生，從法律層面，行為是否得當(dāng)，是否有足夠的法律支撐？

8月10日，一位女孩在以日式風(fēng)情著稱的蘇州淮海街，身著和服（后澄清為日式浴衣）拍照，遭到警察的大聲訓(xùn)斥，并在隨后以“涉嫌尋釁滋事”的罪名，被強(qiáng)制帶至派出所，羈押5個(gè)小時(shí)。

隨后視頻被傳到網(wǎng)絡(luò)上，引發(fā)巨大爭議。

基于日本歷史上在中國犯下的累累罪行，以及由此所沉淀的厚重的“反日情緒”，穿和服拍照的女孩遭遇了洶涌的質(zhì)疑和攻擊。

與之對(duì)應(yīng)的，是當(dāng)事警察強(qiáng)硬的執(zhí)法行為，和那個(gè)“尋釁滋事”的定罪，在坊間贏得了掌聲如雷的贊美鼓勵(lì)。

該如何看待中國人穿和服？

對(duì)此，我個(gè)人有一個(gè)樸素的判斷，基于權(quán)利對(duì)等的邏輯，在法律未禁止穿和服的前提下，一個(gè)人當(dāng)然擁有穿和服的自由。

但世界上沒有不受限的，絕對(duì)的自由。

這份自由，應(yīng)該是建立在一種“共同默契”之上的自由，即你應(yīng)該明白，在當(dāng)下的環(huán)境中，在公開場合穿和服將有可能遭受到部分公眾的質(zhì)疑、批評(píng)甚至謾罵——

即你有穿和服的自由，路人也有對(duì)你指指點(diǎn)點(diǎn)和翻白眼的自由。

這種默契就是，你不能在7·7,8·15,9·18等特殊時(shí)間節(jié)點(diǎn)，在中國穿著和服到處逛蕩拍照，遇到質(zhì)疑時(shí)還搬出“法無禁止皆可為”的價(jià)值觀回?fù)簟?/p>

但民眾關(guān)于和服的爭吵撕扯，也就僅限于此了。

它涉及到觀念的迥異，涉及到情感的差異，涉及到認(rèn)知的分歧，但唯獨(dú)不會(huì)，也不應(yīng)該涉及“是否當(dāng)予以拘捕”的討論。

在非特殊日期，法律沒有禁止的事，警察卻以“尋釁滋事”的罪名將人拘捕調(diào)查，這已經(jīng)超越了民眾之間的觀點(diǎn)之爭，而涉嫌公權(quán)力對(duì)私權(quán)的一次“越界和侵犯”。

（二）

因此我以為，整件事里，真正應(yīng)該成為公共議題焦點(diǎn)的，并不是“穿衣自由的邊界”，而是公權(quán)力的任性與越界問題。

坦白講，我不是法律界的專業(yè)人士，沒有那個(gè)能力判斷警方對(duì)和服女孩“尋釁滋事”的定性和羈押，是否合乎程序和相關(guān)法律。

我就不妄議警察同志對(duì)和服女孩的執(zhí)法是否得當(dāng)了。

但好在事件發(fā)酵以來，眾多法律界的知名人士，就此已發(fā)表了自己的看法，他們的判斷大致是相同的，下面引用兩則：

清華大學(xué)法學(xué)院教授勞東燕寫道：

“如果文中所述事實(shí)為真，警察這樣的執(zhí)法，不止是對(duì)女孩的無端羞辱，更是對(duì)法律本身的羞辱?！?/strong>

中國政法大學(xué)教授趙宏也撰文指出：

“執(zhí)法者應(yīng)嚴(yán)格恪守法律規(guī)范進(jìn)行執(zhí)法，而不能為純粹的心愿、愛好，或推行某種價(jià)值倫理和道德判斷就隨意擴(kuò)張法律解釋，擴(kuò)大處罰范圍?！?/strong>

這二位老師都是中國法律界的知名學(xué)者，他們的發(fā)言，可供一個(gè)參考。

（三）

可以看到，在淮海街和服事件中斥責(zé)女孩，支持警方執(zhí)法的很多聲音，其理由和邏輯，無外乎和服帶有強(qiáng)烈的日本標(biāo)簽，因而自帶“精日屬性”，一個(gè)中國女生在公眾場合穿和服，“傷害了民族情感”。

這些聲音，乍一看帶有著不容質(zhì)疑的政治正確性，但稍作思考和審視，就不難發(fā)現(xiàn)，支持者的理由和邏輯，顯然是立不住腳的。

如果說中國女孩穿和服不妥，傷害了人民群眾樸素的愛國情感，那淮海街作為蘇州著名的日式風(fēng)情街，其本身的定位就很尷尬。

整條街上琳瑯的日料店和日式霓虹招牌，顯然比一個(gè)穿和服的女生更醒目刺眼。

這些店鋪，大多數(shù)都是中國人開的，如果中國人穿和服“實(shí)屬二鬼子”的話，中國人在中國的土地上開日式店鋪，又該當(dāng)何罪呢？

倘若以此立場鋪陳開來，如果說穿和服是“傷害民族感情”的話，那在日資企業(yè)工作，和日本企業(yè)貿(mào)易往來，是不是也可以直接定性為“漢奸”、“賣國賊”了？

穿和服頂多就是刺激一下路人的眼球，批準(zhǔn)日本企業(yè)建廠開工，給日資企業(yè)打工，可是實(shí)實(shí)在在為日本人貢獻(xiàn)了利潤吶！

如果認(rèn)可穿和服就涉嫌尋釁滋事的話，那全中國上萬家日資企業(yè)是不是應(yīng)該立刻關(guān)閉？幾十萬給日本企業(yè)打工的中國人，是不是都應(yīng)該以“叛國罪”的名義抓起來？

你說經(jīng)濟(jì)、就業(yè)、稅收這些我不關(guān)心，我只知道“國家面前無小事，民族情感不容傷害”。

可你又知不知道，那些優(yōu)質(zhì)的日資企業(yè)，都是上至中央下到地方政府努力爭取的結(jié)果？很多日資企業(yè)都是地方政府三顧茅廬，花了大力氣，下了大成本，招商引資“請(qǐng)”過來的？

如果那些因女孩穿和服而感到被傷害的人站出來說：這些事情和穿和服的性質(zhì)不一樣，不能一概而論的話。我就不免要請(qǐng)教一下，這其中的邏輯有什么不一樣呢？

是地方政府招商引資時(shí)，根本不清楚這些都是日本企業(yè)嗎？還是說在日資企業(yè)工作的中國人，每個(gè)人都肩負(fù)“靳柯刺秦”般的神秘使命？

還是說有明文規(guī)定日企來華辦廠，只負(fù)責(zé)解決就業(yè)貢獻(xiàn)稅收，但一毛錢的利潤都不準(zhǔn)賺走？

所以，說到“傷害民族感情”，你們敢去問責(zé)那些拍板引進(jìn)日資企業(yè)的地方領(lǐng)導(dǎo)嗎？

要知道，他們可不僅僅是費(fèi)勁巴力把日企請(qǐng)過來賺中國人的錢喲，在招商環(huán)節(jié)時(shí)，大部分地方政府還會(huì)給日本人承諾租金、土地乃至稅收減免方面的優(yōu)惠政策呢！

小姑娘穿個(gè)和服都能讓你們感到傷害，上面這些行為，那不就相當(dāng)于把你們家祖墳埋到公廁了嗎？

這傷害簡直不能更強(qiáng)烈了吧？

怎么平日里沒見各位群情激憤呢？這么多年了，我也沒見到有哪位領(lǐng)導(dǎo)，會(huì)因?yàn)榻o本地招商來一個(gè)日企，而被以尋釁滋事的罪名帶走的。

說到底，各位的憤怒實(shí)在是收放自如，且能夠精確制導(dǎo)。誰能錘，誰不能錘，心里門兒清。

（四）

銘記歷史很重要，但和銘記歷史同等重要的是：

要清楚銘記歷史是為了什么？

我們之所以銘記那過往的苦難，那屈辱悲慘的經(jīng)歷，是為了有朝一日血債血償報(bào)仇雪恥嗎？是為了在強(qiáng)大之后，有朝一日揮師東戮，占日本領(lǐng)土，屠日本平民，奸淫日本女性嗎？

恐怕最激進(jìn)，最極端的仇日分子，也羞于承認(rèn)這樣的目的吧？

我愿意再一次重申一個(gè)常識(shí)：

銘記歷史是為了避免重蹈覆轍，勿忘國恥下的“反日”內(nèi)核，是為了反對(duì)侵略、殺戮和罪惡，而不是非黑即白地仇視所有日本人和日本文化。

從個(gè)人的立場出發(fā)，你可以憤怒于中國女孩身穿和服的行為本身，這是你的個(gè)人自由。

不僅如此，你還可以拒絕購買日本品牌，拒看日漫日劇，發(fā)誓不對(duì)著日本小電影練習(xí)左手，甚至可以站在優(yōu)衣庫門口，向所有的消費(fèi)者翻白眼，這些都是你的個(gè)人自由。

但你要是呼吁立法禁止以上這些，鼓勵(lì)警察抓捕他們，連穿著花王紙尿褲的小寶寶都不能放過，那就屬于有大病了。

持此立場的人也應(yīng)該明白，基于個(gè)人情感和觀念立場的憤怒，本質(zhì)上和支持警察以“尋釁滋事”的罪名，強(qiáng)行帶走和服女孩，有著本質(zhì)的不同。

前者是一種基于觀念和認(rèn)知的分歧，而后者則意味著公權(quán)力假道德和個(gè)人喜惡之名，對(duì)個(gè)體權(quán)益的侵犯和越界干涉。

總而言之，我個(gè)人的淺薄看法是：

1個(gè)警察以“尋釁滋事”的罪名拘捕一名穿和服拍照的女孩，比1000個(gè)普通民眾在網(wǎng)絡(luò)上痛斥聲討這個(gè)女孩，更危險(xiǎn)，更值得警惕。

最后啰嗦一句，讀到這里您要是覺得我是個(gè)“精日分子”的話，我這邊就是建議您以后不要再進(jìn)行任何中文閱讀了：）

這里是思維補(bǔ)丁，謝謝你的閱讀。