一，葉家

農村的大家族，應當是強勢的一方，而非任人欺負的一方吧？

能生這么多孩子的家庭，性格和行為方式，應該是異于常人的。

有沒有偏執(zhí)、且無人敢惹的方面？

葉家子女們都是什么樣的家風？

二，真相

這是葉家們的說法

葉家們的說法，有多少是真的呢？

去年的情況通報

和今年的情況說明

綜合來看：

1，2021年6月28日，“杞縣蘇木鄉(xiāng)”的許某力，雇請了“杞縣板木鄉(xiāng)候堂村”的“劉某藝、劉某彥、劉某見”收割夏糧。

結算工資的時候，許某力喊上了“板木鄉(xiāng)前營村”的葉某青等人。

致死案雙方“同鄉(xiāng)、不同村”。

不清楚許某力喊上葉洪青，是與其關系好、順便吃個飯，還是想讓許來壓價。

地圖顯示，蘇木鄉(xiāng)和板木鄉(xiāng)相隔二十多公里。

2，葉家不是現在才“舉報”。公安也一直在回應和處理。

3，“劉青彥、劉青義、劉得見等人依仗人多勢眾”——候堂村的三個人來你前營村吃飯，前前后后都是你前營村的人，稱得上“人多勢眾”？

小作文構陷吧？

4，“一言不合”——真的是一言不合嗎？

還是避重就輕？

誰先動的手，是不知道，還是故意忽略？

看看另一方的說法

從三劉是外村務工人員、葉是本村大家族來看，更有可能是葉先動手。

所以，你們的“一言不合”是在打馬虎眼？

5，“暴徒劉某彥至今逍遙法外”——為什么不出示“暴徒”的證據？

就憑你一張嘴，咬著誰就是誰？

“聯合調查組核查比對了周邊監(jiān)控視頻、在場證人證言、司法鑒定文書等相關證據，認定所反映問題不實”——現場除了三方、五人，一定還有餐廳員工、左鄰右舍，以及監(jiān)控錄像。聯合調查組的這個情況說明，要經過幾級公安機關的核實，司法、檢查院、法院的核實。

現在為檢查院向法院提起公訴的階段，可能相關證據還不能公開。

有什么問題，可以等法院判決后再提出異議。

公訴期不能公開相關證據，倒給了你造謠誣陷的空間？

不提供證據的亂咬，為什么不處罰？

說明你們葉姓大家族很有勢力??？

6，“我們母女有家不敢回，一年多漂泊在外”——為什么不敢回？受到何威脅和傷害？證據呢？

小作文再煽情，也只能騙那些不動腦筋的人！

7，從“附①”來看，事發(fā)當日，公安先出過一次警。大約事不大，公安現場調解后收警。

這也訛上公安了？

走路摔死了，不得怪公路局沒給馬路加墊子？

8，“附②”，你煽了幾百字，到底是想說“候堂村支書帶人、帶兇器構成了犯罪”，還是想說“村支書群毆了你父親”?。?br/>

你酒醉的父親，還需要村支書帶一面包車人來群毆？

同“5”。不提供證據的亂咬，為什么不受處罰？

說明你們葉姓大家族很有勢力?。?？

三，綜述

1，葉父去世，并不是葉家小作文構筑的“被打回家后，就去世了”。而是八天后去世。

葉的去世，到底是因傷勢去世，還是本身就有疾病而“因傷加重病情去世”；另外事情的起因，到底誰先動的手，也要查清。這都關系到責任的劃分。

疫情期間，人命案審查一年多，也屬正常。

但絕對不允許有人利用“公訴期不能公開案情”，撒滾打潑而影響案情。

現在案件影響大了，相關單位更應該辦成經得起檢驗的鐵案！

2，以上論證可見，葉家的小作文，和劉鑫一個德性，除了構陷，就是造謠，沒一句可信！

除了“實名舉報”沒一句實話，明明知道是公安依規(guī)傳訊，立馬登“尋人啟事”來炒作。

傳訊本就應當限制手機，小作文就圍繞“奪走手機”做文章。

估計有人說過“造謠可以判五年”，小作文立即變成“他們說要判我五年”來挑動輿論。

沒有判斷能力、喜歡信小作文的，盡管去信。你只不要時不時地說“這個世界騙子太多了、我又被騙了！”

而葉家?guī)捉忝?，不要覺得你“人多會鬧”的把戲很管用。

就是當地的縱容，才讓你們無節(jié)制的造謠、誣陷！

真正的弱者，可能是那兩個被打還手、而陷囹圄的雇工。
卻被你大學生的文筆，描繪成了“兇殘至極、無惡無作的黑惡勢力”