我相信肯定會(huì)有人說(shuō)楊律師用這樣的標(biāo)題不合適，我為什么要這么寫(xiě)，因?yàn)槲蚁胪ㄟ^(guò)這樣的方式喚醒大家對(duì)胡鑫宇死亡事件的持續(xù)關(guān)注。

一、隨著媒體的跟進(jìn)報(bào)道，胡鑫宇死亡事件的疑點(diǎn)不減反增

(一)發(fā)現(xiàn)胡鑫宇遺體的地點(diǎn)到底是樹(shù)林還是儲(chǔ)糧倉(cāng)庫(kù)？

1月29日，上饒市公安局發(fā)布的《警情通報(bào)》稱(chēng)“在河口鎮(zhèn)金雞山區(qū)域森林中發(fā)現(xiàn)一具縊吊尸體”。今天，媒體報(bào)道胡鑫宇家屬稱(chēng)“遺體在學(xué)校后山儲(chǔ)糧倉(cāng)庫(kù)找到”?！吧帧焙汀皟?chǔ)糧倉(cāng)庫(kù)”是兩個(gè)截然不同的概念。據(jù)奔流新聞?dòng)浾邎?bào)道，這個(gè)糧庫(kù)有幾萬(wàn)平米，內(nèi)有糧倉(cāng)、樹(shù)林。糧庫(kù)里有樹(shù)，但不會(huì)有森林，糧倉(cāng)里也不會(huì)有樹(shù)，對(duì)于一個(gè)舉國(guó)關(guān)注的事件，《警情通報(bào)》的內(nèi)容與媒體報(bào)道差距太大，不免讓人心中生疑。

(二)尸體106天后才被當(dāng)?shù)氐墓钒l(fā)現(xiàn)，為什么當(dāng)時(shí)參與搜救的警犬沒(méi)有發(fā)現(xiàn)？

根據(jù)奔流新聞的報(bào)道，“當(dāng)時(shí)有村民發(fā)現(xiàn)狗一直朝倉(cāng)庫(kù)圍墻的一個(gè)角落方向叫，走過(guò)去一看，才發(fā)現(xiàn)胡鑫宇的遺體縊吊在樹(shù)上?！?/p>

有媒體報(bào)道，當(dāng)時(shí)在查找胡鑫宇的過(guò)程中，有多條搜救犬也參與了查找工作。為什么搜救犬當(dāng)時(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)胡鑫宇的遺體？另一個(gè)疑問(wèn)是為什么當(dāng)?shù)氐墓吩?06天內(nèi)一直都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)胡鑫宇的遺體？難道當(dāng)?shù)丶Z庫(kù)的狗在106天內(nèi)也一次都沒(méi)去遺體發(fā)現(xiàn)點(diǎn)？當(dāng)然，也可能當(dāng)時(shí)胡鑫宇的遺體并不在今天的發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)。查清胡鑫宇事件，也可以順帶還狗子嗅覺(jué)一個(gè)清白。

(三)胡鑫宇的遺體是在糧倉(cāng)內(nèi)被發(fā)現(xiàn)還是縊吊在樹(shù)上？

警方說(shuō)在森林中發(fā)現(xiàn)一具縊吊尸體，知情人告訴媒體是倉(cāng)庫(kù)圍墻角落的樹(shù)上，家屬告訴媒體是“遺體在學(xué)校后山儲(chǔ)糧倉(cāng)庫(kù)找到”。糧庫(kù)內(nèi)有樹(shù)木，儲(chǔ)糧倉(cāng)內(nèi)肯定不會(huì)有樹(shù)木。到底遺體縊吊在樹(shù)上還是縊吊在倉(cāng)庫(kù)內(nèi)何處？

(四)此前搜救人員曾進(jìn)入過(guò)糧庫(kù)搜尋，為什么沒(méi)有發(fā)現(xiàn)？

根據(jù)新京報(bào)記者的報(bào)道，他們從胡鑫宇父親處獲悉，此前搜救人員曾在學(xué)校校長(zhǎng)與糧庫(kù)站長(zhǎng)的協(xié)調(diào)下，進(jìn)入過(guò)糧庫(kù)搜尋，但并未到達(dá)胡鑫宇遺體的發(fā)現(xiàn)點(diǎn)。致遠(yuǎn)中學(xué)一位負(fù)責(zé)人證實(shí)，此前搜尋胡鑫宇時(shí)，家屬曾提出到糧庫(kù)檢查，但由于那里放置的是國(guó)家儲(chǔ)備糧，管理嚴(yán)格，一般人無(wú)法入內(nèi)，經(jīng)致遠(yuǎn)中學(xué)校長(zhǎng)聯(lián)系申請(qǐng)，最終家屬與學(xué)校幾位老師入內(nèi)查看。

根據(jù)報(bào)道內(nèi)容來(lái)看，進(jìn)入糧庫(kù)搜救的只有家屬和學(xué)校老師，并非專(zhuān)業(yè)的搜救人員。警方和專(zhuān)業(yè)搜救人員為什么會(huì)遺漏了這個(gè)本應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)排查的地點(diǎn)？

(五)一個(gè)內(nèi)部管理極其嚴(yán)格的中儲(chǔ)糧直屬庫(kù)，為什么沒(méi)有發(fā)現(xiàn)糧庫(kù)內(nèi)有異常？

遺體被發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)并非一個(gè)廢棄的糧庫(kù)，而是一個(gè)24小時(shí)有人值守的中儲(chǔ)糧直屬庫(kù)。根據(jù)頂端新聞?dòng)浾叩膱?bào)道，這個(gè)糧庫(kù)屬于中央儲(chǔ)備糧橫峰直屬庫(kù)有限公司鉛山分公司，叫江西中儲(chǔ)糧鉛山直屬庫(kù)。中儲(chǔ)糧的直屬庫(kù)，必定24小時(shí)專(zhuān)人值守。在一個(gè)中儲(chǔ)糧直屬庫(kù)內(nèi)一具尸體106天未能被看管人員發(fā)現(xiàn)，極其不符合常理。

(六)一個(gè)出入管控，內(nèi)部有監(jiān)控的中儲(chǔ)糧直屬庫(kù)，為什么106天都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)糧庫(kù)內(nèi)有異常？

據(jù)華龍網(wǎng)-新重慶客戶(hù)端報(bào)道，“此前搜查人員查詢(xún)過(guò)糧庫(kù)出入監(jiān)控并詢(xún)問(wèn)工作人員，均未發(fā)現(xiàn)異常，因此未對(duì)幾萬(wàn)平方米的國(guó)家儲(chǔ)備糧倉(cāng)進(jìn)行大規(guī)模搜查?！蔽蚁嘈艊?guó)家儲(chǔ)備糧庫(kù)不僅出入有監(jiān)控，內(nèi)部也有監(jiān)控，甚至不排除每個(gè)糧倉(cāng)內(nèi)都有監(jiān)控。如果胡鑫宇的遺體是在糧倉(cāng)內(nèi)被發(fā)現(xiàn)，如果有監(jiān)控的話(huà)，家屬可以要求警方調(diào)取監(jiān)控視頻。如果是在糧倉(cāng)外糧庫(kù)內(nèi)，胡鑫宇走動(dòng)的情況也很可能被監(jiān)控捕捉到。

一個(gè)國(guó)家儲(chǔ)備糧庫(kù)，難道沒(méi)有人定期巡查？106天也不巡查一次看看糧食狀況？

一個(gè)國(guó)家儲(chǔ)備糧庫(kù)，106天難道沒(méi)有外來(lái)運(yùn)糧人員在多個(gè)倉(cāng)庫(kù)裝卸糧食？

(七)糧倉(cāng)距離學(xué)校僅幾百米，所在區(qū)域距離鉛山縣森林公安局僅150米，為什么尸體在眼皮底下卻沒(méi)被發(fā)現(xiàn)？

從致遠(yuǎn)中學(xué)抄近道至糧倉(cāng)僅數(shù)百米。根據(jù)奔流新聞報(bào)道，“遺體發(fā)現(xiàn)所在區(qū)域距離鉛山縣森林公安局150米左右。”遺體在眼皮底下卻被完美錯(cuò)過(guò)，我相信不是錯(cuò)過(guò)一次。這種結(jié)果與此前官方通報(bào)的地毯式搜索極其不符。

(八)知道翻圍墻進(jìn)入糧庫(kù)或者糧庫(kù)圍墻有缺口的只有胡鑫宇一人嗎？

我們都知道，小時(shí)候在學(xué)校讀書(shū)，大家對(duì)學(xué)校周?chē)鷰装倜椎牡胤绞煜さ貌坏昧耍膫€(gè)地方有小道，哪個(gè)地方有門(mén)洞，哪個(gè)地方可以翻墻進(jìn)去玩，了如指掌。我相信那個(gè)糧庫(kù)肯定不只有胡鑫宇知道怎么進(jìn)去，致遠(yuǎn)中學(xué)的很多男生很可能都進(jìn)去過(guò)。當(dāng)時(shí)胡鑫宇家屬還讓班上所有同學(xué)在紙條上寫(xiě)胡鑫宇可能去的地方，不知道有沒(méi)有孩子說(shuō)過(guò)這個(gè)地方。

(九)公安機(jī)關(guān)曾通報(bào)稱(chēng)未發(fā)現(xiàn)胡鑫宇在校內(nèi)自殺的痕跡證據(jù)，胡鑫宇會(huì)在學(xué)校隔壁自殺嗎？

一個(gè)人要自殺，或多或少都會(huì)有前兆。人的膽子是很小的，當(dāng)一個(gè)人下定決心要自殺前，基本上會(huì)有多次自殺未遂。胡鑫宇的家屬?gòu)膩?lái)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)胡鑫宇有自殺的傾向。上饒市公安局也曾在《致網(wǎng)民朋友的一封信》中稱(chēng)“未發(fā)現(xiàn)胡某宇在校內(nèi)被害、自殺、發(fā)生意外的痕跡證據(jù)，未發(fā)現(xiàn)胡某宇與他人發(fā)生矛盾沖突等可疑情形”。在距離學(xué)校數(shù)百米的糧倉(cāng)內(nèi)自殺，等同于在學(xué)校自殺，警方也排除了胡鑫宇與他人發(fā)生矛盾沖突等可疑情況，那么胡鑫宇為什么會(huì)突然選擇躲起來(lái)自殺呢？

(十)錄音筆里面的內(nèi)容是什么？

事實(shí)到底如何，錄音筆是關(guān)鍵。

據(jù)大皖新聞報(bào)道，胡鑫宇的哥哥胡杰說(shuō)，胡鑫宇的錄音筆是他花49.9元在網(wǎng)上給胡鑫宇買(mǎi)的，當(dāng)時(shí)胡鑫宇說(shuō)想把課上聽(tīng)不懂的內(nèi)容錄下來(lái)課后學(xué)習(xí)。如果錄音筆的內(nèi)容只有課堂錄音而沒(méi)有遺言，那么胡鑫宇自殺的概率就很小了。因?yàn)闆](méi)有人在積極學(xué)習(xí)生活的同時(shí)又去選擇自殺，這種反差太大。如果錄音筆中最后有胡鑫宇的遺言，那么說(shuō)明胡鑫宇向家人隱瞞了買(mǎi)錄音筆的意圖，大概率是有預(yù)謀地自殺。

錄音筆內(nèi)如果有老師講課的內(nèi)容，講課內(nèi)容形成的時(shí)間是在胡鑫宇死亡之前還是在死亡之后？

(十一)警方拿到錄音筆時(shí)，錄音筆內(nèi)還有剩余電量嗎？

假如錄音筆內(nèi)有胡鑫宇的遺言，也不代表胡鑫宇一定就是自殺。一些小的細(xì)節(jié)也不容忽視。比如發(fā)現(xiàn)錄音筆時(shí)錄音是關(guān)機(jī)狀態(tài)還是開(kāi)機(jī)狀態(tài)？錄音筆的電量剩余多少？如果警方打開(kāi)胡鑫宇的錄音筆時(shí)，錄音筆的電量十分充足，而從尸體腐爛程度判斷胡鑫宇死亡時(shí)間早于錄音筆已耗電量時(shí)間，那么胡鑫宇非正常死亡的概率又會(huì)增高。

二、查找死因的難點(diǎn)

(一)現(xiàn)場(chǎng)被破壞

由于一直未被立案?jìng)刹?，“胡鑫宇事件”還不是刑事案件，甚至不是個(gè)行政案件，并不存在網(wǎng)友說(shuō)的“第一案發(fā)地”，“作案地點(diǎn)”等說(shuō)法，除非警察管制，任何人都可以去這些地點(diǎn)。事實(shí)上，經(jīng)過(guò)106天，數(shù)千人的搜索，原始的痕跡證據(jù)或被污染或滅失。通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)發(fā)現(xiàn)證據(jù)線(xiàn)索或者證據(jù)的可能性已經(jīng)很小。

(二)尸體未必會(huì)說(shuō)話(huà)

“尸體會(huì)說(shuō)話(huà)”，這是我在看新聞報(bào)道時(shí)看到最多的一句話(huà)。我完全同意這句話(huà)，但是我想說(shuō)，在這個(gè)事件中，這句話(huà)未必成立?！笆w會(huì)說(shuō)話(huà)”，是在兇案發(fā)生后，尸體在較短的時(shí)間被警方發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行尸檢。胡鑫宇死亡的時(shí)間如果已經(jīng)超過(guò)100天，“尸體”會(huì)說(shuō)什么話(huà)，“尸體”說(shuō)的話(huà)到底準(zhǔn)確不準(zhǔn)確，或者“尸體”想說(shuō)卻說(shuō)不出來(lái)，或者法醫(yī)不能準(zhǔn)確的領(lǐng)會(huì)“尸體”說(shuō)的話(huà)，或者有人讓“尸體”說(shuō)反話(huà)，都是有可能的。106天后發(fā)現(xiàn)的尸體，到底還能說(shuō)多少“真話(huà)”，令人懷疑。106天的時(shí)間可以做什么？我可以從《電鋸驚魂》、《法證先鋒》、《Unnatural》、《法證先鋒》、《犯罪現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查》看到《肖申克的救贖》，希望各位腦補(bǔ)下。

總而言之，幾千人地毯式搜索了106天，然后在距離學(xué)校200米的地點(diǎn)發(fā)現(xiàn)了尸體，說(shuō)明了什么？我想來(lái)想去，如果不是調(diào)查組在前面的調(diào)查工作存在重大疏漏，那就只能說(shuō)明胡鑫宇的尸體，具備很強(qiáng)的反偵查意識(shí)。

想要了解更多法律知識(shí)，關(guān)注楊晨律師。未經(jīng)授權(quán)請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載。

楊晨律師，畢業(yè)于北京大學(xué)，法律碩士，北京金問(wèn)律師事務(wù)所律師，擅長(zhǎng)職務(wù)犯罪案件、經(jīng)濟(jì)、金融類(lèi)等重大復(fù)雜刑事犯罪案件的辯護(hù)。

部分有效代理案件：

1.某省會(huì)城市紀(jì)委監(jiān)委提級(jí)調(diào)查的職務(wù)侵占罪案，無(wú)罪判決；

2.某省公安廳有組織犯罪偵查總隊(duì)移送某市公安局提級(jí)辦理的尋釁滋事罪案、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪案、高利轉(zhuǎn)貸罪案，三個(gè)罪名全案不起訴；

3.北京市公安局某分局偵辦的某販賣(mài)毒品案，偵查階段撤銷(xiāo)案件，當(dāng)事人獲無(wú)罪結(jié)果；

4.某挪用資金罪案(2000萬(wàn)元)，經(jīng)檢察院兩次退回補(bǔ)充偵查，未訴；

5.某虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪案，無(wú)罪判決；

6.某虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票罪案，公安機(jī)關(guān)決定終止偵查，某公司法定代表人在偵查階段獲無(wú)罪結(jié)果；

7.某故意傷害罪案，檢察院作出不起訴決定；

8.某傳播淫穢物品案，檢察院作出不起訴決定；

9.某詐騙案，檢察院對(duì)當(dāng)事人不予批準(zhǔn)逮捕，公安機(jī)關(guān)在對(duì)當(dāng)事人解除取保候?qū)徍笞鞒龀蜂N(xiāo)案件決定，當(dāng)事人獲無(wú)罪結(jié)果；

10.某故意傷害罪案二審發(fā)回重審(這應(yīng)該是個(gè)無(wú)罪案件)；

11.某合同詐騙案，控告成功；

12.某詐騙案，控告成功。