執(zhí)筆/胡一刀&斬魄刀

　　“北溪”天然氣管道到底是誰炸的？

　　在集體沉默了一段時間后，美西方主流媒體終于開始討論這件事了。

　　《紐約時報》說，這次破壞行動很可能是烏克蘭反俄團(tuán)體干的。但是，“匿名美國官員爆料”這個操作，讓很多人對《紐約時報》這個報道投去懷疑的目光。

　　而且，報道中放料的“匿名美國官員”，透露的都是毫無證據(jù)也無確定來源，更無細(xì)節(jié)的“新情報”。

　　這種“三無”爆料，誰能相信？

　　更何況，一個由6人組成的民間團(tuán)體，就能在水下80米，把有著非常堅固防護(hù)的北溪管道炸出大洞？

　　這種低劣的爆料，顯然低估了西方民眾的智商。

　　01

　　3月7日。

　　距離美國知名調(diào)查記者西摩·赫什指控“拜登政府策劃炸毀‘北溪’管道”，已經(jīng)整整過了一個月。

　　這一天，一直保持沉默的西方主流媒體終于按捺不住了?！都~約時報》率先出手，將破壞“北溪”管道的嫌疑指向“親烏克蘭團(tuán)體”。

　　報道截圖

　　報道援引多個匿名美國官員的話稱，根據(jù)審查的“新情報”，去年“北溪”天然氣管道被炸事件是一個親烏克蘭的“破壞組織”所為，參與者很可能是烏克蘭或俄羅斯人，也可能兩者都有，“他們都是俄羅斯總統(tǒng)普京的反對者”。

　　值得注意的是，盡管美國官員對于這個“破壞組織”及其成員“還有很多不了解的地方”，也拒絕透露這些情報的性質(zhì)、獲取途徑以及證據(jù)力度等細(xì)節(jié)，但“新情報”卻確切地顯示，“沒有美國或英國公民參與其中”。

　　這是不是有點神奇？

　　而且，這與赫什的說法截然相反。

　　接觸過“新情報”的美國官員還說，放置在海底管道上的爆炸物，“很可能是經(jīng)驗豐富的潛水員所為”，但他卻反常地稱，這些人“似乎并不為軍方或情報機(jī)構(gòu)工作”，只是有可能“在過去接受過官方的專門訓(xùn)練”。

　　北溪管道爆炸現(xiàn)場

　　這些美國官員特地強(qiáng)調(diào)，沒有任何證據(jù)顯示，烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基或他的高級副手參與了這次行動。同樣，也沒有證據(jù)證明，“破壞組織”是在烏克蘭政府官員的指示下采取的行動。

　　可即便如此，報道依然擔(dān)心，這會破壞烏克蘭與德國之間的“微妙關(guān)系”。

　　畢竟，德國是“北溪”管道被炸事件的受害一方，并為此支付了高昂的能源賬單。若烏克蘭方面真的參與此事，“無論是直接的還是間接的”，都有可能“削弱德國公眾（對烏克蘭）的支持”。

　　湊巧的是，同樣在3月7日，德國《時代周報》也爆出了“北溪”被炸新線索，稱歐洲和美國情報官員獲得的初步情報顯示，“北溪”管道爆炸事件的“幕后黑手”與烏克蘭有關(guān)。

　　這番論調(diào)，與《紐約時報》的爆料十分接近。更為蹊蹺的是，兩篇報道不僅都引用了匿名消息源，還在很多關(guān)鍵之處語焉不詳。

　　《時代周報》說，調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)，襲擊由一個6人組成的團(tuán)體實施，他們當(dāng)時用的游艇是從一家在波蘭注冊的公司租用的，所有者是“兩名烏克蘭公民”。不過，襲擊團(tuán)體都用的“假護(hù)照”，無法證實身份，也尚未確定是誰下令發(fā)動襲擊，“理論上仍有‘假旗’行動的可能性”。

　　02

　　消息一出，烏克蘭方面立刻予以否認(rèn)。

　　澤連斯基的高級顧問波多利亞克7日在推特上稱，烏克蘭“與這起災(zāi)難無關(guān)”，也沒有“親烏克蘭團(tuán)體”的任何相關(guān)信息。

　　德國方面改變了面對赫什爆料時的沉默，其國防部長皮斯托瑞斯8日出面表示，對于指向“親烏克蘭團(tuán)體”的媒體爆料，“不能倉促下結(jié)論”。

　　德國防長皮斯托瑞斯

　　他接受德國公共廣播電臺（DLF）采訪時，重復(fù)了《時代周報》的一部分說法，稱“這也可能是為了指責(zé)烏克蘭而策劃的‘假旗行動’”，并表示不能因為這樣的爆料影響到（德國）“對烏克蘭的支持”。

　　就在2月7日，皮斯托瑞斯本人還“突訪基輔”，承諾將分段式向烏克蘭提供100多輛“豹-1”A5主戰(zhàn)坦克，確保烏軍可以組成3個坦克營。

　　“豹-1”A5主戰(zhàn)坦克 資料圖

　　瑞典和丹麥方面，到“補(bǔ)壹刀”發(fā)稿時，依然沒有做出回應(yīng)。不過，在幾天前，瑞典、丹麥和德國剛通知過聯(lián)合國安理會，調(diào)查還在進(jìn)行，尚未得出結(jié)果。

　　美國白宮國家安全委員會發(fā)言人柯比7日在談到《紐約時報》的報道時，又把問題推給了歐洲。他表示，拜登政府將等待對德國、瑞典和丹麥的正式調(diào)查結(jié)果，然后再得出結(jié)論?！爸挥械侥菚r，我們才應(yīng)該考慮采取哪些后續(xù)行動”。

　　俄羅斯方面則認(rèn)為，《紐約時報》等報道，是“始作俑者轉(zhuǎn)移人們注意力的做法”?？死锬妨謱m發(fā)言人佩斯科夫8日接受俄新社采訪時稱，這些信息是被植入的，“怎么能在沒有調(diào)查的情況下做出假設(shè)呢？”

　　佩斯科夫重申了俄方對于“北溪”爆炸事件的立場，呼吁聯(lián)合國對此發(fā)起獨立調(diào)查。

　　俄羅斯外交部發(fā)言人扎哈羅娃則在社交媒體上呼吁，“一些西方國家政府應(yīng)該做的不是透露消息，而是對俄方提出的正式要求作出回應(yīng)”。她還說，“至少應(yīng)該研究一下赫什的調(diào)查資料，而不是匿名炒作消息，暗中轉(zhuǎn)移視線”。

　　03

　　中國社會科學(xué)院歐洲研究所研究員趙俊杰告訴“補(bǔ)壹刀”，作為西方主流媒體，這番爆料貌似有新證據(jù)新進(jìn)展，但是實則是為美國甩鍋推責(zé)，欲蓋彌彰難以圓謊。

　　首先，《紐約時報》稱相關(guān)信息來源于匿名美國情報官員，他們認(rèn)為破壞分子極有可能是親烏克蘭的政治團(tuán)伙，這種說辭很難站住腳。不敢露真實身份的“美國情報官員”常常謊話連篇，與媒體打配合完成政治操作。

　　當(dāng)年，聲稱伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)擁有生化武器的也是他們。他們不敢公開信息來源和證據(jù)，足見其險惡用心，想嫁禍于人。

　　其次，西方媒體爆料的親烏克蘭團(tuán)體區(qū)區(qū)六人就能在北約控制的海域?qū)嵤╇y度極高的破壞行動，這種說法有點低估了西方民眾的智商。

　　“北溪”天然氣管道處于海面下70至80米深的位置，堅固的管道外面有厚厚的混凝土保護(hù)層，沒有先進(jìn)的下潛設(shè)備和過硬技術(shù)，要想完成深海爆炸作業(yè)難度很大。而且，相關(guān)海域完全處于北約監(jiān)控之下，這些破壞者的一舉一動很容易被發(fā)現(xiàn)。

　　“北溪”天然氣管道 資料圖

　　再次，美國情報官員聲稱既沒有美國或英國公民參與其中，也沒有發(fā)現(xiàn)烏克蘭和俄羅斯政府參與破壞的任何證據(jù)，看似公平實則是在為美國或英國政府甩鍋。

　　事實上，國際社會普遍認(rèn)為“北溪”天然氣管道遭破壞美英政府的嫌疑最大，美國兩名資深記者更是爆料美國和挪威策劃了破壞“北溪”的行動，他們公布的證據(jù)更為直接，不像美國情報官員那樣含糊其詞。

　　在美國普利策新聞獎獲得者西摩?赫什公開揭露美國情報部門策劃了“北溪”天然氣管道爆炸案后，國際社會高度關(guān)注，俄羅斯為自證清白要求聯(lián)合國安理會發(fā)起調(diào)查，但美國主流媒體卻集體沉默。

　　而在持續(xù)的國際輿論巨大壓力下，美國不得不站出來表態(tài)，試圖為自己辯解。這次《紐約時報》的新爆料，可以被視為是轉(zhuǎn)移視線、替美國政府開脫。因為連該報的報道都承認(rèn)，所謂“知情官員”就這一情報的“分量”存有分歧，暫時無法作出定論。

　　而美官員并未披露所謂親烏克蘭組織的具體成員、主要決策人及其背后金主，稱對襲擊者及關(guān)聯(lián)人員知之甚少，但仍強(qiáng)調(diào)這一情報可能成為今后對“北溪”案展開調(diào)查的“突破口”。

　　西方主流媒體在報道事關(guān)國家名聲和利益的重大事件時，難以做到所謂的客觀公正，《紐約時報》也不例外。通過匿名官員放話，引用所謂“情報資料”爆出“猛料”，這是西方政治精英與主流媒體相互協(xié)同配合的老套路，服務(wù)的是美西方政府的政治利益。

　　為了能夠自圓其說、顧及其陣營內(nèi)各方利益，一方面透出是“親烏克蘭團(tuán)體”自發(fā)所為，在道義上就可以天然免責(zé)，因為在西方媒體語境下“烏克蘭民眾是俄羅斯軍事行動的受害者”。

　　另一方面又強(qiáng)調(diào)破壞行動與烏克蘭政府沒有必然聯(lián)系，這樣又能繼續(xù)號召歐洲國家支持烏克蘭，為其提供武器和經(jīng)濟(jì)援助?？梢哉f，美國媒體和所謂美方情報官員真是煞費苦心。

　　只可惜這種技術(shù)含量較低、難以服眾的報道引發(fā)各方反駁，無怪乎赫什在被問及如何評論該報道時大笑起來，稱竟然連“消息來源都沒有透露”，無話可說，暗示對此報道真實性存疑。

　　從破壞“北溪”天然氣管道對誰有利的邏輯來推論，自然是對美國、英國及烏克蘭這類反俄國家有利。美國為操控烏克蘭與俄羅斯死磕，最希望掐斷歐俄能源輸送線，不愿意看到德國等歐洲國家與俄羅斯暗通款曲、藕斷絲連，因此美國策劃破壞最有可能。

　　紙終究包不住火，隨著時間的推移，“北溪”天然氣管道破壞真相將浮出水面。涉事相關(guān)海域的德國、丹麥和瑞典，對破壞事件的聯(lián)合調(diào)查尚未結(jié)束，如此大動靜的破壞事件不可能不留下一些蛛絲馬跡。

　　但作為爆炸事件受害國之一的俄羅斯欲參與西方國家聯(lián)合調(diào)查卻遭到拒絕，使得一邊倒的調(diào)查充滿不確定性，更值得國際社會深思。

　　圖片來自網(wǎng)絡(luò)