蔣百里的《國(guó)防論》的扉頁(yè)有一句話:萬(wàn)語(yǔ)千言，只是告訴大家一句話:“中國(guó)是有辦法的”。

只不過，直到他的離世，他也沒有告訴中國(guó)人民，他有什么辦法，這可能也是他一生最大的遺憾吧——蔣百里是愛國(guó)的，但他確實(shí)對(duì)于抗日如何取勝毫無(wú)辦法，這是被歷史已經(jīng)證實(shí)過了的。

蔣百里的《國(guó)防論》近些年來被吹捧的過了分，以此來否定毛主席的《論持久戰(zhàn)》。這么說吧，但凡稍微看過一點(diǎn)《國(guó)防論》和《論持久戰(zhàn)》的人是沒有這個(gè)膽量來吹捧蔣百里的，吹捧《國(guó)防論》的絕大數(shù)人是沒有看過這兩篇文章的，所謂的無(wú)知者無(wú)畏在這些人身上被表演得淋漓盡致。

上圖就是《國(guó)防論》一書的所有內(nèi)容，十萬(wàn)字。內(nèi)容繁亂嘈雜，涉及很廣，不屬于純粹的軍事專著，也不是一個(gè)系統(tǒng)的理論，而是作者數(shù)十年來的一本作品集，涉及的方方面面很多，有見聞?dòng)兴伎加薪ㄗh有展望，就是沒有對(duì)日作戰(zhàn)戰(zhàn)略的闡述。坊間流傳的關(guān)于蔣百里所謂的對(duì)日戰(zhàn)略的闡述我沒找到。

片言只語(yǔ)倒是有，比如第五篇第二章里有如下言語(yǔ):

“至于從中國(guó)現(xiàn)狀言，吾儕所最感危險(xiǎn)者，即鄰近富于侵略性的國(guó)家。三國(guó)志劉玄德有言： “今與我爭(zhēng)天下者曹操也，彼以詐，我以仁，必事事與之相反，乃始有成?！蔽覂妼?duì)敵人制 勝之唯一方法，即是事事與之相反。彼利速戰(zhàn)，我持之以久，使其疲弊；彼之武力中心，在 第一線，我儕則置之第二線，使其一時(shí)有力無(wú)用處”。

這段話出自1922年所作的《軍國(guó)主義之衰亡與中國(guó)》一文，其實(shí)就是一個(gè)籠統(tǒng)的道理而已。誰(shuí)都知道，面對(duì)一個(gè)強(qiáng)悍的對(duì)手，硬拼肯定不是辦法，只能持久。但如何持久？具體的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)怎么實(shí)施和布局也是大智慧。就好像抗戰(zhàn)期間，很多人都在說持久——持久戰(zhàn)的說法不是某一個(gè)人的獨(dú)創(chuàng)，是很多人都意識(shí)到了，都在說我們一定要堅(jiān)持，堅(jiān)持到底就是勝利。但如果你要問他的依據(jù)是什么？方法是什么？整個(gè)戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)如何布局？他們就無(wú)言以對(duì)了。所以，這才是毛主席為什么要寫《論持久戰(zhàn)》的初衷和目的，重點(diǎn)在于“論”，論是方法而不是一個(gè)虛無(wú)縹緲的口號(hào)，是實(shí)實(shí)在在的干貨。

還有以下兩段:

“國(guó)防的部署，是自給自足，是在乎持久，而作戰(zhàn)的精神，卻在乎速?zèng)Q，但是看似相反，實(shí)則相成，因?yàn)榈聡?guó)當(dāng)年偏重于速?zèng)Q，而不顧及如何持久，所以失敗，若今日一味靠持久，而忘了速?zèng)Q，其過失正與當(dāng)年相等?！?/p>

這段出自第二篇第一章《世界軍事之新趨勢(shì)》里，是對(duì)國(guó)防部署而言的，包括經(jīng)濟(jì)、物資等等的儲(chǔ)備，而在戰(zhàn)爭(zhēng)方面卻提倡速?zèng)Q，跟抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的持久毫無(wú)關(guān)系。

“堅(jiān)固者，于各事之沖突上所生意志之抵抗之謂，忍耐者，則意志抵抗之自時(shí)間上言者，二者甚相近，而其本則相異，蓋堅(jiān)固金由于情之強(qiáng)，而欲其持久不變，則不能不籍于智之徹，蓋行為之繼續(xù)愈長(zhǎng)，則對(duì)于行為之計(jì)畫亦愈密，而忍耐力則實(shí)生于智力之計(jì)畫者也”

這一段是1913年所作的《中國(guó)國(guó)防論之始祖》一文，這是翻譯講解《孫子兵法》的，最多算是個(gè)普及知識(shí)而已。

這就是《國(guó)防論》及涉及到持久戰(zhàn)的所有內(nèi)容了，如果你是一個(gè)指揮官，讓你按照這些文字去對(duì)抗日本侵略，你有底氣嗎？你有信心嗎？

一個(gè)戰(zhàn)略的形成和實(shí)施，首先你要使人明白為什么是這樣？形成這個(gè)戰(zhàn)略的背景和原因是什么？它的過程是怎樣的？它的結(jié)果是怎樣的？為什么會(huì)有這么一個(gè)結(jié)果？你的依據(jù)是什么？完成這幾個(gè)問號(hào)，才會(huì)讓人明白才會(huì)讓人有信心，感到有希望。如果只是一句空話，看不到希望看不到未來，你憑什么讓人持久？別人又憑什么相信你？這不是做夢(mèng)嗎？

就好比蔣介石，一直在告訴別人“我有最后的決心，我們會(huì)得到最后的勝利”，可他就是說不出讓人信服的理由——你只告訴別人我們會(huì)勝利，卻說不出勝利的理由和依據(jù)；你只告訴別人要持久，卻說不出持久的過程和具體實(shí)施方法，怎么能讓人相信呢？怎么能激勵(lì)起民眾的斗志呢？反之，你去看看毛主席的《中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》、《抗日游擊戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)略問題》、《論持久戰(zhàn)》這些文章，再去看看《國(guó)防論》，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)基本上就是天和地的區(qū)別、星光和太陽(yáng)的區(qū)別，無(wú)法相提并論。

有人說，蔣百里的關(guān)于持久戰(zhàn)的論述一直作為抗日戰(zhàn)爭(zhēng)中的指導(dǎo)方針。我不知道這么說的依據(jù)是什么？出自哪里？真實(shí)的情況是，蔣介石從來沒有把蔣百里作為自己信任并可以委以重任的人，他只是把他作為一個(gè)可以利用的工具，用則召來，不用則置之不理。如果蔣介石真的重視蔣百里的論述的話，為什么沒有把他的著作散發(fā)于各軍作為指導(dǎo)思想而存在呢？反而對(duì)毛主席的《論持久戰(zhàn)》持肯定的態(tài)度呢？如果蔣百里的論述真的強(qiáng)于《論持久戰(zhàn)》的話，蔣介石會(huì)棄之不用嗎？如果蔣百里的論述真的如此高明，毛主席還需要點(diǎn)燈熬夜地寫什么《論持久戰(zhàn)》嗎？

至于很多在吹捧的蔣百里的那句:“勝也罷，敗也罷，就是不要同她們講和”，充其量也就是個(gè)無(wú)奈之下的執(zhí)著而已，最后的一絲倔強(qiáng)，失敗者勉勵(lì)自己的心靈雞湯，而已。

更可笑的是，有些人為了貶低毛主席，卻總是在犯同樣的錯(cuò)誤，用一個(gè)不會(huì)寫古體詩(shī)詞的胡喬木來?yè)屨济飨摹肚邎@春.雪》；用一個(gè)不會(huì)打仗沒打過仗的理論家來貶低《論持久戰(zhàn)》，他們是咋想的？這是誰(shuí)出的餿主意？愚蠢至極。