我們將會見證更多的網(wǎng)絡(luò)升堂、審判與鍘人

作者/慧超

（一）

我毫不懷疑，接下來我們還會見證一場又一場的“網(wǎng)絡(luò)公審大會”。

四川大學(xué)新聞傳播學(xué)碩士張某在乘地鐵時，懷疑一位蹲在地上玩手機(jī)的民工大叔偷拍自己，她上前厲聲問詢，并要求檢查對方的手機(jī)相冊。

張某并沒有發(fā)現(xiàn)自己被偷拍的照片，但她做了一個耐人尋味的決定，她仍然選擇在網(wǎng)絡(luò)上曝光這位大叔，并在視頻的封面上，醒目地標(biāo)記了六個字：

“8號線猥瑣男”。

此外，她還堂而皇之地在說明文字中，為那位無辜的大叔扣上了“猥瑣老頭”、“感覺不是第一次作案”的污名化帽子。

如此明晃晃的誣陷，自然令人憤慨。她很快遭遇到輿論洶涌的質(zhì)疑和批判，并事實(shí)上承受了一場規(guī)�？涨暗摹熬W(wǎng)絡(luò)暴力”。

女孩公開道歉，并在派出所取得了當(dāng)事人的諒解。但事件并未就此平息，反而有愈演愈烈之勢。

這位女同學(xué)顯然未能意識到，自己懷陰鷙之心點(diǎn)燃的這把火，到頭來，竟以百倍之勢反噬自身。

我無意對這名女生再多扔一塊石頭，相信這段時間以來，她所感受到的惡意和攻擊，已足夠沉重。

我所感興趣的是：這樣一起過程并不復(fù)雜，也遠(yuǎn)稱不上特別惡劣的，且在現(xiàn)實(shí)層面涉事雙方已宣告和解、終了的事件，怎會在網(wǎng)絡(luò)上攪動如此之大的輿論風(fēng)浪，且經(jīng)日不息？

很顯現(xiàn)，是次輿情所引發(fā)的爭議，已超脫于“誣陷偷拍”的具體事件本身，成為了“性別議題”與“階層裂痕”下各方水火不相容的情緒出口。

爭論的雙方似乎也都明白，無論是我方還是敵方，話題看似圍繞“誣陷偷拍”的事件本身，實(shí)際上雙方都是在借題發(fā)揮。

而各自群體內(nèi)部的深層次共識，是借此審判和懲罰對方那種“荒謬、自大且危險(xiǎn)”的極端意識形態(tài)。

（二）

如果回歸“誣陷偷拍”事件本身，那么無論那名女學(xué)生當(dāng)初對民工大叔實(shí)施污名化審判的心態(tài)多么陰險(xiǎn)、卑鄙，其后來所遭遇的網(wǎng)暴和反噬，顯然是過重的，罪不至此。

但這樣的大審判和輿論懲戒，似乎正變成當(dāng)下熱點(diǎn)議題的某種常態(tài)。有相當(dāng)多的人沉浸于此，四處征戰(zhàn)，從一個熱點(diǎn)殺向另一個熱點(diǎn)，樂此不疲。

你會發(fā)現(xiàn)，一個網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件，無論相互撕扯的雙方持何種意見，但他們都有一個共同的特點(diǎn)：

即均身兼原告、辯護(hù)律師、主審法官和行刑隊(duì)等數(shù)職為一身，殺伐果斷，有仇必報(bào)。

人們對待被審判之人，異常殘忍，不僅僅要在道德上全面否定，證明他是無恥的、下賤的、卑鄙的、齷蹉的、奸邪的。如果被審判者性別為女，多半還要加上下賤的、丑陋的、淫蕩的、骯臟的。

不僅如此，還要對被審判者的人格、尊嚴(yán)、家屬、工作等諸多社會網(wǎng)絡(luò)和社會身份進(jìn)行全方位的審視，批駁與打壓，證明他是徹頭徹尾的壞人、惡人、卑鄙小人，配不上自己所享有的一切。

應(yīng)當(dāng)立刻剝奪其取得的學(xué)歷、榮譽(yù)、成績、聲望、工作、作品等一切個人成就及社會資源。

譬如那位川大女生，即遭遇了這種全方位的大審判。人們抽絲剝繭，考古般仔細(xì)審視和評判她的一切過往和經(jīng)歷，人群沖到她供職的單位，求學(xué)的高校，氣勢洶洶，要一個說法。

更有人沖到紀(jì)委的網(wǎng)站，舉報(bào)她的惡劣行徑，要求組織上給予嚴(yán)厲懲戒，因?yàn)閾?jù)說她有著黨員的身份。

從路人的視角，我同大多數(shù)人一樣，不恥且鄙夷這位女同學(xué)誣陷偷拍，且對無辜者實(shí)施污名化審判的行徑。

但在另一個維度，我也覺得這滔滔反噬之火，實(shí)在令人恐懼。

（三）

昨天就看到，已經(jīng)有不止一位網(wǎng)友，站出來指責(zé)那位川大女生，在學(xué)校求學(xué)期間涉嫌校園霸凌。

如果這些網(wǎng)友的指控是真實(shí)的，那當(dāng)下這位女生所遭受的種種非難，確實(shí)有一種天降正義的報(bào)復(fù)快感。

群眾向來喜歡“惡人自有惡人磨”這樣的爽文劇情，如果機(jī)會允許，且足夠安全，那群眾也很愿意沖將上來，爭相扮演這一“惡人”。

新劇情的出現(xiàn)，再次掀起了一波新的攻勢，眾人涌到四川大學(xué)官微下面，責(zé)問“貴校的處理結(jié)果呢？”“這還不開除，留著給貴校爭光？”

類似的呼吁和請“鐵拳出手”的請?jiān)�，可以看出群體并不是在進(jìn)行嚴(yán)肅的公共議題討論、爭辯，而是借輿論之威，完成一次雷厲風(fēng)行的網(wǎng)絡(luò)升堂、公審，并云圍觀“處刑現(xiàn)場”。

深究這種情緒的源頭，從社會學(xué)的角度，我認(rèn)為它在某種維度上，呈現(xiàn)了我們當(dāng)下社會，基于公共議題和公共博弈，在現(xiàn)實(shí)層面的某種蒼白無力和失敗匱乏。

以校園霸凌為例，類似的議題只要上網(wǎng)，網(wǎng)友公審起步就是死刑，凌遲都不足以平民憤。

網(wǎng)絡(luò)磅礴戾氣的背后，是現(xiàn)實(shí)中的無力、無奈和不公平與不公正.

校園霸凌常發(fā)，但在現(xiàn)實(shí)中，無論是警方還是校方，常以“和稀泥”大法居間調(diào)和，無論是霸凌者還是其家屬，往往得不到對等的懲戒，道歉批評了事。

這樣的“現(xiàn)實(shí)傷疤”得不到撫慰和療愈，只能內(nèi)化為胸中一股暴戾之氣，傾瀉于網(wǎng)絡(luò)上。

因此，刻薄一點(diǎn)說，或許很多人根本并不在意被審判者是否真的“認(rèn)識到自己的錯誤”，能夠痛改前非，他們真正在意和感到興奮的，只是能親眼看到她“死得很慘”。

這種極端情緒，可視為一種現(xiàn)實(shí)中無力情緒的網(wǎng)絡(luò)異化。

（四）

很多人會說，這是“用魔法打敗魔法”。

我想，這可能是某些公眾，對當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)“極化輿論”趨勢的一種反抗。

一種更極端，歇斯底里般的反抗，即以極端來對抗極端，以更極端來碾壓極端。

即面對一個本就極端的輿論場，你只有在極端和更極端之間做出選擇，理性的中間派還不如干脆沉默來得更實(shí)際，因?yàn)槟阒辽俨粫速M(fèi)精力。

這就像在一個餐廳里，每個人都在扯著嗓子說話，那么溫文爾雅的談話方式不僅是可笑的，而且注定會為人們所忽略。

回到地鐵事件，因?yàn)槭且粋�“歹毒之人”，一個“善博流量之人”對無辜者先行實(shí)施了污名化的網(wǎng)絡(luò)審判，眾人的還擊和全網(wǎng)公審，只是以牙還牙罷了。

這暗含了一種“清白無辜者”視角下的公然復(fù)仇，即我明明已經(jīng)再三退讓，甚至讓渡了自己的權(quán)利（讓沒有執(zhí)法權(quán)的你檢查了相冊），但仍不免要被你冠以“猥瑣男”的標(biāo)簽，掛在網(wǎng)絡(luò)上批判——

“既然你動輒喜歡搬出狗頭鍘將人梟首，所以有機(jī)會，我一定也要鍘了你！”

你們不是喜歡把人徹底搞臭嗎？你們不是喜歡讓人社會性死亡嗎？你們不是喜歡到處舉報(bào)嗎？

好，接下來我們也這么干，而且干的比你們更極端，更卑劣，更驚悚。

老話講得饒人處且饒人，現(xiàn)在則是得饒人處必不饒。

在這次事件中，你分明能夠感受到一種森然的寒意，它是一種對待某種群體，某一極端意識形態(tài)“殺雞儆猴”式的警告：

“看到了嗎？善鍘之徒，必將亡于鍘刀之下！”

還是狗頭鍘。

（五）

事已至此，對那位誣人清白的女生再踩上一萬只腳，不僅是安全的，而且顯然可以收獲巨大流量，或許得到一個10萬+也是可能的。

但問題是，這似乎無益于公共議題的深刻化和價(jià)值化。

更何況，公眾前不久不是剛剛借那位武漢跳樓的母親，深刻批判了網(wǎng)絡(luò)暴力么？

假設(shè)川大女生也選擇一躍而下，那公眾此番討伐的“正義性”，又該當(dāng)何論呢？

我想表達(dá)的是，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)上森然的恨意和戾氣，固然背后的成因很復(fù)雜。

或許有對現(xiàn)實(shí)的不滿，有對改變現(xiàn)狀的無力，有長期以來的壓抑，憤懣和被拋棄感——具體原因我們不得而知，且要因人而異，但我想有一個共識應(yīng)該是明確的：

即這種“恨意”和“戾氣”本身，是危險(xiǎn)的；以“更極端”去反制極端，是值得所有人警惕的。

因?yàn)槲覀儾恢肋@熊熊的狠戾之火，下一次將燒向何方？

這里是思維補(bǔ)丁，謝謝你的閱讀。