馬士英：雖奸臣一枚，然氣節(jié)不虧

知道馬士英那是兒時(shí)看王丹鳳演的電影《桃花扇》才知道這個(gè)人，嚴(yán)格說來是知道這個(gè)名字，襯在后面是一堆的壞印象，好像有“閹黨”，小人、奸臣，反正是個(gè)大壞蛋，至于做了些什么壞事，在歷史上所起的作用等等，全然不知。且就這個(gè)印象一直持續(xù)了很多年。

馬士英，貴陽人，字瑤草。萬歷時(shí)進(jìn)士。崇禎朝任兵部右侍郎，總督廬州、鳳陽等處軍務(wù)。明亡后，聯(lián)江北四鎮(zhèn)，擁立福王監(jiān)國，進(jìn)東閣大學(xué)士兼兵部尚書，排斥史可法，援引阮大鋮，獨(dú)斷專權(quán)，大敵當(dāng)前，仍忙于內(nèi)部斗爭，致使揚(yáng)州失陷，清軍逼近南京，遂逃至浙江，往投魯王、唐王均被拒，后為清軍所捕獲，在福建南平被殺。

以上是官方的簡介，這明顯帶有傾向性，也就是說，這馬士英的確是壞人一枚，是一個(gè)敵方追捕，已方亦不待見之人，簡直就是一條喪家之犬。更有簡介中說是與阮大鋮同降清后，以故在福建延平被殺死。

什么叫以故，這兩個(gè)字后面其實(shí)是大有文章，這以故的后面是南京失陷后，馬士英打著太后的旗號(hào)，組織浙江、太湖的義軍堅(jiān)持抗清，同清軍拼死相搏，誓死不降，戰(zhàn)敗被捕，遭凌遲處死，轟轟烈烈。

我此說絕無想替馬士英翻案之意，馬士英對南明弘光朝的覆滅是要負(fù)主要責(zé)任的，而他前期的所作所為，也很是小人，為世所不齒，《明史》是將他列入奸臣傳的，這也并不冤枉他，但他在清兵南下，血雨腥風(fēng)之時(shí)堅(jiān)持抗清，比起那些跪迎清兵的東林黨來說，在氣節(jié)上怎么說也高出一籌了。

即使從《明史》看，馬士英也并非是一無是處，他是正宗的進(jìn)士出身，想來還是有些本事的，馬士英在征剿流寇方面頗有韜略，也立了些功勞。崇禎吊死后，他因擁立福王有功而在朝內(nèi)輔政。但總的看來，馬士英雖有一定才能的，但這點(diǎn)才能做地方大員尚可，主政中樞則不逮。更主要的是由于人品不佳，妄結(jié)匪類，誤用奸人，以致釀成大禍，成為罪人。

馬士英誤國，這是不爭的事實(shí)，無法辯駁的。至于事實(shí)我在此就不羅列了，反正也是壞事多多。但有個(gè)問題我們還是要弄清楚，首先，馬士英并非閹黨。世人往往因?yàn)椤榜R阮”并稱、并傳，不能因?yàn)槿畲箐吺情廃h，就認(rèn)為馬士英也是閹黨，這是不對的。且不說那時(shí)閹黨作為一個(gè)政治集團(tuán)已經(jīng)不存在了，即使閹黨尚存，與其黨中個(gè)別人交往，也不該算作閹黨。誠然，推薦、重用阮大鋮，給國家民族帶來了災(zāi)難，但也不能說阮大鋮的啟用完全是由于馬士英之故。

再有，馬士英并非漢奸。他同阮大鋮雖為莫逆，但在最后關(guān)頭兩人的選擇是大相徑庭的，馬士英沒有像阮大鋮那樣搖尾乞憐、諂媚新主；他是“奉王母妃，以黔兵四百人為衛(wèi)，走浙江”，同清兵死戰(zhàn)，馬士英在生死關(guān)頭，選擇這條明知不可為而為之的死亡之路，好歹為自己保留了一點(diǎn)名節(jié)。我們現(xiàn)在雖然不能以生死論英雄，但馬士英總比那些做漢奸的人強(qiáng)。

評價(jià)一個(gè)人要將其放在當(dāng)時(shí)的形勢下來看會(huì)更清楚些，在對馬士英的一片聲討中，夏完淳父子的評價(jià)是最公允的，“史道鄰(可法)清操有余而才變不足，瑤草守已狼藉。不脫豪邁之氣；用兵將略非道鄰所長，瑤草亦非令仆之才”。

南明當(dāng)時(shí)的狀況是早已逞崩盤之勢，北邊清兵南下，就勢如破竹，內(nèi)部是朝臣與朝臣不和，內(nèi)閣與鎮(zhèn)將不諧，各打各的算盤，各顧各的利益。如此一個(gè)局面，怎么會(huì)擋得住清兵南下？馬士英本非相才，即使是諸葛亮、郭子儀在世，怕也回天無力，徒喚奈何。把弘光朝覆滅的責(zé)任全推在馬士英頭上，是欠公允的，不符合歷史事實(shí)。

馬士英同東林黨是對頭，你說南我說北的互不待見，馬立福王自是出于私心，但東林黨想立潞王不是也是有自己的小算盤嗎？其實(shí)，哪個(gè)王當(dāng)皇帝的結(jié)果大致是一樣的。不存在誰立得對，誰立得錯(cuò)一說。

其實(shí)按當(dāng)時(shí)的情況來看，馬士英也實(shí)在是可憐，他出走南京后，誤國奸臣的罪名就早已坐實(shí)，后面的南明幾個(gè)小朝庭都不容他。按說他早就應(yīng)該降清，投效新主來報(bào)復(fù)這些羞辱他的人，但他卻沒有，他奉著他老媽假冒太后，試圖以這桿大旗來號(hào)召人民，從中也體現(xiàn)了他政治家的務(wù)實(shí)和手腕。

他身體力行，多次渡過錢塘江參加進(jìn)攻杭州的戰(zhàn)役，內(nèi)閣首輔親自上戰(zhàn)場，這個(gè)怕是前所未有之事，最后被叛徒出場，英勇就義，結(jié)局也算完美?？上|林黨人操縱了輿論，修《明史》就把他寫成了一個(gè)大奸大惡之徒，一直影響到今天，這奸臣之名想是洗不掉的了。

清王多鐸同弘光朝禮部主事黃端伯之間的一段對話很有意思，我想這是很能反映馬士英的氣節(jié)的。

在南京城破后，黃端伯聽說趙之龍、錢謙益等人獻(xiàn)門率眾投降，在城門大書數(shù)字“大明禮部儀制司主事黃端伯不降”因而被抓捕。也有些神奇哈。

在審問中多鐸拍案叱喝：“你認(rèn)為弘光帝是何種人物，想為他一死？”

黃端伯朗言：“皇帝圣明！”

多鐸問：“馬士英，又怎樣呢？”

黃端伯：“馬士英，忠臣也！”

多鐸又可氣又可笑，問：“馬士英乃大奸臣，何得為忠？”

黃端伯說：“馬士英不降，擁送太后入浙江，當(dāng)然是忠臣。”他指著已經(jīng)剃發(fā)易服的趙之龍等人說：“這些人才是不忠不孝之人”。

所以，有時(shí)候我們在看一些歷史人物時(shí)，感覺到很是矛盾，在你恨他到咬牙切齒之時(shí)，但他在另一方面卻又讓我們肅然起敬，于是便功過難說了，壞人不一定是方方面面都壞，一無是處，這馬士英便是這樣一個(gè)人，至少在民族氣節(jié)上，還是很令人敬佩的，其它的就另當(dāng)別論了。

現(xiàn)代史家陳垣先生在《明季滇黔佛教考》中說：“惟士英實(shí)為弘光朝最后奮戰(zhàn)之一人，與阮大鋮先附閹黨，后復(fù)降清，究大有別”。余認(rèn)為此論甚公。