楊四在第三集末尾承認(rèn)人都是他殺的，第四集楊四交代了整個(gè)犯案過程

楊四殺人動(dòng)機(jī)

馮根把楊雪松打了，然后又燒了房子砸了車，本身?xiàng)钏木褪且粋€(gè)不好惹的主，還進(jìn)去過，所以這個(gè)殺人動(dòng)機(jī)可以成立。

按照常理，這些因素似乎并不足以構(gòu)成殺人的動(dòng)機(jī)。

然而，對(duì)于一個(gè)普通人來說，這些因素卻有可能引發(fā)一時(shí)的沖動(dòng)，導(dǎo)致犯罪行為的發(fā)生。

以暴制暴是楊四這樣人的常規(guī)認(rèn)知，并且這樣更能解恨出氣。

楊四殺人過程有三處不合理，多處邏輯漏洞

根據(jù)楊四的交代，他是先殺了夜班的保安

這個(gè)非常不符合邏輯和人物性格

楊四，這位土生土長(zhǎng)的東北漢子，身上流露出一股不羈的痞氣，卻又飽含著義氣。他常常涉足搶劫、打仗和斗毆，但殺人這樣的事情，他絕不是那種盲目的無頭蒼蠅，胡亂地闖蕩。

楊四他本來就是一心尋找馮根的，而且他也不確定嚴(yán)紅橋這里真的會(huì)有馮根。

她也是進(jìn)去過的人，楊四深知?dú)⑷说暮蠊?。他要是殺了保安卻沒找到馮根，豈不是更無處發(fā)泄，更加憋屈？

再者，保安并沒有任何過激的舉動(dòng)，手上也沒有任何武器。除非楊四精神出了問題，或者喝醉了酒，否則，先對(duì)一個(gè)手無寸鐵的保安下手，這絕對(duì)是個(gè)不合理的行為。

楊四從嚴(yán)紅橋手里搶走槍

雖然楊四成功地分散了嚴(yán)紅橋的注意力，但是他手中持有的不僅僅是一把刀，刀尖上還殘留著斑斑血跡，一個(gè)正常人一定會(huì)異常警覺。

嚴(yán)紅橋絕非盲目之人，在這緊要關(guān)頭，即便是手槍意外走火，他也不會(huì)讓楊四輕易得逞，他有能力解決開槍走火殺人的行為，也絕對(duì)不會(huì)讓自己陷入危險(xiǎn)當(dāng)中。

在嚴(yán)紅橋這個(gè)地界，他可是惡名昭彰的黑惡勢(shì)力老大，什么樣的場(chǎng)面他沒見過？無論是心態(tài)還是氣場(chǎng)，他都沒那么軟弱，絕不會(huì)被嚇傻。

所以，說楊四一個(gè)人沒經(jīng)歷任何打斗就輕而易舉地?fù)屪吡怂臉?，這實(shí)在不合邏輯。

陳小明逃跑跳窗

這一段楊四描述的更假

陳小明被眼前的場(chǎng)景嚇傻了，她要么就嚇得腿軟跑不動(dòng)，要么就趕緊跑下樓，她沒有任何理由跳窗，但凡楊四有威脅的語(yǔ)言有顯得沒有那么假。

陳小明的跳窗行為極不合理，不僅因?yàn)樗翢o自殺的動(dòng)機(jī)，也未曾遭受任何威脅。作為生物，保護(hù)自身生命安全的本能深植于我們心中。陳小明的跳窗行為，顯然與這一本能背道而馳，讓人無法理解。

楊四的隱瞞是保護(hù)

關(guān)于楊四是否真的知道誰是兇手，確實(shí)沒有證據(jù)。

然而，他必然曾經(jīng)親臨案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，并對(duì)其中的某些細(xì)節(jié)有所察覺或懷疑。

為了保護(hù)某個(gè)重要的秘密，他選擇了編織謊言。

他故意持刀現(xiàn)身于一個(gè)醉酒之人前，使其深刻記住他的面容。

而在案件發(fā)生后，他從容不迫地逃離現(xiàn)場(chǎng)，似乎有意將自己置于警察的視線之中。

他或許自信能輕易欺騙警察代替成為兇手，或許只是在為某件事情爭(zhēng)取時(shí)間?？紤]到后者的可能性更大。

如果這是一場(chǎng)預(yù)謀已久的謀殺，那么目標(biāo)無疑是嚴(yán)紅橋。然而，夜班保安的死亡卻為這場(chǎng)謀殺案蒙上了一層迷霧，或許這并非是預(yù)謀的行為，而是臨時(shí)起意的沖動(dòng)?？梢韵胂?，在那個(gè)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，一定有許多目擊者和涉案者。

大膽推測(cè)，王萍與這場(chǎng)謀殺案有著千絲萬縷的聯(lián)系，也許她為了達(dá)到某種目的，答應(yīng)了楊四的條件。如果她是兇手之一，那么殺害陳小明的行為也變得合情合理。

這究竟是一起因情感糾葛而起的殺戮，還是仇人的報(bào)復(fù)，抑或是某種復(fù)雜的利益交換？一切的謎團(tuán)，都等待著最后的揭曉。

#黑土無言#