清盤人質(zhì)疑普華永道審計，審計報告有假的話，有什么責任？

近日，清盤人對恒大的審計方普華永道提出質(zhì)疑，說普華永道審計恒大的工作可能存在失職，導致恒大的債務危機被掩蓋。

所謂失職，就是審計方出具的上市公司審計報告如年報半年報等記載不實、存在遺漏等，這種情形下，審計機構(gòu)是否會被裁判要求負虛假陳述的民事賠償責任，國內(nèi)的實操中有幾種情形，比如沒有盡到審慎核查的義務，這里的“審慎”，用白話說就是謹慎點審計，能多查就多查，謹慎點看證據(jù)，能多看就多看，還有不要輕易得出結(jié)論，慎重點出結(jié)論，如果干活時沒有做到這些，以致該發(fā)現(xiàn)的問題沒有發(fā)現(xiàn)，裁判一般判定審計機構(gòu)有過失，可能涉及民事賠償；如果是配合企業(yè)編造報告，那是故意做假，裁判會毫不猶豫掏牌判定承擔連帶賠償責任。如果審計機構(gòu)已使出了看家本領，該查的不該查的都查了，仍沒有發(fā)現(xiàn)公司年報中有問題，此時，即便報告存在虛假，裁判也不會判定審計機構(gòu)負任何責任。

有這樣一個證券虛假陳述的辯論賽，A會計師事務所出具審計報告和《盈利預測審核報告》。裁判認為“關(guān)于審計方的賠償責任范圍，從其虛假陳述內(nèi)容來看，主要涉及某項目的收入確認。事務所與委托方?jīng)]有共同故意作假或明知材料虛假，另外某項目收入確認對于盈利預測、評估、交易定價影響較小。據(jù)此，酌定會計師事務所在15%的范圍內(nèi)對虛假陳述民事責任承擔連帶賠償。”我們看，裁判會考慮主觀上有沒有故意，客觀上有什么結(jié)果等等因素來最后打分。

清盤人是否會對普華永道發(fā)起辯論賽，不得而知。如果發(fā)起的話，恒大是香港的上市公司，適用的是香港的規(guī)則。