[以案釋法]中山市第一人民法院:補(bǔ)繳職工社保時(shí)，單位是否應(yīng)當(dāng)返還個(gè)人替單位墊付的社保費(fèi)？

(2023)粵2071民初28253號案、原告與中山崇高玩具制品廠有限公司勞動(dòng)爭議糾紛案在中山市第一人民法院由法官:周逵、書記員:黃廉勝共同審理。審理結(jié)果2023年11月9日作出的(2023)粵2071民初28253號民事裁定是駁回起訴不予返還原告墊付的社保費(fèi)。

中山市第一人民法院聽證開庭通知2024年1月3日由審判長丁向娜、審判員李長山、審判員李海艷，書記員俞夷超、書記員蔣詩慧組成合議庭進(jìn)行再審聽證并網(wǎng)上現(xiàn)場直播，實(shí)際開庭當(dāng)天是由審判員李長山一人獨(dú)審，一名書記員俞夷超記錄，后于2024年2月27日作出的(2023)粵2071民申197號民事裁定駁回再審申請。

再審裁定依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》（國發(fā)[2006]5 號）的規(guī)定理解為給農(nóng)民工繳社?？捎锌蔁o更是錯(cuò)的離譜，農(nóng)民工從來都沒有被排除在社保養(yǎng)老體系之外，社保法律法規(guī)對農(nóng)民工和其他勞動(dòng)者都統(tǒng)稱為勞動(dòng)者(職工個(gè)人)，并且公平對待，一視同仁，沒有特殊標(biāo)簽，更沒有單獨(dú)的歧視性規(guī)定。與社保相關(guān)的法律法現(xiàn)對于職工的戶籍性質(zhì)、民族、地域，性別等等沒有歧視，更沒有例外的規(guī)定，也沒有規(guī)定兩年的時(shí)效限制。

案件事實(shí):

原告一和原告二分別于2006年5月到2010年5月、2006年1月到2009年11月在被告公司工作，其間被告分別于2006年5月到2008年2月、2006年1月到2008年2月未為原告繳納社保，投訴多年勞動(dòng)局于2023年終于同意勞資雙方共同補(bǔ)繳，但被告始終不愿出錢，因補(bǔ)繳社保，必須原單位走程序向社保局申請，個(gè)人無法單獨(dú)辦理，所以原告從救濟(jì)自身合法權(quán)益考慮，無奈被迫在被告單獨(dú)擬定的承諾個(gè)人全部出資補(bǔ)繳聲明書上簽字后，將全部補(bǔ)繳款用現(xiàn)金(應(yīng)被告特別要求)支付方式交給公司以完成社保補(bǔ)繳。被告于2023年8月11日收取原告一現(xiàn)金9629.31元，其中包含個(gè)人應(yīng)付部分2055.04元，屬于單位(被告)應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分及利息7574.27元；被告于2023年8月11日收取原告二現(xiàn)金10534.92元，其中包含個(gè)人應(yīng)付部分2241.68元，屬于被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分及利息8293.24元。被告收到原告的現(xiàn)金后都開具有收款收據(jù)，并于2023年8月正式為原告在社保部門完成社保補(bǔ)繳。

現(xiàn)原告起訴要求被告返還為其墊付的社保費(fèi)，不承認(rèn)簽字的《聲明書》含有個(gè)人全部出資繳納社保(這是重點(diǎn))因違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合法性、關(guān)聯(lián)性，法院應(yīng)依法認(rèn)定該聲明書無效。但本案法官卻偏偏認(rèn)定該聲明書合法有效。真是天下奇葩，無奇不有。公然枉法，毫不掩飾。

原審依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十五條之規(guī)定作出判決，屬適用法律理解錯(cuò)誤。該法條規(guī)范的是履行勞動(dòng)合同中發(fā)生的糾紛，要求用人單位返還墊支的保險(xiǎn)費(fèi)不屬于履行勞動(dòng)合同的問題。因?yàn)樯绫＠U納糾紛不同于加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，工資報(bào)酬等其他勞動(dòng)糾紛，社保糾紛因其強(qiáng)制性法律規(guī)定的專屬性、義務(wù)性、專項(xiàng)性，單位具有代扣代繳的義務(wù)，單位與個(gè)人繳納數(shù)額及比例都是法定的，不具有協(xié)商性、自愿性，勞資雙方只有依法繳納的義務(wù)和責(zé)任，根本不具有私下協(xié)商、協(xié)議更改免除或減讓的可能，否則就是違法，包庇縱容違法行為無異于就是在共同犯罪。

附本案所涉由被告單方擬定原告簽字的聲明書內(nèi)容如下:

2023年5月22日，XXX向崇高公司出具《聲明書》，其確認(rèn)自2006年5月至2008年2月期間由于個(gè)人原因未購買社會養(yǎng)老保險(xiǎn)，現(xiàn)其委托公司幫忙辦理關(guān)于補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的手續(xù)，其本人清楚補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的一切費(fèi)用由其本人自愿承擔(dān)，與公司無關(guān)，公司只負(fù)責(zé)代辦手續(xù)。

2023年5月22日，XX向崇高公司出具《聲明書》，其確認(rèn)自 2006年1月至2008年2月期間由于個(gè)人原因未購買社會養(yǎng)老保險(xiǎn)，現(xiàn)其委托公司幫忙辦理關(guān)于補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的手續(xù)，其本人清楚補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的一切費(fèi)用由其本人自愿承擔(dān)，與公司無關(guān)，公司只負(fù)責(zé)代辦手續(xù)。

判決書中認(rèn)定《聲明書》的行為不違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定認(rèn)定為其有效，請注意《民法典》法條規(guī)定民事法律行為無效，關(guān)鍵還要看行為實(shí)施的內(nèi)容是否違反國家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。很顯然聲明書中含有補(bǔ)繳社保由原告全部出資就違反了法律規(guī)定由勞資雙方共同繳納的強(qiáng)制性規(guī)定，理應(yīng)認(rèn)定為無效。

《民法典》第153條規(guī)定：“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無效。”

《民法典》第155條規(guī)定：“ 無效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。

《民法典》第122條 【不當(dāng)?shù)美畟恳蛩藳]有法律根據(jù)，取得不當(dāng)利益，受損失的人有權(quán)請求其返還不當(dāng)利益。

第一百五十七條　民事法律行為無效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方由此所受到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

《中華人民共和國民法典》第九百八十五條規(guī)定，“得利人沒有法律根據(jù)取得不當(dāng)利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益”，

據(jù)《民法典》第一百五十七條規(guī)定，民事行為無效的法律后果是雙方返還。任何人不得從違法行為中獲益是民法基本原則。

附典型類案:

①案號：（2021）京01民終7955號

實(shí)務(wù)中有很多用人單位為了節(jié)省用工成本，不為勞動(dòng)者繳納或未足額繳納社保，或者確實(shí)有一部分勞動(dòng)者因?yàn)楦鞣N原因不愿意或是無法繳納社保。于是，雙方簽訂協(xié)議約定，因勞動(dòng)者個(gè)人原因不愿意繳納，全部責(zé)任由勞動(dòng)者自行承擔(dān)。

以上協(xié)議因?yàn)檫`反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，并免除公司的法定責(zé)任，排除了勞動(dòng)者的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效，用人單位應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)者補(bǔ)繳社保。

②本案案號：（2017）渝0241民初3616號， (2018)渝04民終28號

用人單位與勞動(dòng)者自行約定的免除用人單位繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)的條款，違反了法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。勞動(dòng)者對其繳納的應(yīng)當(dāng)由用人單位承擔(dān)的社保費(fèi)用有權(quán)追償。

③案件來源：中國裁判文書網(wǎng)　案號：(2018)川01民終11418號

按照國家有關(guān)規(guī)定，用人單位和職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并按時(shí)足額繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，這既是用人單位和職工的合法權(quán)利，也是用人單位和職工的應(yīng)盡義務(wù)，不能根據(jù)職工或者用人單位意愿而免除，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

公司應(yīng)繳部分和個(gè)人應(yīng)繳部分均由原告承擔(dān)的決定以及原告簽字的《聲明書》因違反國家強(qiáng)制性規(guī)定而無效。

④【（2021）晉01民終287號】

一審法院適用法律錯(cuò)誤、程序違法，依法應(yīng)當(dāng)撤銷原裁定書，并重新作出裁定。

附中山當(dāng)?shù)胤ㄔ侯惏敢庖?

中山市中級人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的參考意見》生效日期：2011年11月1日

1.2【勞動(dòng)者代繳社保費(fèi)的返還]用人單位為勞動(dòng)者建立社會保險(xiǎn)關(guān)系后，因用人單位未依法繳納應(yīng)由其繳納的社會保險(xiǎn)費(fèi)用，勞動(dòng)者代用人單位繳納后，要求用人單位返還的，應(yīng)予受理，并應(yīng)判決用人單位負(fù)責(zé)返還。

8.4【不繳社保的無效認(rèn)定]勞動(dòng)者與用人單位協(xié)議約定用人單位不繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的。因該約定條款違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定與約定無效。雙方應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

另:人社部2020年7月2日發(fā)布通知，明確說明了員工自愿放棄社保，用人單位不能免責(zé)。

為職工參加社會保險(xiǎn)并依法繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的法定義務(wù)，不能由用人單位和職工通過約定變更或者放棄。

因此，員工簽署放棄繳納社保費(fèi)承諾書，企業(yè)用支付現(xiàn)金方式取代繳納社保，這些都是違反法律規(guī)定的，不能作為企業(yè)和職工不繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的依據(jù)和理由。

2023年8月2日上午，最高人民法院發(fā)布人民法院抓實(shí)公正與效率踐行社會主義核心價(jià)值觀典型案例——案例4張某某訴祁陽縣某清潔有限公司勞動(dòng)爭議糾紛案，該案的典型意義：用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會保險(xiǎn)，勞動(dòng)者自行繳納后請求用人單位返還墊付的社會保險(xiǎn)費(fèi)用的，不屬于一般的社會保險(xiǎn)糾紛。本案原告雖然以勞動(dòng)爭議案由起訴，但一審法院根據(jù)查明的法律關(guān)系，按照不當(dāng)?shù)美m紛予以審理，沒有要求原告另行提起訴訟，極大地減輕了當(dāng)事人的訴累。

用人單位依法繳納社會保險(xiǎn)屬于法定義務(wù)，且勞動(dòng)者與用人單位不可就社會保險(xiǎn)繳納的問題進(jìn)行協(xié)商，例如雙方協(xié)商少繳或不繳均不具有法律的效力。補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)產(chǎn)生的滯納金及利息是行政機(jī)關(guān)對用人單位欠繳社保的處罰措施，旨在規(guī)范用人單位按照法律規(guī)定及時(shí)、足額為勞動(dòng)者繳納社會保險(xiǎn)，保障勞動(dòng)者權(quán)利。補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)產(chǎn)生的利息及滯納金的責(zé)任主體只有用人單位，且用人單位不得將其轉(zhuǎn)嫁要求職工承擔(dān)。

一方隱瞞真相虛構(gòu)事實(shí)，設(shè)置圈套置另一方于不利的境地，以達(dá)到其逃避法定義務(wù)、將自身義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給另一方為目的；一方通過違法的民事行為惡意占有另一方金錢，侵害對方的權(quán)益，對社會底層的欺負(fù)是赤裸裸毫無顧忌的，是可怕。我想這種風(fēng)氣本身就是對法律秩序的褻瀆，吃相極其難看，極度丑陋，嚴(yán)重違背社會主義核心價(jià)值觀，不值得提倡，更不能包庇縱容。隨意踐踏人格尊嚴(yán)和法律的權(quán)威，這不是文明社會里應(yīng)該發(fā)生的事情。公道自在人心，要知道對一個(gè)人的不公，就是對所有人的惡！

本案一審宣判后社會上至少在我的同事和老鄉(xiāng)群體中反響強(qiáng)烈，都覺得不可思議，對以后的勞動(dòng)者主動(dòng)維權(quán)將有不利社會導(dǎo)向，勞動(dòng)者在勞資雙方的博弈中本就處于絕對弱勢地位，若類似本案的糾紛判決成為常態(tài)的話，以后勞動(dòng)者會更加處于劣勢和不利的被動(dòng)地位，話語權(quán)會更少，糾紛不但不會減少，反而會更多，社會影響會更深遠(yuǎn)，更惡劣，這絕不是危言聳聽。不能達(dá)到案結(jié)事了人和的愿望，相反造成一案落，眾案生的窘境，那么到百姓寄語最后能希望評理講法的地方來的意義是什么？所謂的法院就要勇于充當(dāng)“滅火器”的角色，不能成為事實(shí)上的麻煩制造者。人民法院為人民，這才是人民心中真正的人民法院該做的。我們的社會是法治社會，就應(yīng)該讓陽光普撒在每個(gè)陰暗角落，讓每一個(gè)普通人感受到公平、公正，正義的存在，被溫柔以待。

@廣東政法@南粵清風(fēng)@頭條幫忙 @廣東經(jīng)視 @廣東民聲熱線#中山同城##中山頭條##中山發(fā)布#