撰文丨劉遠(yuǎn)舉

近日，“粉紅稅”再度成為媒體熱議的現(xiàn)象。

事情還需要從去年1月說(shuō)起。當(dāng)時(shí)，華東政法大學(xué)的張同學(xué)，以149元購(gòu)買(mǎi)了女性專(zhuān)用的“歐萊雅復(fù)顏洗面奶”，后來(lái)發(fā)現(xiàn)“歐萊雅男士水能保濕氨基酸洗面奶”價(jià)格為82元，咨詢(xún)客服索要兩款產(chǎn)品的成分表后，發(fā)現(xiàn)它們的產(chǎn)品成分與主打功效相差無(wú)幾，但每100毫升售價(jià)差值高達(dá)73.6元。

這位同學(xué)因此認(rèn)定，功能幾乎相同，但價(jià)格差異巨大，是為“粉紅稅”。

隨后，她與其他5位同學(xué)組成“粉紅稅不隊(duì)”，以歐萊雅涉嫌價(jià)格歧視、沒(méi)有依法保障男女消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利為由，向法院提起訴訟，要求全額退款。法院調(diào)解后，歐萊雅公司退款。

此后，她們?cè)诙鄠€(gè)社交平臺(tái)發(fā)起了“為什么粉紅要貴這么多”的話題，解釋“粉紅稅”，并給予網(wǎng)友相關(guān)維權(quán)建議。

我覺(jué)得遺憾的是，這并不是一樁合理的訴訟，訴訟的兩個(gè)理由都不成立。

第一個(gè)訴訟理由，兩款洗面奶成分、功效、含量基本相同，售價(jià)卻不同。然而，定價(jià)的合理依據(jù)，從來(lái)不是成本、功效、含量。

舉個(gè)例子，進(jìn)口維生素和國(guó)產(chǎn)維生素，天然維生素和合成維生素，分子式一模一樣，價(jià)格卻可以相差幾十倍。如果說(shuō)這些產(chǎn)品成本有差異，那么，一塊最高等級(jí)的CPU和一塊較差的CPU，成本相近，但售價(jià)差異很大。

再退一步，如果說(shuō)CPU有功能差異，那么，茅臺(tái)酒和一般的醬香型白酒，功能幾乎一樣，甚至盲測(cè)都難于分別，價(jià)格差異卻很大。

另一個(gè)例子是奢侈品牌的包包和普通包包，在實(shí)用功能上，奢侈品包可能反而要比普通包包差很多。有人也許會(huì)反駁說(shuō)，奢侈品包包、茅臺(tái)酒能帶來(lái)更大的滿足感，背后有宣傳、市場(chǎng)推廣等費(fèi)用。

那么，女性專(zhuān)用的產(chǎn)品，不正是因?yàn)榻o女性帶來(lái)更多滿足感才更貴的嗎？

其次，以?xún)r(jià)格歧視為訴訟理由，我認(rèn)為也是錯(cuò)誤的。價(jià)格歧視是一個(gè)中性的專(zhuān)業(yè)名詞，并非一個(gè)負(fù)面的詞。

嚴(yán)格地說(shuō)，只在相同的產(chǎn)品、服務(wù)賣(mài)出不同的價(jià)格，才能稱(chēng)之為價(jià)格歧視。比如，景區(qū)對(duì)本地人更便宜，批量更大所以?xún)r(jià)格更便宜，這都是典型的價(jià)格歧視。

價(jià)格歧視并不是壞東西，而是一個(gè)市場(chǎng)中的普遍現(xiàn)象。而對(duì)于不同的產(chǎn)品價(jià)格，那怕只有輕微的不同，價(jià)格歧視都不再成立。

所以，在訴訟中使用這個(gè)詞，是錯(cuò)誤的，而且會(huì)誤導(dǎo)輿論，認(rèn)為這種定價(jià)是一種歧視。諷刺的是，如果賣(mài)得更貴是一種歧視，那么，現(xiàn)實(shí)世界里幾乎所有的尊貴往往都跟“更貴”聯(lián)系在一起。

如果非要說(shuō)“粉紅稅”存在歧視，或許是性別上的區(qū)別對(duì)待，但這在法律上很難構(gòu)成訴訟理由。法院也知道，無(wú)法立案，因?yàn)橛诜o(wú)據(jù)；卻也不能簡(jiǎn)單拒之門(mén)外，因?yàn)闀?huì)遭遇輿論風(fēng)波。所以，法院進(jìn)行調(diào)解，而歐萊雅也心知肚明，所以只有接受調(diào)解、息事寧人。

市場(chǎng)是講情緒的，一個(gè)一直存在的事實(shí)，即便是合理的，如果被挑出來(lái)說(shuō)，那又是另一回事。歐萊雅還天真地試圖讓學(xué)生們簽署承諾函，承諾不會(huì)在社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布或向媒體等陳述，但這本身就是整個(gè)行動(dòng)中最關(guān)鍵的一部分。

毋庸諱言，“粉紅稅”的確存在，即同一商品只要打上“女性專(zhuān)屬”標(biāo)簽，消費(fèi)者就需要為此支付更多錢(qián)的現(xiàn)象，但這只是一種正常的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、市場(chǎng)現(xiàn)象。

那么，為什么女性產(chǎn)品會(huì)更貴？

首先，女性用品的宣傳往往更多，成本較高；其次，女性產(chǎn)品，比如化妝品的種類(lèi)更多，每一個(gè)種類(lèi)的生產(chǎn)數(shù)量會(huì)相對(duì)較少，成本就會(huì)較高；第三，女性更感性一些，產(chǎn)品包裝更精美，進(jìn)而為產(chǎn)品、服務(wù)附帶上額外的情緒價(jià)值，既然提供了額外的價(jià)值，價(jià)格就會(huì)更高。

說(shuō)白了，女性的錢(qián)更好賺，與此同時(shí)，她們也獲得了相對(duì)豐富的選擇。

在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，從來(lái)不存在定價(jià)權(quán)的概念。價(jià)格只是商家發(fā)出的單向訴求，必須由消費(fèi)者認(rèn)可，價(jià)格才能最終實(shí)現(xiàn)。

所以，女性當(dāng)然可以拒絕這些額外價(jià)值。宣傳、呼吁女性抵制所謂的“粉紅稅”，甚至呼吁抵制一切針對(duì)女性的市場(chǎng)供給，都是可以的。

比如，呼吁女生抵制情人節(jié)的花，抵制昂貴的化妝品，不要粉紅色的轎車(chē)，抵制各種包包和衣服，那么，她們自然不會(huì)受到“粉紅稅”的影響。如果所有女性都如此，女性化妝品就會(huì)沒(méi)有市場(chǎng)。

顯然，面向女性的這種呼吁是徒勞的，但少數(shù)人抱團(tuán)形成的輿論卻能影響法院和企業(yè)。

實(shí)質(zhì)上，華政學(xué)生的訴訟并未成功。名義上是進(jìn)行法律訴訟，實(shí)質(zhì)上是輿論施壓，最終在各種傳播中，宣揚(yáng)的又是法律的勝利。

整個(gè)過(guò)程，更像是一次成功的輿情操作：法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生，攜輿論之力，壓倒法律，這不是法學(xué)科班生用專(zhuān)業(yè)反對(duì)“粉紅稅”亂象的勝利，也不是法律的勝利，而是迎合輿論的成功。不少機(jī)構(gòu)和個(gè)人，也自覺(jué)不自覺(jué)地配合了這種操作。

這種輿情會(huì)通向更大的管制。在媒體報(bào)道后，就有律師就指出，對(duì)“粉紅稅”現(xiàn)象的規(guī)制與打擊，難以找到確實(shí)的法律依據(jù)，所以應(yīng)該強(qiáng)化價(jià)格歧視領(lǐng)域的立法。

從更深層次來(lái)講，這種輿情背后的老百姓的經(jīng)濟(jì)思想，是傳統(tǒng)的“只有實(shí)質(zhì)性的東西才是有價(jià)值的”。這會(huì)削弱消費(fèi)、縮小市場(chǎng)，抑制市場(chǎng)活力。

由于種種原因，我們的經(jīng)濟(jì)正在承壓，市場(chǎng)環(huán)境有待改善。與此同時(shí)，隨著社交媒體興起，民眾意見(jiàn)越來(lái)越重要，但我國(guó)是一個(gè)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)逐步走來(lái)的國(guó)家，民眾的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)知識(shí)存在不足，對(duì)企業(yè)自主權(quán)利的認(rèn)知也不太高。

所以，輿論很容易壓倒企業(yè)的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)。最終，這就成為營(yíng)商環(huán)境的一部分。