幫助犯罪分子設(shè)置并運行偽基站，構(gòu)成詐騙罪，還是幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪？罪名對量刑有重大影響，所以一定要準確定罪。

基本案情

2020年8月，被告人董某在聊天軟件上發(fā)布“有什么掙錢的路子聯(lián)系我”的消息，名叫“霸道”的人稱雇傭其干“上課”業(yè)務(wù)，看管一臺“絡(luò)漫寶”每天1200元，但須其自己購買“絡(luò)漫寶”。

董某、韓某偉、石某堯三人商量后決定一起干“上課”業(yè)務(wù)。2020年，董某等三人購買四臺“絡(luò)漫寶”，先后在青島市、鄭州市、平頂山市購買多張電話卡，插入“絡(luò)漫寶”，供犯罪分子使用。

“霸道”等犯罪分子用“漫話”手機APP，通過網(wǎng)絡(luò)連接到“絡(luò)漫寶”撥打詐騙電話，共撥打詐騙電話864次，發(fā)送短信516條?！鞍缘馈敝Ц度?4 000元。

檢察機關(guān)指控董某等三人涉嫌詐騙罪，起訴到法院，建議判處一年以上兩年以下有期徒刑，并處罰金。

判決結(jié)果

法院判決董某等三人犯幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，分別判處三人有期徒刑八個月，并處罰金八千。

董某等三人，為什么構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，而不是詐騙罪？

首先，從主觀故意來看，董某等三人沒有詐騙罪的主觀故意。

董某等三人沒有非法占有目的，事前也沒有與上游犯罪分子共謀，不能認定其有詐騙罪的故意。

但董某等三人為了獲取非法利益，為犯罪分子提供幫助，為了逃避風險，還開車搭載偽基站，在多個城市不停地轉(zhuǎn)移位置，能夠證明三人主觀上應(yīng)當明知，上游犯罪分子利用該偽基站是為了實施網(wǎng)絡(luò)犯罪活動。

因此，董某等三人主觀上明知犯罪分子實施電信網(wǎng)絡(luò)犯罪，但沒有詐騙罪的主觀故意。

其次，客觀上，董某等三人沒有實施詐騙行為。

董某等三人對上游犯罪的參與度較低，且只是按天收取固定費用，而不是參與上游犯罪違法所得的分成，三人只是實施了幫他人利用信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪的行為，但沒有實施詐騙行為。

綜上所述，董某等三人構(gòu)成幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，而不是詐騙罪。

案例來源：人民法院案例庫參考案例2023-04-1257-002號