撰文丨小西

前兩天，有位朋友給我轉(zhuǎn)了一篇文章，說：“小西，你看看吧，這實在是太過分了吧?！?/p>

我看了一眼，原來是一位公號主寫了篇名叫《首惡秦暉，當之無愧》的文字。

光看名字，你以為文章批判的秦暉老師犯了什么十惡不赦的大罪，但點開文章一看，發(fā)現(xiàn)其實無非觀點之爭。

這位作者是傳說中的本土奧地利學(xué)派（俗稱“土奧”）的民間經(jīng)濟學(xué)家，他就特別看不慣秦暉等人對996發(fā)展模式的批評，聲稱秦暉們“既不是富士康的工人，也不是互聯(lián)網(wǎng)大廠的員工”，所以無權(quán)批判996加班的工作模式，而他又覺得996工作就是好！既然勞動者愿意把自己的勞動力賣掉，企業(yè)主愿意買，那么買賣雙方你情我愿，怎么干是雙方的事，他人無權(quán)干涉！

文章還有對秦暉等知識分子很多咬牙切齒的惡毒咒罵，這里我就不提了，轉(zhuǎn)述一遍，我都覺得臟了這篇稿子。

有讀者問我怎么看，我是這么想的，我覺得這篇文字，有點當年村里二流子“踹寡婦門，刨絕戶墳”的意思。

秦暉先生不在國內(nèi)輿論場上發(fā)聲很久了，就是還發(fā)聲，估計也不屑于屈尊跟一個民間經(jīng)濟學(xué)家討論他是不是“首惡”的問題，類似科學(xué)家不會跟你爭論火箭要不要燒煤，太掉價了。

所以作者是在跟一個他明知道不會和他還嘴的人進行辯論。屬于典中典的對著空氣輸出，柿子撿軟的捏。

但更有意思的是，作者把自己打造成替996的工人發(fā)聲的人，他指責(zé)秦暉是在書齋里寫文章的，沒有去富士康996地加過班，所以不知道那些工人怎么想。

可這位作者，我受累問一句，你這么說的時候，想過你自己的立場嗎？

秦暉不是996的工廠工人，你就是了嗎？你就有權(quán)代表這些工人給996做定性，說996甚至007就是好，就是棒了？

你自己不也是一個在書齋里根據(jù)自己信奉的經(jīng)濟學(xué)理論構(gòu)思文章的“臭知識分子”嗎？你有什么資格在這個問題上指責(zé)秦暉呢？

所以我覺得，揪住別人“是知識分子，不是工人”就說他無權(quán)代表996打工人說話這種辯論手法，既錯得離譜，又有點下三濫。

01

實際上，但凡不是“村里昨天剛通上網(wǎng)”的人，就應(yīng)該知道吐槽996工作制的風(fēng)潮，最早就是打工人們自己掀起來的。“干996，住ICU”的調(diào)侃難道你沒聽說過嗎？

還有前兩年，《年會不能?！防铩按蠹叶际亲栽讣影?，請你出去也這么說”的梗，為什么逗了那么多人心酸的苦笑？你難道不知道嗎？

▲《年會不能?！穭≌眨▓D/視頻截圖）

這些名梗的熱傳，難道不已經(jīng)表明了打工人們對996的真實態(tài)度了嗎？怎么著？難道非得讓打工人們?nèi)缒粯訉懸黄L篇大論，論證996有多么合理、多么偉大，你才愿意承認他們能代表自己？不然就都被你代表了？

躲在書齋里，用自己狂信的某種理論去臆測打工人對996真實態(tài)度的“知識分子”，只怕不是秦暉先生，而是另有其人吧？

深切建議這種人，上上網(wǎng)，或者像我們這些真正被割過韭菜的90后一樣996、007地干上幾年，再去發(fā)表什么“996天經(jīng)地義”的高論。

圖/視頻截圖

切入討論正題：“只要勞方和資方你情我愿，怎么買賣都是合理的，他人（包括公權(quán)力）無權(quán)干涉！”這個樸素的道理，是那篇文章批判秦暉、捧996的理由，也是土奧在絕大部分時候說理論時所能把住的唯一法門。

可是這個看似崇尚絕對自由、能夠獲得大量擁躉的主張，稍加推演，你就會發(fā)現(xiàn)它是似是而非，甚至細思極恐的。

假如我們真的認可“只要你情我愿，怎么買賣都合法”，讓法律管束從一切的類似活動中退場，那么首先發(fā)生的，當然是土奧們夢想的，打工人為了多賺一點生活費（甚至不是為了多賺錢，而只是不丟工作），不顧健康地、無限度地出賣自己的勞動力。

那么緊接著，那些青春靚麗，或者哪怕稍有姿色的男女打工人，會不會覺得，哎呀，反正橫豎都是你情我愿地賣，還不如直接陪老板睡一覺來得方便快捷呢。

換而言之，就是996如果放開了，賣淫嫖娼是不是也要合法化？

哦，對，土奧們一直支持賣淫嫖娼合法，因為他們覺得這樣你情我愿。

那再進一步的，那些沒姿色，或者覺得賣淫嫖娼還卷得不夠狠，掙不到足夠錢的人，會不會想，既然我橫豎要賣，那要不然我出租個子宮，給人做代孕吧！或者人有兩個腎，我賣出去一個也能活，那我賣一個算了！

換而言之，也就是代孕、人體器官買賣是不是也是合法的？

這時候土奧們又會說，這個我們也一直支持?。〈?、人體器官買賣，就是應(yīng)該合法。

好，那我們再下推一層，假如有個人覺得，代孕、器官買賣實在還是不過癮，反正這么受窮地活著，我也沒意思了，我要安樂死?。ê孟癜矘匪酪彩峭翃W們支持的）死前基于自由自愿交易的原則，我可以出賣自己的生命權(quán)嗎！

于是他到街上去舉個牌子，說：“請給我××××元，我的余生愿意做你奴隸?！?/p>

請問，如果事情發(fā)展到這一步，土奧們還敢硬著頭皮說：對！這就是我們?yōu)槭澜缫?guī)劃的人間天堂嗎？

我不知道他們會怎樣睜眼瞎說，我知道在一個但凡理智正常一點的人眼中，這就是個人間地獄。

通往地獄的大門口，往往是用鮮花裝飾的，只是這扇通往地獄的大門口，樸素到居然連鮮花都沒有，只有一面“土鱉奧地利學(xué)派”的招牌。

那問題出在哪里呢？

02

讓我給土奧和即將被他們那套理論忽悠的受眾普及一個法哲學(xué)的常識：

我們通常所謂的“權(quán)利”這個東西，其實也是分兩種的。

一種是可讓渡的，比如說物權(quán)、財權(quán)、產(chǎn)權(quán)，這些東西可以根據(jù)公平自愿的原則進行自由交易。而這種交易則是構(gòu)成自由貿(mào)易和市場繁榮、創(chuàng)造財富的動力源。

但這個世界上還有另一些權(quán)利，它是不可讓渡的，這些權(quán)利往往是生命權(quán)和它的諸多延展：生命權(quán)、健康權(quán)、肢體和尊嚴完整權(quán)、人格獨立權(quán)……

對于這些權(quán)利，法律是不允許你為了仨瓜倆棗把它們出賣出去的，所以你看到今天世界上所有國家的法律都不允許有奴隸，甚至哪怕只是契約奴合法化，都不允許買賣生命權(quán)，絕大多數(shù)國家都有勞動法，有最低工資限制，不允許996甚至007地加班。

所有這些法律措施，都是歸根結(jié)底，都是在守住那些不可讓渡的權(quán)利的紅線。

那么為什么人類，不能像土奧們所鼓吹的那樣，把可讓渡權(quán)利和不可讓渡權(quán)利混為一談呢？

我懶得多寫，只說兩點最重要的原因。

首先，誠如盧梭說“人生而自由，卻無往不在枷鎖中”，自由只有在對自由的約束存在的情況下才有可能存在。而對不可讓渡、不可放棄的權(quán)利的界定，也是法律對自由保障的重要組成部分，是人類享受那些可讓渡權(quán)利所換得的幸福感的基石。

說得簡單點，就是法律在保障你“有命掙，也有命花”。

歐亨利的小說《麥琪的禮物》我不知道你小時候看過沒有，故事講述了一對相愛的夫妻，丈夫把自己的金表賣了，給妻子買了一個配得上她那頭秀發(fā)的精美梳子。而妻子賣掉了自己的秀發(fā)，給丈夫買了配得上他那塊金表的白金表鏈。

▲微電影《麥琪的禮物》劇照（圖/視頻截圖）

這個故事在這個“巧合的悲劇”下其實是有一個深刻道理：人世間每一種享受的背后，都對應(yīng)著一種基石。

只有你不聾，你才能去聽音樂會，只有你不瞎，你才能夠去看電影，只有你保持健康的身體、有充足的閑暇時光，你賺到的那些工資，才能真正給你的人生帶來有價值的享受。

996甚至007這種工作方式的殘酷之處在于什么？在于它完全剝奪了一個打工人為人所應(yīng)獲得的閑暇，享受乃至健康。

打工人們在職場甚至“血汗工廠”里天天卷生卷死，沒有任何閑暇和娛樂的時間，只想著自己將來有一天攢足了錢，能買多大的房子，過什么樣的生活，這種工作方式完全無法創(chuàng)造內(nèi)需的事兒我們就不提了。

單說一點，就這么不計工作強度地干下去，突然有一天，打工人發(fā)現(xiàn)自己干不動了，一查，發(fā)現(xiàn)是積勞成疾引發(fā)的絕癥。要是真的實踐“工作996、生病ICU”了，你讓他怎么去看待這個世界，他走過的這一生？

這是一個比《麥琪的禮物》殘酷一萬倍的現(xiàn)實，而這樣的故事，可能每天都在發(fā)生。

當然我知道，土奧們一定會說：工人們996多干活就可以致富啊！等到他們有了錢就不用996了，就可以享受生活。

但很不幸，這是一個非?；那蛔甙宓耐普?。由此我們就可以談到法律為什么要設(shè)置不可讓渡權(quán)利的另一個原因了——防止惡性內(nèi)卷。

什么是惡性內(nèi)卷？

聽說過那個笑話吧——假如岳不群公開了辟邪劍譜，會怎樣？

在沒有法律可以規(guī)定“不許自宮練劍”的前提條件下，所有“想上進”的武林后輩都會自宮，人人都沒了身下二兩肉，而學(xué)了一套辟邪劍譜，最后天下第一卻只有一個。這就是惡性內(nèi)卷。

所幸，現(xiàn)實世界不是小說里的江湖，我們可以用法律規(guī)定大家“不許自宮練劍”，這就是近代社會要廢除奴隸制，現(xiàn)代所有國家都要出臺勞動法，規(guī)定最低工資和最高工作時長的原因。

勞動者的休息權(quán)與健康權(quán)，是他們生命權(quán)的延展，而生命權(quán)是不可被讓渡的。大家從一開始就不要琢磨什么切二兩肉，當天下第一的事。

古羅馬歷史上就有過這樣一個故事，在羅馬共和國建立初期，羅馬公民大多是自耕農(nóng)，公民兵有極強的戰(zhàn)斗力?？墒沁@些自耕農(nóng)卻慢慢發(fā)現(xiàn)，隨著國家的強盛、版圖的擴張，他們的生活卻越來越不好過了。

最終，大量自耕農(nóng)破產(chǎn)，羅馬共和體制隨之崩潰，國家走向帝制，最終陷入混亂。輝煌的古典時代結(jié)束了。

圖/網(wǎng)絡(luò)

那么為什么羅馬自耕農(nóng)們成為了失敗者呢？

答案是，由于羅馬在對外戰(zhàn)爭中屢戰(zhàn)屢勝，戰(zhàn)爭俘獲了大量的人口作為奴隸，只有有錢有勢的貴族們可以大批量地蓄奴，讓他們集體勞作。集體勞作的奴隸相比自耕農(nóng)是有無與倫比的生產(chǎn)優(yōu)勢的，哪怕拋去集約化生產(chǎn)不談，單從勞動力價格上看，想過三畝田地一頭牛、老婆孩子熱炕頭生活的自耕農(nóng)，哪有用完就扔、累死無算的奴隸們更能卷？

所以自耕農(nóng)要想在這種環(huán)境中生存，只能對標奴隸的工作強度和生活水準，而這是不可能的，所以他們只有破產(chǎn)去當羅馬城里的乞丐這一條路可走。

在法律不保障最低工資、不限定最高工作時間的“純土奧狀態(tài)”下，一個社會里的勞動力價格是遵循“木桶原理”的，也就是出價最低的那個996卷王會定義這個社會的工作方式。

而土奧們可能沒有意識到，他們骨子里，其實是比他們所批判的那些理想主義者更理想、偽善知識分子更偽善的人。

因為他們所夢想的那種通過市場供需自然調(diào)節(jié)勞動力價格，讓它達到一個勞動者能夠接受的水準，只有等某一天人類徹底大同了，全人類都得到解放了的時刻才有可能實現(xiàn)。

否則只要那些欠發(fā)達國家里連飯都吃不飽的人還存在一天，工作機會就將向人權(quán)保障程度最低，工作最卷的那些國家和地區(qū)流動。身為勞動者，你不想讓你的工作流走，你就只能參照前者的模式去卷生卷死。

現(xiàn)代法律不會允許一個人去當奴隸，哪怕你自愿也不行，因為只要還允許奴隸存在，大家就都有風(fēng)險在惡性內(nèi)卷里成為奴隸。

同理，包括我國在內(nèi)，所有現(xiàn)代國家的勞動法都規(guī)定了最低時薪、最高工作時長，為什么？就是為了防止勞動力市場的“真空塌縮”。

而一個社會給勞動者尊嚴和體面的生活，是可以反過來促進企業(yè)和社會良性發(fā)展的，這一點我在昨天的文章《德國的工業(yè)，為什么搬不走》中已經(jīng)聊過。德國的“工人貴族”們非但沒有毀掉他們的工業(yè)，反而創(chuàng)造了德國工業(yè)無法復(fù)制的奇跡。

03

行吧，文章寫了四千字，我覺得把道理講得夠清楚了，愿意懂的人應(yīng)該懂了，不愿懂的人，永遠不會懂，因為他們就想用那些偏執(zhí)的觀點、嗜血的口號，去嘩眾取寵，販賣情緒。

我想說，哪怕別的都可以不提。至少《首惡秦暉，當之無愧》這種題目和與之相配套的那種咬牙切齒、恨不得除對方而后快的文風(fēng)，實在是讓我看了很不舒服。

我覺得想做學(xué)術(shù)爭論，你就說學(xué)術(shù)爭論的事。完全沒必要把這種的純空對空的探討搞得如此你死我活，弄得跟某些特殊時代的大字報和階級斗爭一樣。

實話實說，我覺得無論秦暉先生還是土奧，其主張在可預(yù)見的未來都沒有在中國付諸實踐的可能性。

就為了這么個說了不算、算了不說的事兒，你對一個七十多歲的老人家有這種語言，這么高舉高打，又是“首惡”又是“邪說”的……你至于嗎？

有這種殘忍心性和斗爭思維的人，甭管他們主張的是什么，真讓他們“大柄若在手”，怎么能指望他們在實踐自己熱愛并狂信的理論時，能對我們這些蕓蕓眾生有半點憐憫和人道？

你不同意他就是惡，說出點道理和名氣就是首惡，不同意他觀點的人在他們眼里就是死不足惜。

所以我和人交往的原則是：你先甭急著說你有什么主張、什么能力，我想先看看你說話做事的風(fēng)格，像不像個起碼的人。

我的人生經(jīng)驗是：主張會改變、觀點可以爭論，但教某些人做個人，太難了。

最后，用一句據(jù)說真是秦暉老師對這些人的反駁，作為文章的結(jié)尾吧。

人老先生就看了一眼、評價了一句，蠻幽默的：

這哪是本土奧地利學(xué)派??？這明明就是本土奧斯維辛派。

PS:朋友們，我是小西，因為某些原因，自己的號上不能發(fā)了，但文章已經(jīng)寫了，就投稿給“獨角鯨工作坊”這邊，不吐不快一下，大家可以關(guān)注一下這個號。以后不多寫了，但偶爾會在這邊跟大家說說話。