吉林網(wǎng)紅“夾包哥”死了，死得非常意外。

通報(bào)里說(shuō)兇手與夾包哥互不相識(shí)，只因?yàn)閷?duì)視而心生憤恨進(jìn)而行兇，這樣的原因雖然聽(tīng)起來(lái)匪夷所思，但所謂意外往往都是這樣出人意料。

一個(gè)人死于意外的災(zāi)禍，孔孟把這樣的“死”稱(chēng)作“死于非命”。何為“非命”？既并非命中注定，意外之死看似意外，但卻并非命中注定。

孔子說(shuō)，“人有三死，而非其命也，行己自取之?！闭账恼f(shuō)法，死于非命的人歸根結(jié)底都是咎由自取。

非命之說(shuō)，我一半同意一半反對(duì)。我同意意外的死亡并非是由玄而又玄的“命”來(lái)注定的，我反對(duì)一個(gè)人之所以死于非命都是他的咎由自取。

倘若通報(bào)的案情屬實(shí)，“夾包哥”的死顯然不在孔子所謂“三死”的情形之內(nèi)，他夾個(gè)包跳個(gè)舞，既不傷天害理也不違法犯罪，只因?yàn)榕c兇手對(duì)視而丟了性命，無(wú)論如何不能說(shuō)是他的咎由自取。

儒學(xué)過(guò)分強(qiáng)調(diào)內(nèi)省，孔子說(shuō)：“己所不欲，勿施于人”，孟子說(shuō)：“行有不得，反求諸己”，都是勸誡人要嚴(yán)于律己，凡事多從自己身上找找原因。

按照孔孟的說(shuō)教，“夾包哥”莫名其妙慘遭橫禍，如果他還活著，一定會(huì)有人說(shuō)：“拋開(kāi)兇手的問(wèn)題不談，難道夾包哥自己就一點(diǎn)責(zé)任沒(méi)有嗎？”

可惜他死了，死了的人終于不必再忍受這樣的說(shuō)教了。

案件發(fā)生之后，網(wǎng)上很快流傳出各種各樣的“真相”，有的說(shuō)是因?yàn)閵A包哥搶了兇手的舞伴，有的說(shuō)是因?yàn)閵A包哥調(diào)戲了兇手的老婆。這些“真相”無(wú)外乎是為了證明夾包哥的死絕非意外，而是有其自身的原因。

這就是典型的“受害者有罪論”。

一個(gè)女生遭到猥褻，總有人會(huì)指責(zé)這個(gè)女生的穿著打扮有問(wèn)題；一個(gè)人遭到詐騙，總有人會(huì)懷疑受害者的智商有問(wèn)題；甚至于一個(gè)學(xué)生遭到霸凌，也會(huì)有人站出來(lái)說(shuō)為什么不霸凌別人偏偏霸凌你？

在這樣的思維模式下，許多人看到夾包哥遇害的消息，第一時(shí)間想到的會(huì)是：廣場(chǎng)上那么多人，為什么行兇者不殺別人專(zhuān)殺你夾包哥？你一定有問(wèn)題。

那么，“受害者有罪論”是如何形成的呢？我認(rèn)為就中國(guó)社會(huì)而言，它的源頭之一就在孔孟的“自省大法”。

儒學(xué)對(duì)中國(guó)人的影響根深蒂固，以至于到今天，反思、自省仍然被當(dāng)作為人處世的重要課題。

有些人不只愛(ài)反思，還常常小題大做呼吁別人共同反思，這樣的人在網(wǎng)絡(luò)上被戲稱(chēng)為“反思怪”。有些人不只愛(ài)自省，還常常勸勉別人自省，這叫“己之所欲，亦施于人”。

其實(shí)網(wǎng)民并非不相信夾包哥死于意外，而是不相信夾包哥死得無(wú)緣無(wú)故，死得清白無(wú)辜。

夾包哥，一個(gè)死了的人是無(wú)論如何無(wú)法反思、自省了，那么只好由那些長(zhǎng)著長(zhǎng)舌頭的網(wǎng)民們來(lái)幫他反思、幫他自省了。

除了愛(ài)反思和自省，我們中國(guó)人還執(zhí)迷于“因果論”，人們相信凡事必有因，有因必有果。這世上沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)，也沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的恨。

至于無(wú)緣無(wú)故的殺人，就更是不可能的事了。所以人們寧愿相信道聽(tīng)途說(shuō)，也不相信官方通報(bào)。

看到夾包哥被殺，就立刻開(kāi)始揣測(cè)其被殺的原因?？吹綂A包哥愛(ài)跳舞，就立刻想到女舞伴，想到女舞伴是兇手的老婆，想到偷情，想到床上那點(diǎn)事。于是乎，死于情殺的結(jié)論就這么推導(dǎo)出來(lái)了。

魯迅先生說(shuō)的沒(méi)錯(cuò)，中國(guó)人的想象唯在這一層能夠如此躍進(jìn)。