── 關(guān)于對(duì)興化市人民法院一起民事判決的調(diào)查報(bào)告之三

一審興化市人民法院（2024）蘇1281民初165號(hào)《民事判決書》第8頁(yè)認(rèn)定 “另為查明本案事實(shí)，本院向興化市戴南鎮(zhèn)財(cái)政局就2008年10月23日至2009年12月31日上海某某建設(shè)集團(tuán)有限公司、趙梓炎、龐某某有否向該局匯款以及款項(xiàng)流轉(zhuǎn)情況進(jìn)行函詢，該局回函稱 ‘未發(fā)現(xiàn)上海某某建設(shè)集團(tuán)有限公司、趙梓炎、龐某某的銀行賬戶向戴南鎮(zhèn)財(cái)政所賬戶匯款及款項(xiàng)流轉(zhuǎn)情況’”，該回函為《情況說明》加蓋了 “興化市戴南鎮(zhèn)財(cái)政局”公章。

那么，就調(diào)查收匯款明細(xì)，僅單位蓋章出具說明是否符合法律規(guī)定？

法律專家認(rèn)為：

一、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋（第二次修正，自2022年4月10日起施行）》 第一百一十五條規(guī)定 “ 單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。必要時(shí)，可以要求制作證明材料的人員出庭作證。 單位及制作證明材料的人員拒絕人民法院調(diào)查核實(shí)，或者制作證明材料的人員無正當(dāng)理由拒絕出庭作證的，該證明材料不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)”，因此，一審就該《情況說明》僅加蓋了 “興化市戴南鎮(zhèn)財(cái)政局”公章，沒有單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名，就予以認(rèn)定事實(shí)，違背了該條規(guī)定，屬于違法。

二、一審原告在質(zhì)證時(shí)書面認(rèn)為，《情況說明》形式不合法，內(nèi)容虛假。調(diào)查收匯款明細(xì)，應(yīng)該到興化市戴南鎮(zhèn)財(cái)政局所在銀行帳戶調(diào)查，并應(yīng)加蓋所在銀行公章，因此，應(yīng)該到興化市戴南鎮(zhèn)財(cái)政局所在帳戶的銀行，以及上海某某建設(shè)集團(tuán)有限公司所在帳戶的銀行進(jìn)行 “雙向調(diào)查”，才能確認(rèn)收匯款明細(xì)。一審違背基本常識(shí)和法律規(guī)定，并不是一審獨(dú)審法官連這個(gè)基本常識(shí)和法律規(guī)定都不懂，而是為了偏袒一方來搪塞法律規(guī)定，混淆是非。尤其是在一審中，原告當(dāng)事人提交了4份《請(qǐng)求調(diào)查收集證據(jù)申請(qǐng)書》，請(qǐng)求調(diào)查收集與本案直接關(guān)聯(lián)的對(duì)龐某某陳述的其以擔(dān)任法定代表人的上海某某建設(shè)集團(tuán)有限公司向原戴南鎮(zhèn)人民政府財(cái)政所匯款2000多萬元的雙方所在銀行賬戶收匯款明細(xì)，而一審并未調(diào)查收集，僅以違反法律規(guī)定的戴南鎮(zhèn)財(cái)政局《情況說明》來搪塞調(diào)查收集，且該《情況說明》并不是原戴南鎮(zhèn)人民政府財(cái)政所所在銀行帳戶和加蓋所在銀行專用章的材料，屬于虛假說明，根據(jù)審判原則，一審法院未調(diào)查當(dāng)事人申請(qǐng)的不能獲得的證據(jù)，就予以判決，屬于違反法律程序，而且該證據(jù)非常重要與本案直接關(guān)聯(lián)，并不是一審《民事判決書》在第11頁(yè)所說的“原告公司申請(qǐng)本院調(diào)查的證據(jù)對(duì)本案處理結(jié)果沒有實(shí)質(zhì)性影響，原告調(diào)查證據(jù)的申請(qǐng)，本院不予采納”。

因此，上訴人認(rèn)為一審這樣認(rèn)定證據(jù)的事實(shí)來源不合法，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，認(rèn)定事實(shí)沒有證據(jù)支撐，認(rèn)定證據(jù)有悖常理，有悖法律，完全錯(cuò)誤，二審應(yīng)予糾正。

（注：文中使用 “某某”為編輯修改）