【案情】

田某訴稱(chēng)，2023年3月27日，其持B2本駕駛半掛車(chē)行至滄樂(lè)線孟村縣路段時(shí)，追尾張某駕駛的半掛車(chē)，后張某駕駛的半掛車(chē)又追撞到前面王某駕駛的半掛車(chē)，發(fā)生三車(chē)相撞的交通事故，導(dǎo)致三車(chē)不同程度受損，田某嚴(yán)重受傷，田車(chē)上另一駕駛?cè)藦埬衬骋彩軅?/p>

此事故經(jīng)孟村交警認(rèn)定田某負(fù)全部責(zé)任，張某、王某及張某某無(wú)責(zé)任。另，前二車(chē)均投有無(wú)責(zé)險(xiǎn)。

事后，張某某向張某、王某車(chē)輛所在地河間市人民法院起訴，要求無(wú)責(zé)賠償。河間法院經(jīng)審理后認(rèn)為，田某所駕車(chē)輛與第三輛車(chē)王某所駕車(chē)輛間沒(méi)有接觸，不存在因果關(guān)系。故此，判決張某車(chē)輛保險(xiǎn)公司向張某某賠償了無(wú)責(zé)險(xiǎn)19800元。

【疑問(wèn)】

現(xiàn)，田某向孟村法院起訴。認(rèn)為三車(chē)連環(huán)相撞，均有不同程度損壞，最前車(chē)王某所駕車(chē)輛也加重了田的損失后果，應(yīng)有因果關(guān)系，理應(yīng)賠償其無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)。另，張某車(chē)輛保險(xiǎn)公司也應(yīng)當(dāng)預(yù)留一半無(wú)責(zé)險(xiǎn)賠償金給田某，而不是全額判決賠償給張某某，故此河間法院的判決是錯(cuò)誤的。但，孟村法院認(rèn)為河間法院已對(duì)此案作出了判決，二院同為滄州中院所轄。2024年7月9日，孟村法院駁回了田某的訴訟請(qǐng)求。

【專(zhuān)家意見(jiàn)】

那么，三車(chē)連環(huán)相撞，最前車(chē)應(yīng)否承擔(dān)無(wú)責(zé)賠償責(zé)任？就此，河北政法職業(yè)學(xué)院劉星教授認(rèn)為，最前車(chē)承不承擔(dān)責(zé)任，問(wèn)題的關(guān)鍵是三車(chē)是不是存在傳導(dǎo)關(guān)系，如果存在傳導(dǎo)關(guān)系則有因果關(guān)系，最前車(chē)則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而，對(duì)于孟村人民法院的判決，劉星教授則認(rèn)為，河間法院已經(jīng)作出了生效判決，同為市轄基層法院，孟村法院不可能不遵循前法院判決。

（陳少勇）