就在剛剛，東方甄選在港交所的公告瞬間引爆輿論。是的，董宇輝離職了。一定程度上，既然雙方已經(jīng)在商業(yè)層面做出了斷，那么可以負(fù)責(zé)任地說，雙方在桌下已經(jīng)談妥了，并且估計談了很久。畢竟這是一家上市公司的抉擇，更是兩個人的選擇。

從某種意義上講，撇開公司的背景，老俞和小董也算得上商業(yè)世界的傳奇人物了，起碼對于這個時代來講，他們的故事也是足夠精彩的。而在傳奇人物的世界里，自然故事總是充滿離奇的，這種離奇一方面來自傳奇人物的行跡推動，另一方面便是輿論敘事編造。

換句話講，無論東方甄選怎么抉擇，不管老俞和小董怎么選擇，“果然論”永遠(yuǎn)充滿生機(jī)，各方熱搜必然持續(xù)沖頂。可問題是，這樣的輿論圖景真的是這件事情的全部嗎？難道商業(yè)世界就徹底沒有個體選擇的余地了？這是個值得思考的問題。

之所以這樣說，倒不是認(rèn)為商業(yè)層面就要凸顯個人選擇，而是我們不能過分強(qiáng)化“王侯將相”的敘事，而無限壓縮對個人敘事的空間。因?yàn)槲覀儫o論怎樣強(qiáng)化“王侯將相”，都可能被兩種截然相反的“果然論”包抄。

要知道，在去年的風(fēng)波里，董宇輝沒離職，主流輿論是這樣說的：果然，小董太書生意氣，心不夠狠；同時強(qiáng)調(diào)：果然，老俞還是夠辣，小董不是對手?？啥潭贪肽?，董宇輝離職了，主流輿論卻這樣說：果然，早就“割席”了，現(xiàn)在只是補(bǔ)個“離婚手續(xù)”，把最后的藕絲斷掉而已。

各位瞧瞧這個鬼樣子。是不是熟悉的味道，熟悉的配方？而且，總透著一種難以反駁的口氣。畢竟事實(shí)擺在那里，除了支持，還能怎樣？最搞笑的是，沒等當(dāng)事各方擺陣勢，輿論就已經(jīng)為當(dāng)事各方擺好陣勢。

于是在“董宇輝離職”的熱搜下，緊跟著“董宇輝回應(yīng)離職”、“東方甄選宣布董宇輝離職”、“俞敏洪回應(yīng)董宇輝離職”的熱搜。當(dāng)然這才是第一波，在未來的一周內(nèi)，“如何看待董宇輝離職”，“董宇輝離職時間線”、“董宇輝離職給老板們的反思”、“董宇輝離職給打工人的啟發(fā)”等熱搜會陸續(xù)上線。雖然不一定就是以上的原班詞條，但是基本的輿論套路差不多。

可熱搜再熱鬧，輿論再嘩然，這也跟東方甄選，老俞、小董無關(guān)了。畢竟都是商業(yè)大佬，在商言商是最起碼的素養(yǎng)。至于輿論如何發(fā)酵，搞直播帶貨如此成功的倆人，難道會不知道輿論是個神馬東西？大眾是個什么德性？

就此只想說，少點(diǎn)“果然論”，弱化一下各方熱搜吧。因?yàn)橹挥腥绱耍瑖^一家公司的抉擇才可能回到最本質(zhì)的商業(yè)運(yùn)作邏輯上；同樣的，圍觀兩個直播界老少配的“分手”，才可能或多或少走向人的合作和分離。

我們所處的社會，向來只歌頌合作，尤其是對于那種有知遇之恩的合作，往往會走向道德囹圄，喜歡用背叛或者報恩去看待關(guān)系，而非是回到對等的關(guān)系里，看待彼此的互相成就。而這也注定會成為老俞和小董永遠(yuǎn)無法抹去的敘事。

如此強(qiáng)調(diào)，真還不是替大佬分憂，而是面對董宇輝離職，如果只剩下對立“果然論”的互相抬杠，可能再發(fā)生多少這樣的事情，輿論敘事依然是這個鬼樣子。可問題是，輿論世界要是永遠(yuǎn)如此單調(diào)，有意思嗎？

當(dāng)然有人也許會說，如果沒有董宇輝離職，東方甄選的崛起就無法理解，老俞的起落就無法解釋。這話對嗎？當(dāng)然是有一定道理的，但是如果董宇輝不離職，同樣可以解釋東方甄選的崛起，解釋老俞的起落，只不過敘事會變，輿論對人性的凝結(jié)會變。

可到頭來，真正的人性復(fù)雜性和商業(yè)交織性依然沒有人真正關(guān)心，以至于談董宇輝離職永遠(yuǎn)是談董宇輝離職，至于自身如何安放職場，沒有人在乎。因?yàn)?，他（她）們面對世界的紛擾，只會篤定地說“果然如此”，要不就是用“我操”回應(yīng)世間一切異變。