2017年9月，被告人毛某受“光頭”（另案處理）雇傭擔(dān)任三無油船船長，并聯(lián)系被告人陳某擔(dān)任水手兼廚工，與“光頭”雇傭的一名輪機、一名水手一起，多次駕駛該油船，從A地出發(fā)，到北緯27°15′、東經(jīng)122°13′附近的指定海域，與境外油船聯(lián)系，過駁柴油偷運至B地靠岸卸油。其中兩個航次共計走私柴油510.439噸，經(jīng)海關(guān)關(guān)稅部門計核，共計偷逃稅款1027130.8元。具體如下：
2017年9月19日，毛某與陳某等人駕駛油船，前往公海接駁柴油240噸，偷運至臺州市B地靠岸卸油。
2017年9月23日，毛某與陳某等人駕駛油船，前往公海接駁柴油，偷運至B地靠岸卸油，被Z省邊防海警某支隊抓獲，同時扣押船上走私柴油270.439噸。
海關(guān)緝私分局對扣押的柴油270.439噸先行變賣得價款870813.58元。

爭議焦點：繞關(guān)走私柴油卸貨時候被逮捕是否構(gòu)成既遂？

張嚴(yán)鋒走私犯罪辯護律師提示：

根據(jù)《關(guān)于辦理走私刑事案件適用法律若干問題的解釋》第23條規(guī)定，實施走私犯罪，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認定為犯罪既遂：（一）在海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場被查獲的；（二）以虛假申報方式走私，申報行為實施完畢的；（三）以保稅貨物或者特定減稅、免稅進口的貨物、物品為對象走私，在境內(nèi)銷售的，或者申請核銷行為實施完畢的。
繞關(guān)走私是指沒有通過設(shè)立海關(guān)或者邊境檢查站的地點，運輸、攜帶國家禁止進出境的物品、國家限制進出口或者依法應(yīng)當(dāng)繳納關(guān)稅的貨物、物品進出境的行為。由于繞關(guān)走私不存在向海關(guān)申報和后續(xù)銷售、核銷行為，對照《解釋》的走私犯罪既遂認定標(biāo)準(zhǔn)，與其相關(guān)的是第（一）項“海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場查獲”標(biāo)準(zhǔn)。因此，哪些地方或區(qū)域?qū)儆凇昂ｊP(guān)監(jiān)管現(xiàn)場”成為認定本案中繞關(guān)走私，柴油沒有卸貨即被捕，最終認定既未遂的關(guān)鍵。
實踐中有一種誤區(qū)，將“海關(guān)監(jiān)管區(qū)”等同于“海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場”?！逗ｊP(guān)法》第100條規(guī)定，海關(guān)監(jiān)管區(qū)是指設(shè)立海關(guān)的港口、車站、機場、國界孔道、國際郵件互換局（交換站）和其他有海關(guān)監(jiān)管業(yè)務(wù)的場所，以及雖未設(shè)立海關(guān)，但是經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的進出境地點。由此可以發(fā)現(xiàn)，海關(guān)監(jiān)管區(qū)是海關(guān)對進出境貨物、物品行使具體監(jiān)管權(quán)力的具體區(qū)域。
根據(jù)法律規(guī)定，海關(guān)作為國家的進出關(guān)境監(jiān)督管理機關(guān)，除了對相關(guān)運輸工具、貨物、物品行使查驗監(jiān)管權(quán)力外，還包括征收關(guān)稅、查緝走私、編制海關(guān)統(tǒng)計等職權(quán)?！逗ｊP(guān)法》第6條表明，海關(guān)可以在下述地方或區(qū)域行使權(quán)力：一是海關(guān)監(jiān)管區(qū)；二是海關(guān)附近沿海沿邊規(guī)定地區(qū)；三是海關(guān)監(jiān)管區(qū)和海關(guān)附近沿海沿邊規(guī)定地區(qū)以外的地區(qū)，海關(guān)有權(quán)對有走私嫌疑的運輸工具、場所進行檢查，對于違抗海關(guān)監(jiān)管逃逸的，可以連續(xù)追至海關(guān)監(jiān)管區(qū)和海關(guān)附近沿海沿邊規(guī)定地區(qū)以外，將其帶回處理。顯然，海關(guān)執(zhí)法權(quán)限不僅限于具體的“海關(guān)監(jiān)管區(qū)”。由于繞關(guān)走私是不經(jīng)過設(shè)立海關(guān)的地點走私的特點，海關(guān)在查緝上述走私中行使職權(quán)的重點在海關(guān)附近沿海沿邊規(guī)定地區(qū)及其以外的地區(qū)，而通常這種地區(qū)并無法用列舉的方式一一列明。
繞關(guān)走私本就是不通過設(shè)立海關(guān)的地點即“海關(guān)監(jiān)管區(qū)”走私，如果將“海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場”等同于“海關(guān)監(jiān)管區(qū)”，繞關(guān)走私中“海關(guān)監(jiān)管現(xiàn)場”查獲的犯罪既遂標(biāo)準(zhǔn)將不存在適用空間。那么，在現(xiàn)有法律框架下，所有查獲的繞關(guān)走私均不成立犯罪既遂，這將是一種悖論，也不符合司法實踐中懲罰犯罪需要。
因此，本案中被告人毛某、陳某犯罪既遂。

上海峰京律師事務(wù)所
張嚴(yán)鋒 商量