板子又一次打向“家委會(huì)”。據(jù)縱覽新聞報(bào)道，近日有網(wǎng)友發(fā)帖稱，湖北丹江口市徐家溝小學(xué)翻新教室讓學(xué)生家長(zhǎng)出錢，并列出了詳細(xì)的費(fèi)用明細(xì)，共計(jì)2400元。“家委會(huì)介入學(xué)校管理太深了，不該他們做的事他們做?！睂?duì)此，丹江口市教育局工作人員表示，是徐家溝小學(xué)三年級(jí)11班家委會(huì)成員自發(fā)購買涂料，進(jìn)入教室粉刷墻體，并讓全體家長(zhǎng)平攤費(fèi)用，學(xué)校并不知情。

圖片來源網(wǎng)絡(luò)

家委會(huì)亂收費(fèi)的行為沒少發(fā)生，翻新教室讓學(xué)生家長(zhǎng)出錢同樣屬于“亂收費(fèi)”范疇，這倒也像一些家委會(huì)干的事。不過，“像”并非“是”，到底是不是，還有待進(jìn)一步調(diào)查。此前也曾爆出，有的越界行為經(jīng)調(diào)查實(shí)錘并非家委會(huì)所為，家委會(huì)只不過成了相關(guān)方面“甩鍋”之下的“背鍋俠”，但愿這一例別再重蹈此覆轍。

讓家長(zhǎng)出錢翻新教室，只怪家委會(huì)“介入太深”？有幾個(gè)問題挺值得問一問的。其一，按理說學(xué)校管理是學(xué)校應(yīng)該重點(diǎn)承擔(dān)的事，應(yīng)該擔(dān)負(fù)起主體責(zé)任，家委會(huì)只不過承擔(dān)“參與”責(zé)任，那么這個(gè)家委會(huì)怎么就可以越俎代庖、主次不分，且越陷越深，以至于達(dá)到“介入學(xué)校管理太深，不該他們做的事他們做”這樣一種級(jí)別？其二，從事情發(fā)展過程來看，留下不少大動(dòng)靜，比如從“購買涂料并租用腳手架”到“進(jìn)入教室對(duì)墻體進(jìn)行粉刷”，腳手架來了，施工人員來了，墻體開刷了，怎么看都不是靜悄悄，“學(xué)校并不知情”一說豈能說得通？

還有，粉刷墻體不是涂涂畫畫的小事，也不似為學(xué)校買器材、為教室買空調(diào)、為學(xué)生買平板等事宜那般簡(jiǎn)單，對(duì)家委會(huì)來而言可以說是一個(gè)大工程，要說服家長(zhǎng)達(dá)成統(tǒng)一共識(shí)，要操持各種材料又要買又要租，要當(dāng)施工隊(duì)員親自上陣，想想這些，家委會(huì)要做這件事得下多大決心也就可想而知，那么這個(gè)家委會(huì)為什么要下大決心來做這件事呢？莫非他們閑得慌，沒事找事做？

相關(guān)工作人員也表示，雖然讓家長(zhǎng)平攤費(fèi)用不是學(xué)校的行為，但學(xué)校也存在管理問題。需要自查和反思的在于，是不是學(xué)校管理權(quán)限放手太猛，應(yīng)該學(xué)校主承擔(dān)的管理責(zé)任交由家委會(huì)來承擔(dān)，是不是對(duì)家長(zhǎng)“粉刷墻體，改善環(huán)境”的訴求反應(yīng)過慢，因?yàn)槁鳛樯踔敛蛔鳛?，?dǎo)致家委會(huì)“不忍直視”“不得已而為之”?！肮芾韱栴}”究竟體現(xiàn)在哪些方面，這個(gè)尤其需要查找清楚，否則就會(huì)連鎖反應(yīng)，因?yàn)椤肮芾韱栴}”還要導(dǎo)致一連串相關(guān)問題。

當(dāng)前，公眾“莫讓家委會(huì)變了味”的呼聲尤為強(qiáng)烈，教育主管部門也積極對(duì)癥下藥，從加強(qiáng)家委會(huì)工作指導(dǎo)、明晰工作職責(zé)、完善工作制度、規(guī)范工作行為等諸多方面加以規(guī)范，有的地方甚至出臺(tái)細(xì)則，進(jìn)一步明確家委會(huì)的權(quán)利邊界。然而，家委會(huì)的問題，往往連著學(xué)校管理問題，不可重視一頭而忽視另一頭，不能把板子只是打向家委會(huì)，更要提防“家委會(huì)”成為教育的“出氣筒”，淪為各種問題的“背鍋俠”。