新近，在江蘇南京的地鐵二號(hào)線上，一老人在地鐵上強(qiáng)行拉拽孕婦要求讓座的事情引爆輿論。根據(jù)目擊者描述，當(dāng)時(shí)老人想讓一旁孕婦給他讓座，孕婦不想讓，老人就強(qiáng)行拉拽把她拉起來(lái)，周圍乘客看不過(guò)去，就合力把老人拉開(kāi)，在被分開(kāi)后，老人非但沒(méi)有消停，還第一時(shí)間想找把他拉開(kāi)的乘客算賬。

可能因?yàn)槭抢先耍忠驗(yàn)闆](méi)有造成惡性后果，以至于輿論層面雖然響聲很大，但是實(shí)際中，不僅后續(xù)沒(méi)有人報(bào)警，更沒(méi)有人聯(lián)系工作人員處理，只是覺(jué)得老人的行為很不道德。結(jié)果是，事情最終又走向輿論判案。

要知道，老人“搶座”的事情已經(jīng)不是頭一次發(fā)生，可每次發(fā)生后，輿論層面除了強(qiáng)調(diào)為老不尊，用道德大棒進(jìn)行集中反擊，好像沒(méi)什么建設(shè)性的處置行為。因此也就能理解，為何類似的事情發(fā)生后，媒體會(huì)發(fā)出“老弱病殘?jiān)姓l(shuí)該優(yōu)先乘坐”這般無(wú)聊的追問(wèn)。

正如地鐵工作人員所回應(yīng)的，“老弱病殘?jiān)小敝皇且粋€(gè)約定俗成的說(shuō)法和語(yǔ)序，不存在誰(shuí)優(yōu)先的問(wèn)題。坦率講，既然是正經(jīng)媒體記者，真的不至于不知道這點(diǎn)基本常識(shí)，可是在面對(duì)類似的事情上，好像除了追問(wèn)這些弱智的問(wèn)題，更大的問(wèn)題永遠(yuǎn)被折疊和忽略。

我們其實(shí)都清楚，不管老人“搶”誰(shuí)的座，都其實(shí)是不應(yīng)該的。美德層面，雖然把讓座講得很好，甚至都走向了傳統(tǒng)敘事。但是依然不要忽略一個(gè)問(wèn)題，讓座是個(gè)權(quán)利問(wèn)題，不是該不該的問(wèn)題。

換句話說(shuō)，只有守護(hù)住不讓座的權(quán)利，才能把讓座本身變得更自然，更生活，更具社會(huì)意義。而所謂的道德美化，道德判案，除了看起來(lái)表?yè)P(yáng)了誰(shuí)，抨擊了誰(shuí)，其實(shí)對(duì)個(gè)體主動(dòng)走向良性社會(huì)化是沒(méi)多大推動(dòng)的。

就拿“搶”座老人來(lái)講，他要是知道不讓座是每個(gè)人的權(quán)利，就不會(huì)那樣為老不尊。不可否認(rèn)，社會(huì)公益層面強(qiáng)調(diào)“老弱病殘?jiān)小眱?yōu)先落座是一種良性呼喚。但是呼喚本身其實(shí)內(nèi)涵著讓不讓也是自由的。要不然，還談什么傳統(tǒng)美德呢？

所以很多時(shí)候，真是不理解，為何正經(jīng)媒體總是不抓重點(diǎn)地進(jìn)行追問(wèn)，而是選擇在無(wú)聊的議題上浪費(fèi)輿論能量。說(shuō)到底，只要遇上類似的事情，就反復(fù)強(qiáng)調(diào)“不讓座也是個(gè)人權(quán)利”，可能多年后，讓座本身就會(huì)成為個(gè)體對(duì)個(gè)體的關(guān)懷，而不是個(gè)體對(duì)個(gè)體的道德綁架。

另外，關(guān)于老人地鐵上強(qiáng)行拉拽孕婦要求讓座這種事情。其實(shí)已經(jīng)不只是道德范疇的事情，而是上升到侵犯的層面了。什么叫強(qiáng)行，就是違背別人的意愿讓別人做事情，最關(guān)鍵是被強(qiáng)行的人還是孕婦，也就是搞不好，孕婦會(huì)流產(chǎn)的。

就此還覺(jué)得老人的行為只是不道德這么簡(jiǎn)單嗎？很多時(shí)候，不能因?yàn)闆](méi)有導(dǎo)致惡性后果就不了了之，而是要回到事情的前因后果上進(jìn)行追問(wèn)，這種追問(wèn)可以是道德的，也可以是法律的，并且就算后續(xù)沒(méi)有人報(bào)警，也沒(méi)有人聯(lián)系工作人員處理，作為社會(huì)層面，相關(guān)責(zé)任部門也應(yīng)該去處理。

畢竟這不是簡(jiǎn)單的某個(gè)人受到冒犯和被侵犯的事情，而是基本規(guī)則受到挑戰(zhàn)的事情。因此，作為媒體也好，相關(guān)責(zé)任部門也罷，不管是報(bào)道，還是處理，都要最先看到個(gè)體的權(quán)利，而不是沒(méi)人主動(dòng)追問(wèn)，就覺(jué)得這樣的事情可以忽略不計(jì)。

當(dāng)然徹底追問(wèn)，是不是一定就把為老不尊的大爺往死里整，答案自然是否定的。因?yàn)榛氐骄唧w的事情上，無(wú)論是懲罰，還是補(bǔ)償，最終是希望結(jié)果走向一種雙向增益的局面。也就是讓大爺知道自己做的不對(duì)的同時(shí)，也讓不讓座的人們敢名正言順的說(shuō)不，尤其對(duì)于冒犯者、侵犯者，敢于挺起腰桿反抗，而不是不讓座還覺(jué)得對(duì)不起誰(shuí)。