咩咩解讀歷史

在當年的歷史情況下，中蘇斗爭不可避免，論戰(zhàn)必然發(fā)生。

中共中央為了和蘇聯(lián)進行國際共產(chǎn)主義運動大論戰(zhàn)，調集了一批“秀才”，組成寫作班子，他們當時的工作地點就設在釣魚臺國賓館。

這個“班子”當時只有5人，集中了當時意識形態(tài)方面的主要負責人。他們是中共中央書記處書記康生、新華通訊社及《人民日報》社社長吳冷西、中共中央對外聯(lián)絡部副部長王力、中共中央宣傳部副部長姚溱、《紅旗》雜志副總編范若愚。此外，外交部副部長喬冠華，中共中央對外聯(lián)絡部副部長趙毅敏，也是名義上的成員，但他們并未參加多少具體工作�？瞪恰靶悴虐嘧印钡臓款^人。

據(jù)知情者說，這個“秀才班子”有一批能干的助手，例如賈一丘、朱庭光、崔奇、劉克林、孫軼青、范戈、錢抵千等。

中共中央政策研究室及中國社會科學學部各研究所為“秀才班子”提供各種資料，進行全力保障。

其實在“秀才班子”正式組成之前，中共中央的理論刊物《紅旗》雜志就連續(xù)發(fā)表了一些和蘇聯(lián)論戰(zhàn)的文章。如《陶里亞蒂同志同我們的分歧》、《列寧主義和現(xiàn)代修正主義》、《再論陶里亞蒂同志同我們的分歧》等7篇文章。

這些文章的發(fā)表，進一步激怒了赫魯曉夫。1963年3月30日，蘇共中央致函中共中央，對國際共產(chǎn)主義運動系統(tǒng)地提出了他們的看法。概括蘇共觀點主要是“三和兩全”，“三和”即和平共處、和平競賽、和平過渡，“兩全”即全民國家、全民黨。

中共中央對蘇共中央的來信，要作出公開答復。釣魚臺的“秀才班子”草擬了洋洋萬言的稿子，全面、系統(tǒng)地批駁蘇共中央在來信中提出的種種觀點。文章寫出后，送到了毛澤東的案頭，第二天，稿子退回了釣魚臺，毛澤東對這個稿子不滿意。

據(jù)說，毛澤東說了一句非常形象的話：“我要的是張燮林式，不要莊則棟式！”

毛澤東是說中國乒乓球國手莊則棟與張燮林的打球風格，莊則棟用的是近臺快攻，大膽劈殺，是進攻型的。張燮林則是削球手，號稱“攻不破的長城”，擅長防守，以守為攻。

這叫寫作班子的人有點摸不著頭腦。為了完成起草任務，“理論家”陳伯達加入了。他在毛澤東身邊工作多年，對毛澤東的意思有著較為深入的了解。他和王力、范若愚等人一起查閱了毛澤東關于國際共產(chǎn)主義運動的歷次講話記錄，反復研究，那些天釣魚臺的燈光經(jīng)常是亮到天明。

經(jīng)過十幾天的苦戰(zhàn)，他們寫出了數(shù)萬言的文章。

此時毛澤東正在外地視察。文章送到武漢后，毛澤東很快讀完，并決定在武漢召開會議，專題研究這篇文章。

劉少奇、鄧小平、彭真、康生、陳伯達、吳冷西、王力、姚溱、范若愚等人被召到武漢，經(jīng)過反復討論修改，此文在武漢的東湖定稿。

毛澤東還特別交代，一定要請兄弟黨——像朝鮮勞動黨的金日成、越南的胡志明等同志看一看，聽聽他們的意見。

1963年6月14日，《人民日報》公開發(fā)表了這篇題為《關于國際共產(chǎn)主義運動總路線的建議》的長文，副標題是“中國共產(chǎn)黨中央委員會對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨中央委員會1963年3月30日來信的復信”。

一時間，此文成為人們議論的焦點。由于它闡述了中共對于國際共產(chǎn)主義的二十五條意見，常被人簡稱為《二十五條》。《二十五條》除了正面闡述中共的論戰(zhàn)觀點之外，還全面批判了蘇共的觀點。

蘇共中央于1963年7月14日針對中共中央的《二十五條》，在《真理報》發(fā)表了《給蘇聯(lián)各級黨組織和全體共產(chǎn)黨員的公開信》，逐條批駁了《二十五條》。蘇共中央在發(fā)表《公開信》的同時，將中共中央的《二十五條》作為“附件”一并發(fā)表。

1963年7月20日，中國的各大報作出反響，重新刊登了《二十五條》，同時發(fā)表了蘇共中央的《公開信》。

文字戰(zhàn)愈演愈烈，雙方針鋒相對。

針對中共中央的《二十五條》，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的報刊連續(xù)發(fā)表社論——《蘇共高舉列寧主義偉大旗幟》、《黨和人民牢不可破的一致》、《我們忠于列寧主義》等。

中國共產(chǎn)黨以《人民日報》、《紅旗》編輯部名義，接連發(fā)表了9篇評論蘇共中央《公開信》的文章。這些曾經(jīng)幾乎覆蓋了中國所有大報的整版文章，對當時的中國社會也產(chǎn)生了巨大影響。在一些大中城市，到了人人看“九評”人人說“九評”的地步。

由釣魚臺的“秀才班子”寫出的“九評”篇目如下：

《蘇共領導同我們分歧的由來和發(fā)展——評蘇共中央的公開信》（1963年9月6日）

《關于斯大林問題——二評蘇共中央的公開信》（1963年9月13日）

《南斯拉夫是社會主義國家嗎？——三評蘇共中央的公開信》（1963年9月26日）

《新殖民主義的辯護士——四評蘇共中央的公開信》（1963年10月22日）

《在戰(zhàn)爭與和平問題上的兩條路線——五評蘇共中央的公開信》（1963年11月19日）

《兩種根本對立的和平共處政策——六評蘇共中央的公開信》（1963年12月12日）

《蘇共領導是當代最大的分裂主義者——七評蘇共中央的公開信》（1964年2月4日）

《無產(chǎn)階級革命和赫魯曉夫修正主義——八評蘇共中央的分開信》（1964年3月31日）

《關于赫魯曉夫的假共產(chǎn)主義及其在世界歷史上的教訓——九評蘇共中央的公開信》（1964年7月14日）

本來，《十評》也已經(jīng)寫好，因赫魯曉夫在1964年10月14日下臺，《十評》未及發(fā)出，改作彭真的講演稿公開發(fā)表。

對于赫魯曉夫的下臺，中國民間有兩種說法。一是說，我們的“九評”把他趕下了臺，這是毛澤東思想的勝利。另一說法是中國自己造出了原子彈，把赫魯曉夫轟下了臺。

其實這些說法都是傳說而已。赫魯曉夫的下臺有著更深層次的原因。但歷史有時就會出現(xiàn)這樣的巧合。就在中國西部上空出現(xiàn)蘑菇云的時候，赫魯曉夫在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的會議上，交出了一份“辭職申請書”——其實是蘇共內部宮廷政變式的陰謀迫使他不得不如此，曾經(jīng)不可一世的赫魯曉夫終于被他的同伴們趕下了臺。

1964年11月，《紅旗》雜志發(fā)表社論《赫魯曉夫是怎樣下臺的》，標志著中蘇兩黨論戰(zhàn)的結束。

站在今天的高度，來看這場在毛澤東領導下的批判“現(xiàn)代修正主義”運動，其中包含有批判蘇聯(lián)大國沙文主義，堅持獨立自主等正確內容，但也有不少“左”的內容。比如把當時蘇共對個人迷信的批評都當作“現(xiàn)代修正主義”加以批判等等。

康生、陳伯達這兩位“理論家”在批判“現(xiàn)代修正主義”的論戰(zhàn)中，也有一些“創(chuàng)造”。比如陳伯達在1960年初就“明確地指出”：“毛澤東繼承、捍衛(wèi)和發(fā)展了馬克思列寧主義�！焙髞�，這句話加上3個副詞，被寫入以林彪名義發(fā)表的《毛主席語錄》的《再版前言》：

“毛澤東同志天才地、創(chuàng)造性地、全面地繼承、捍衛(wèi)和發(fā)展了馬克思列寧主義，把馬克思列寧主義提高到一個嶄新的階段�！�

赫魯曉夫的下臺，并不等于毛澤東和赫魯曉夫的事情有了終結，毛澤東對他還是念念不忘的。毛澤東一直擔心他百年之后，會不會有赫魯曉夫式的人物出現(xiàn)，所以他多次提醒全黨，一定要警惕中國的“赫魯曉夫”。

取自《釣魚臺往事追蹤報告》，作者系董保存

網(wǎng)編 韓家水