被告可以申請追加被告

民事訴訟法司法解釋第73條規(guī)定：

“必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當依照民事訴訟法第一百三十五條的規(guī)定，通知其參加；當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應(yīng)當進行審查，申請理由不成立的，裁定駁回；申請理由成立的，書面通知被追加的當事人參加訴訟?！?/p>

據(jù)此，通行觀點認為，在必要共同訴訟中，如果被告沒有參加訴訟的，當事人有權(quán)依據(jù)該規(guī)定申請追加。該條用詞是“當事人”，自然包括被告，所以被告也有權(quán)申請。

這個規(guī)定看起來影響了原告的處分權(quán)，違反了“不告不理原則”。但仔細分析可以看出，此處當事人的申請，相當于法院主動履行職權(quán)的補充，在必須共同進行的訴訟中，法院未依職權(quán)主動通知當事人參加訴訟的，任意一方現(xiàn)有當事人均可以補充申請。

被告申請追加被告，法院會如何處理？

法院收到被告的申請后，通常會詢問原告是否同意，然后進行法律上的釋明，如果原告同意了，法院原則上應(yīng)該追加。但在現(xiàn)實案件中，原告同意的情形非常少見。如果原告不同意，那法院會如何處理？筆者搜索了部分相關(guān)案例，歸納總結(jié)如下：

1、法院依申請追加被告，并作出相關(guān)判決。

從搜索的案例來看，這種情況其實不算多。有一點值得注意，如果被告申請追加了，屬于必要共同訴訟，法院應(yīng)當追加而沒有追加的話。根據(jù)《民事訴訟法》第177條的規(guī)定，屬于“原判決遺漏當事人”，二審法院應(yīng)當發(fā)回重審。所以，原告面對這個問題，要認真謹慎表示是否同意追加，避免重審造成不必要的訴累。

2、法院依申請追加，但審理后不予審查。

如果法院此后審查認為不應(yīng)該追加，或者存在其他不宜處理的情形，會在判決中“不予審查”，并同時釋明被告可以另行起訴擬追加的被告。例如在一起提供勞務(wù)受害責任糾紛中，個人被告購買了雇主責任險，申請追加保險公司為共同被告，保險公司辯稱雙方的保險合同條款和效力存在較大爭議，原告起訴的案件為侵權(quán)糾紛，不宜追加被告處理保險合同糾紛，法院最終作了不予審查處理。

3、法院審查后，追加為第三人。

如果屬于非必要共同訴訟，但判決結(jié)果有可能對擬追加的被告產(chǎn)生影響的，會追加為第三人。如果法院對于是否應(yīng)當追加不太確定的話，這樣的做法相比直接駁回就穩(wěn)妥一點。這也給人們一個實務(wù)上的啟示，被告申請追加被告時可以考慮附加后備條件，即如果不予追加為被告，則申請追加為第三人。

4、法院直接駁回，或以原告不同意為由駁回。

以原告不同意為由駁回，其根本原因是追加被告要求承擔的責任，不屬于必須在一個訴訟中共同處理。比較常見的是多個被告承擔連帶責任時，原告可以只訴求其中一名或數(shù)名被告承擔全部責任，而放棄追究其他被告的責任，這屬于原告的處分權(quán)范圍。因此，原告不同意時，法院駁回被告申請沒有問題。最后，如果法院駁回的，則該裁定不可以上訴，申請的被告只能在案件處理完畢后再另行起訴擬追加的被告。

以上僅供參考，感謝支持！