2015年5月27日早上，一些正在熟睡的國(guó)際足聯(lián)官員突然遭到瑞士警方逮捕。兩天后他們本將在國(guó)際足聯(lián)大會(huì)上參與選舉新一屆國(guó)際足聯(lián)主席，而他們中的7人卻被引渡到美國(guó)接受審訊，再也未能返回。很多人都同意這次行動(dòng)掀開(kāi)了國(guó)際體育組織反腐的高潮，但卻很少有人理解為何是遠(yuǎn)在大西洋彼岸的美國(guó)司法部主導(dǎo)了這次抓捕行動(dòng)。

在此之前，國(guó)際足聯(lián)在世界杯申辦、國(guó)際賽事轉(zhuǎn)播等領(lǐng)域的腐敗問(wèn)題早已被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。奈何在經(jīng)過(guò)一系列“自查自糾來(lái)”之后，國(guó)際足聯(lián)始終宣稱沒(méi)有重大違規(guī)。國(guó)際足聯(lián)所在地的瑞士蘇黎世素以廉潔著稱，但在調(diào)查國(guó)際足聯(lián)貪腐方面卻遲遲沒(méi)有作為。直到美國(guó)司法部強(qiáng)勢(shì)介入并主導(dǎo)調(diào)查之后，瑞士警方才應(yīng)美國(guó)的要求，逮捕了14名國(guó)際足聯(lián)官員和相關(guān)體育公司高管，從而揭開(kāi)了國(guó)際足聯(lián)腐敗問(wèn)題的冰山之一角。

世界上絕大多數(shù)國(guó)家對(duì)于美國(guó)的跨國(guó)反腐都表示了歡迎和樂(lè)觀其成，但也有少數(shù)國(guó)家認(rèn)為美國(guó)對(duì)此并沒(méi)有管轄權(quán)，美國(guó)插手國(guó)際足聯(lián)事務(wù)完全是為了自身利益和推行國(guó)際霸權(quán)。其實(shí)，了解美國(guó)《反海外腐敗法》的人都知道，美國(guó)在反腐領(lǐng)域?qū)嵭械恼恰伴L(zhǎng)臂管轄權(quán)”。用時(shí)任美國(guó)司法部長(zhǎng)洛麗塔·林奇的話說(shuō)：這些人在美國(guó)策劃了犯罪、使用了美國(guó)的銀行系統(tǒng)、賺取了美國(guó)市場(chǎng)的利潤(rùn)、不公平的比賽影響到了美國(guó)的球迷，所以美國(guó)毫無(wú)疑問(wèn)擁有管轄權(quán)。

也許有人會(huì)說(shuō)，足球比賽是世界的，國(guó)際足聯(lián)也是世界的。照美國(guó)的邏輯，許多國(guó)家甚至中國(guó)都可以據(jù)此主張管轄權(quán)。沒(méi)錯(cuò)，許多國(guó)家都可以詮釋同樣的邏輯，但只有美國(guó)在邏輯之外還存在切實(shí)的國(guó)內(nèi)準(zhǔn)據(jù)法可供選擇和援引。人們都說(shuō)美國(guó)發(fā)揮國(guó)際作用、保障國(guó)家利益依靠的是其超強(qiáng)的綜合國(guó)力，而綜合國(guó)力除了經(jīng)濟(jì)、軍事、文化實(shí)力之外，類似長(zhǎng)臂管轄權(quán)這樣超前的立法實(shí)踐和司法制度同樣不可小覷。在美國(guó)政府的一系列制裁案中，長(zhǎng)臂管轄權(quán)都是確保制裁發(fā)揮效力的神器和利劍。如果美國(guó)政府制裁某一家公司，那么只要這家公司與美國(guó)存在“最低限度的聯(lián)系”，美國(guó)政府都可以據(jù)此行使長(zhǎng)臂管轄權(quán)、依據(jù)其國(guó)內(nèi)法進(jìn)行調(diào)查和指控。美國(guó)司法部就曾經(jīng)對(duì)遼寧鴻祥和珠海振戎等中方公司進(jìn)行過(guò)制裁或指控，而中方外交部則明確反對(duì)任何國(guó)家根據(jù)國(guó)內(nèi)法對(duì)中方實(shí)體或個(gè)人實(shí)施“長(zhǎng)臂管轄”。

雖然長(zhǎng)臂管轄權(quán)給民眾留下深刻印象的都是國(guó)際案件，但其實(shí)這個(gè)制度始于美國(guó)國(guó)內(nèi)的州際司法系統(tǒng)。1945年的華盛頓州政府訴國(guó)際鞋業(yè)公司案所確立的“最低聯(lián)系原則”被認(rèn)為是開(kāi)啟了長(zhǎng)臂管轄權(quán)的先河。美國(guó)有一家登記注冊(cè)在密蘇里州的國(guó)際鞋業(yè)公司，在華盛頓州設(shè)立了一個(gè)辦公室，招募了幾名業(yè)務(wù)員征集訂單。華盛頓州政府知情后上門向國(guó)際鞋業(yè)公司征收失業(yè)救濟(jì)基金，被后者以注冊(cè)和營(yíng)業(yè)地均不在華盛頓州為由拒絕。吃了閉門羹之后，華盛頓州政府一紙?jiān)V狀將國(guó)際鞋業(yè)公司告到了法院。被判決敗訴后，國(guó)際鞋業(yè)公司以華盛頓州法院不具管轄權(quán)為由一直將案件上訴到了聯(lián)邦最高法院。最終大法官判決認(rèn)為：國(guó)際鞋業(yè)公司雖然不在華盛頓州，但涉及本案的交納義務(wù)直接產(chǎn)生于被告在華盛頓州的活動(dòng)，與華盛頓州存在“最低程度的聯(lián)系”，華盛頓州法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。長(zhǎng)臂管轄權(quán)在美國(guó)國(guó)內(nèi)得以普遍接受并發(fā)展成熟的標(biāo)志是，美國(guó)統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)制定的《統(tǒng)一聯(lián)邦和州示范法》。該法典關(guān)于長(zhǎng)臂的規(guī)定為各州提供了指引。

現(xiàn)如今，長(zhǎng)臂管轄權(quán)從“最低聯(lián)系原則”中進(jìn)一步發(fā)展出了“效果原則”。即主張只要某一發(fā)生在國(guó)外的行為在美國(guó)境內(nèi)產(chǎn)生了所謂的“效果”，不管行為人是否具有美國(guó)國(guó)籍或住所，也不論該行為是否符合當(dāng)?shù)胤?，只要這種效果或影響的性質(zhì)使美國(guó)行使管轄權(quán)不是完全不合理，對(duì)于因此種效果而產(chǎn)生的訴因，美國(guó)法院便可行使管轄權(quán)。也即，美國(guó)法院在行使長(zhǎng)臂管轄權(quán)時(shí)只要滿足法院地州的長(zhǎng)臂法規(guī)和聯(lián)邦憲法的正當(dāng)程序條款即可。例如根據(jù)《反海外腐敗法》，國(guó)外公司或公民哪怕只是使用了美國(guó)的銀行或者網(wǎng)絡(luò)支付了賄賂，美國(guó)便有管轄權(quán)。又如1997年美國(guó)司法部頒布的《反托拉斯法國(guó)際實(shí)施指南》明文規(guī)定：“如果外國(guó)的交易對(duì)美國(guó)商業(yè)發(fā)生了重大的和可預(yù)見(jiàn)的后果，不論它發(fā)生在什么地方，均受美國(guó)法院管轄”。

國(guó)際管轄權(quán)的爭(zhēng)奪不僅涉及利益博弈，還涉及司法主權(quán)的沖突。隨著跨國(guó)交往的加深，特別是互聯(lián)網(wǎng)跨界侵權(quán)現(xiàn)象的頻發(fā)，首創(chuàng)于美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄權(quán)被越來(lái)越多的國(guó)家重視和認(rèn)受。對(duì)于中國(guó)而言，當(dāng)務(wù)之急不是簡(jiǎn)單的以霸權(quán)的視角去看待和抨擊這一制度，而是思考如何應(yīng)對(duì)長(zhǎng)臂管轄權(quán)在國(guó)際私法和國(guó)際公法領(lǐng)域中的發(fā)展普及以及中國(guó)應(yīng)當(dāng)如何確立自己的長(zhǎng)臂管轄權(quán)制度以更好的維護(hù)國(guó)家利益。［原載于正義網(wǎng)2017年5月26日“法律博客”版。如若侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除］

（作者介紹）