希望本文對(duì)大家有所幫助！#質(zhì)感創(chuàng)作人#最高人民檢察院：“兩高”發(fā)布《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

最高院、最高檢聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2024〕13號(hào)），該司法解釋將于2024年12月1日起施行，舊司法解釋也將于同日廢止（文末附新司法解釋全文鏈接）。

新法雖然只有短短的十六條，但是相對(duì)于舊法已經(jīng)翻了一倍（僅有八條），新法看完總結(jié)一句話：擴(kuò)大和明確了“拒執(zhí)罪”的認(rèn)定。

下面總結(jié)一下新司法解釋的變化要點(diǎn)，供大家參考：

一、明確了民事調(diào)解書(shū)是否可以作為“拒執(zhí)罪”法律文書(shū)的爭(zhēng)議問(wèn)題

在此司法解釋出臺(tái)之前，關(guān)于拒不履行民事調(diào)解書(shū)是否可以構(gòu)成拒執(zhí)罪存在爭(zhēng)議，雖然調(diào)解書(shū)是可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的法律文書(shū)，但它不是嚴(yán)格意義上的法院的判決或者裁定，而“拒執(zhí)罪”的法律文書(shū)非常明確是只有判決或裁定。所以有觀點(diǎn)認(rèn)為，達(dá)成民事調(diào)解但不履行調(diào)解書(shū)并不構(gòu)成“拒執(zhí)罪”，但是如果依據(jù)調(diào)解書(shū)申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行之后，法院據(jù)此發(fā)出了執(zhí)行裁定，被申請(qǐng)人仍不履行的才可以構(gòu)成“拒執(zhí)罪”。新司法解釋第二條進(jìn)行了明確，應(yīng)該是采納了上述通行觀點(diǎn)，其中規(guī)定：“人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書(shū)、仲裁裁決、公證債權(quán)文書(shū)等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定”。所以，有調(diào)解書(shū)不履行的情況，應(yīng)該盡早去申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，以免產(chǎn)生爭(zhēng)議空間。

二、擴(kuò)大細(xì)化了“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定范圍

1、將原先“與他人串通，通過(guò)虛假訴訟、虛假仲裁、虛假和解等方式妨害執(zhí)行”細(xì)化為兩款情形：惡意放棄債權(quán)、擔(dān)保，延長(zhǎng)到期債權(quán)，以及虛假和解、轉(zhuǎn)讓處分財(cái)產(chǎn)權(quán)益的行為，及以明顯不合理高價(jià)受讓財(cái)產(chǎn)、提供擔(dān)保等惡意減損責(zé)任財(cái)產(chǎn)的行為，而且出現(xiàn)這種情形的，還應(yīng)當(dāng)由執(zhí)行法院依法予以追繳或責(zé)令退賠（第三條第一、二項(xiàng)，第十二條）。

2、把原先阻礙執(zhí)行的情形進(jìn)行了細(xì)化區(qū)分：

“暴力、威脅方法”：

舊法：統(tǒng)一屬于“情節(jié)嚴(yán)重”；

新法：擴(kuò)大和細(xì)化，“恐嚇、辱罵、威脅”和“拉拽、推搡”的消極抗拒行為等“軟暴力”行為屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，以圍攻、扣押和毆打等人身攻擊的“暴力”方法則認(rèn)定為“情節(jié)特別嚴(yán)重”；

“聚眾哄鬧”和“聚眾沖擊”；

舊法：統(tǒng)一屬于“情節(jié)嚴(yán)重”；

新法：“聚眾哄鬧”屬于“情節(jié)嚴(yán)重”，“聚眾沖擊”則改為“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

3、增加了采取罰款、拘留等強(qiáng)制措施后的前置程序要求。

舊法只有拒絕或虛報(bào)財(cái)產(chǎn)情況，違反限制令才有采取強(qiáng)制措施的前置要求，新法增加了拒不交出指定的財(cái)物、票證或拒不遷出房屋、土地的情形，以及不履行協(xié)助行使人身權(quán)益等作為義務(wù)的情形，和違反人身安全令、禁止從事相關(guān)職業(yè)決定等情形（第三條第五、六、七項(xiàng)）

三、增加了“情節(jié)特別嚴(yán)重”的列舉條款

具體參見(jiàn)新法第四條，值得注意的是如果因拒不執(zhí)行，導(dǎo)致申請(qǐng)執(zhí)行人自殺、自殘或者造成其他嚴(yán)重后果的，也屬于情節(jié)特別嚴(yán)重。

四、擴(kuò)大了可以構(gòu)成“拒執(zhí)罪”行為的時(shí)間范圍

在訴訟開(kāi)始后、裁判文書(shū)生效前，實(shí)施的隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等行為的，也可以構(gòu)成?！霸V訟開(kāi)始后”的具體時(shí)間認(rèn)定以被告接到人民法院的應(yīng)訴通知書(shū)。

這個(gè)時(shí)間點(diǎn)的認(rèn)定值得研究，如果是訴前保全的話，原告不一定馬上起訴，但被告有可能已經(jīng)知道了訴訟將發(fā)生，此時(shí)會(huì)不會(huì)是一個(gè)“時(shí)間漏洞”；另外，這個(gè)界定會(huì)不會(huì)導(dǎo)致公告送達(dá)的情形增加，規(guī)定的用詞是“接到”，公告時(shí)應(yīng)當(dāng)在公告期滿后才視為送達(dá)。

五、案外人也可以是“拒執(zhí)罪”的共犯

雖然舊法的第一條規(guī)定構(gòu)成“拒執(zhí)罪”的人限定為被執(zhí)行人、協(xié)助執(zhí)行義務(wù)人、擔(dān)保人等負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的人（新法也一樣），但實(shí)務(wù)中把此類負(fù)有執(zhí)行義務(wù)人之外的案外人，如果明知被執(zhí)行人有能力而拒不執(zhí)行還提供幫助的，可以構(gòu)成“拒執(zhí)罪”的共犯，常見(jiàn)的案外人犯罪是為其提供收款、轉(zhuǎn)賬的賬戶等，實(shí)務(wù)也有出現(xiàn)過(guò)一些判例。新法對(duì)此直接從條文上予以明確（新法第八條）。

最高人民法院：“兩高”發(fā)布《關(guān)于辦理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》