山東威海市文登區(qū)人民法院

在法治社會(huì)的運(yùn)行軌道中，人民法院被賦予了維護(hù)公平正義的神圣使命。然而，這起發(fā)生在山東威海市文登區(qū)人民法院的執(zhí)行案件，卻讓公眾對司法的公正與效率產(chǎn)生了深深的憂慮。

據(jù)了解，2019年5月4日，江蘇恒天建設(shè)工程有限公司（以下簡稱恒天公司）作為發(fā)包方，威海輝桓建筑勞務(wù)分包有限公司（以下簡稱輝桓公司）作為承包方，就承建文登市富成置業(yè)公司建設(shè)的“夢緣湯城仁恒公館”包工、勞務(wù)雙方簽訂承包協(xié)議，合同價(jià)款為1028.9280萬元。承包的勞務(wù)工程完工后，恒天公司尚欠輝桓公司勞務(wù)費(fèi)233.1850元，雖經(jīng)多次催要，恒天公司仍拒不支付。萬般無奈之下，輝桓公司一紙?jiān)V狀將恒天公司告上法庭。

經(jīng)過審理，威海市文登區(qū)人民法院作出(2022)魯1003民初3418號(hào)民事判決，恒天公司對判決不服，向威海市中級(jí)人民法院提起上訴。威海市中級(jí)人民法院于2023年4月28日作出(2023)魯10民終414號(hào)民事判決，維持了文登區(qū)人民法院的一審判決。判決生效后，輝桓公司以此為依據(jù)，提出執(zhí)行申請。

在本案審理階段，輝桓公司依法于2022年6月29日申請?jiān)V訟財(cái)產(chǎn)保全，申請凍結(jié)恒天公司銀行存款240萬元或查封價(jià)值相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)。2022年6月30日，文登區(qū)人民法院作出(2022)魯1003民初3418號(hào)民事裁定； 2022年7月1日,該院移交執(zhí)行立執(zhí)保字號(hào)執(zhí)行案并作出 (2022) 魯1003執(zhí)保376號(hào)執(zhí)行裁定。兩份法律文書均裁定凍結(jié)恒天公司的銀行存款 240萬元或?qū)ζ湎鄳?yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)采取保全措施。2022年7月4日，依法凍結(jié)恒天公司在工商銀行江蘇宿遷分行營業(yè)部開立銀行賬號(hào)存款240萬元，當(dāng)時(shí)實(shí)際凍結(jié)只有21.38萬元存款。

企業(yè)投訴材料

輝桓公司法定代表人周啟修說，人民法院終審判決生效后，由于恒天公司沒有履行生效判決確定的法律義務(wù)，輝桓建筑公司向威海市文登區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。威海市文登區(qū)人民法院明知輝桓公司申請凍結(jié)恒天公司銀行存款期滿日期為2023年7月4日，但威海市文登區(qū)人民法院未及時(shí)依法采取執(zhí)行措施，不僅未將保全時(shí)已凍結(jié)的銀行存款213281.79元及時(shí)扣劃，而且對在恒天公司銀行賬戶凍結(jié)期內(nèi)又進(jìn)入的200萬元左右的資金沒有及時(shí)扣劃，而被恒天公司隨意支取，挪作他用，直接導(dǎo)致輝桓公司手中拿著生效的判決書卻得不到執(zhí)行款，給輝桓公司造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失和后來產(chǎn)生的維權(quán)損失。

根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，法院在執(zhí)行過程中，為了確保生效法律文書所確定的權(quán)利能夠得到有效實(shí)現(xiàn)，可以依法對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施，其中就包括凍結(jié)被執(zhí)行人的銀行賬戶。這一措施的目的在于，通過限制被執(zhí)行人對其賬戶資金的支配權(quán)，促使其履行法律義務(wù)，保障申請執(zhí)行人的合法權(quán)益。

而當(dāng)被執(zhí)行人的銀行賬戶被依法凍結(jié)后，一旦有資金打入該賬戶，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定和執(zhí)行程序，及時(shí)將其劃入法院賬戶，再撥付給申請執(zhí)行人。這一劃轉(zhuǎn)行為同樣具有明確的法律支撐?！睹袷略V訟法》及相關(guān)司法解釋明確要求，法院在執(zhí)行中應(yīng)當(dāng)對被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有效的控制和處置，確保執(zhí)行的順利進(jìn)行。

然而，在本案中，威海市文登區(qū)人民法院卻因失職未能及時(shí)將凍結(jié)賬戶中的資金劃扣。更為嚴(yán)重的是，凍結(jié)期限剛滿，被執(zhí)行人便趁機(jī)將資金提出轉(zhuǎn)走，致使申請執(zhí)行人申請事項(xiàng)落空。這一事件的發(fā)生，讓人們不禁要問：法院的職責(zé)何在？正義的防線為何如此脆弱？

法院作為法律的執(zhí)行者和守護(hù)者，應(yīng)當(dāng)以高度的責(zé)任心和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度對待每一起案件。在這起案件中，由于威海市文登區(qū)人民法院執(zhí)行人員失職瀆職、玩忽職守，未及時(shí)將已凍結(jié)的銀行存款劃扣造成凍結(jié)期滿錢被取走，保全措施因執(zhí)行人員失職瀆職而成空，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國刑法》第399條第三款的規(guī)定，依法追究法院相關(guān)人員的責(zé)任。

同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第38條規(guī)定和《最高人民法院關(guān)于審理民事、行政訴訟中司法賠償案件適用法律若干問題的解釋》第5條的規(guī)定，人民法院屬于對判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯(cuò)誤，對申請執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

而被執(zhí)行人的行為也同樣令人憤慨。銀行賬戶中存入資金，卻不積極履行人民法院業(yè)已生效的法律文書，及時(shí)支付相關(guān)款項(xiàng)，反而將資金提取挪作他用，這種逃避執(zhí)行的行為嚴(yán)重挑戰(zhàn)了法律的權(quán)威。其涉嫌拒執(zhí)罪的舉動(dòng)，絕非簡單的民事糾紛，而是對法治社會(huì)的公然挑釁。對于此類行為，必須依法予以嚴(yán)厲打擊。我國《刑法》中對拒不執(zhí)行判決、裁定罪有明確規(guī)定，對于有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的被執(zhí)行人，要加大打擊力度，建立健全聯(lián)合懲戒機(jī)制，讓惡意逃避執(zhí)行的被執(zhí)行人無處遁形，讓法律的判決得到切實(shí)有效的執(zhí)行,以維護(hù)法律的尊嚴(yán)和社會(huì)的公平正義。

11月21日，發(fā)稿前，記者試圖聯(lián)系文登區(qū)人民法院執(zhí)行庭張庭長核實(shí)一下情況，電話一直無人接聽；發(fā)短信聯(lián)系，至發(fā)稿時(shí)也沒有回信。

正義或許會(huì)遲到，但絕不會(huì)缺席。我們期待威海市文登區(qū)人民法院能夠正視問題，積極采取補(bǔ)救措施，還申請執(zhí)行人一個(gè)公道。同時(shí)，也希望全社會(huì)共同關(guān)注司法公正，推動(dòng)法治建設(shè)不斷完善，讓每一個(gè)公民都能在法律的陽光下享受到公平與正義。對此，媒體也將繼續(xù)關(guān)注。（法治觀察報(bào)—法治頭條）