幾乎每次到南通市崇川區(qū)陳橋街道信訪辦溜達(dá)，都能遇上李長(zhǎng)英。她像上班一樣，9點(diǎn)左右就到。

這老婦是個(gè)約10年的纏訪戶。去年底她和女兒在陳橋街辦上訪，公然上演脫褲子鬧劇，臉都不要。

她因何上訪？我原不知道。

但去年我代理我父、我姑，跟嚴(yán)有華打法定繼承糾紛官司。她在里邊作祟，替她的纏訪同伙，一起跑北京的渣滓無(wú)賴嚴(yán)有華作偽證。我就特別留意了一下她的上訪事項(xiàng)。了解后，估計(jì)憑她的認(rèn)知，是要一條道走到黑，上訪到死的。不過(guò)，死了也好，不會(huì)再無(wú)端持續(xù)耗費(fèi)公共資源。早死早好。

我在中國(guó)裁判文書網(wǎng)上，檢索到江蘇南通市港閘區(qū)（現(xiàn)并入崇川區(qū)）法院（2015）港民初字第00334號(hào)——張某甲等與張某丁等繼承糾紛案的一審民事判決書。李長(zhǎng)英就是張某丁的老婆。

該案原是簡(jiǎn)易程序，夏建華獨(dú)任審判；估摸著也沒(méi)個(gè)本事審，后轉(zhuǎn)為普通程序，合議庭審理，審判長(zhǎng)肖紅波，審判員夏建華，人民陪審員單小菁。

簡(jiǎn)單說(shuō)，就是張某甲與張芝成（已故）有三子二女：張某戊、張某丁、張?jiān)栖S、張某己、張某丙。張某丁、李長(zhǎng)英夫婦在拆遷利益上過(guò)分貪婪，被老人和四兄弟姐妹聯(lián)手告，追著打，丟人丟到姥姥家。

說(shuō)理釋法我都細(xì)看了，案情也簡(jiǎn)單。

早年張某甲、張芝成戶建房，建房人口5人：張某甲、張芝成、張某丁、張?jiān)栖S、張某丙。房屋中東首一間，曾分給張某丁、李長(zhǎng)英夫婦。張某丁也單獨(dú)領(lǐng)取了宅基地使用執(zhí)照。

后張某丁、李長(zhǎng)英夫婦“出園”，另批宅基地，選址建新房，后翻建樓房。根據(jù)我國(guó)農(nóng)村宅基地管理政策，一戶一宅，批了新的宅基地建新房，老宅基地是要退掉的，那間東首房屋是該拆除的。即俗話“人隨地走”。

但那間東首房屋“應(yīng)拆未拆”。沒(méi)法拆。那是和其他房屋連成一片，一個(gè)整體的，要是拆了，其他房屋可能垮塌。

要是能拆了，歸零，都沒(méi)后來(lái)的拆遷利益糾葛了。

到了2012年，老港閘區(qū)范圍力推城市化，大規(guī)模拆遷。拆遷是政府行為，在一些疑難問(wèn)題上，是要遵循“有利于行政相對(duì)人”原則的。

那這間“應(yīng)拆未拆”的東首房屋，對(duì)應(yīng)的拆遷利益，怎么處理呢？

訴諸公堂后，法院裁判，還算老張家的。

1、因?yàn)閺埬扯?、李長(zhǎng)英夫婦已經(jīng)另批宅基地另建房屋并在拆遷中安置了新房，這東首房屋卻又沒(méi)拆除，那下邊宅基地連同其他房屋宅基地，對(duì)應(yīng)的拆遷利益，就歸于張某甲、張芝成戶的現(xiàn)有人員——張某甲、張?jiān)栖S、張某丙所有。

2、這間東首房屋既沒(méi)拆除，建筑部分或者說(shuō)用益物權(quán)對(duì)應(yīng)的拆遷利益，則歸張某丁、李長(zhǎng)英夫婦所有（即宅基地使用權(quán)抽空后，張某丁、李長(zhǎng)英夫婦還享有基于占有的利益）。

大致就這么回事兒。

這么個(gè)判法，是基于政府拆遷的有利于行政相對(duì)人原則，是讓老百姓沾了點(diǎn)光的。本該皆大歡喜才是。

否則，若當(dāng)初這間東首房屋能在張某丁、李長(zhǎng)英夫婦另批宅基地建新房時(shí)拆除，并收回這部分宅基地，那么，其拆遷利益——不管是宅基地部分的還是地面建筑部分的，就灰飛煙滅了，張家人誰(shuí)都享受不到丁點(diǎn)。

可明明是個(gè)有利張家人的方案、裁判，李長(zhǎng)英夫婦卻人心不足蛇吞象，偏偏刻舟求劍式的，還認(rèn)為他們所持有的東首房屋的宅基地使用執(zhí)照是有效的，而不知在他們另批宅基地建新房時(shí)就已作廢，全中國(guó)就沒(méi)有任何一家能同時(shí)擁有兩處宅基地。

她非認(rèn)為政府拆遷偏袒了張某丁的兩個(gè)兄弟張?jiān)栖S、張某丙，而動(dòng)了他們家奶酪，損害了他們家利益。結(jié)果，一上訪就約10年，還動(dòng)不動(dòng)去北京，油鹽不進(jìn)，沒(méi)完沒(méi)了的消耗政府公共資源。

再說(shuō)說(shuō)，她在我代理的嚴(yán)金華、嚴(yán)淑華訴嚴(yán)有華法定繼承糾紛案中作偽證的事。

該案也是夏建華承辦。一審結(jié)案后我調(diào)閱卷宗發(fā)現(xiàn)了一份，夏建華隱匿沒(méi)組織質(zhì)證，實(shí)質(zhì)上又采信了的李長(zhǎng)英等9人《證明》，內(nèi)容是說(shuō)我爺爺奶奶晚年系嚴(yán)有華一人白天黑夜照護(hù)。

該9人中，多有一些嚴(yán)有華的纏訪搭子，或纏訪搭子的家屬，如李長(zhǎng)英、陳志祥、陳麗等。嚴(yán)有華是在陳橋信訪辦、崇川信訪局或北京照顧我爺爺、奶奶嗎？也有人如馬小琴，我電詢后答我，沒(méi)簽字，別不是嚴(yán)有華冒簽的。

最近我調(diào)取了嚴(yán)有華誣陷南通市第一人民醫(yī)院醫(yī)生徐志華、顧維立2009年對(duì)我奶奶隱瞞病情、擅自手術(shù)，訛詐該院近59萬(wàn)元（未遂）的2014年崇川法院卷宗、2015年南通中院卷宗，提取到字跡樣本，進(jìn)行了比對(duì)，發(fā)現(xiàn)上述《證明》，乃是嚴(yán)有華自寫自畫的偽證。

我在陳橋街辦信訪辦曾問(wèn)李長(zhǎng)英：你有沒(méi)簽字？李長(zhǎng)英說(shuō)：是我簽的，我就是要作證。

我說(shuō)：去你的，你把《證明》念給我聽(tīng)，能念出來(lái)算你作證有效。

我知道李長(zhǎng)英是個(gè)文盲，只會(huì)寫名字，其他字認(rèn)不得。我說(shuō)，嚴(yán)家原在陳橋村，你家原在陳橋東村，拆遷后，你和我爺爺奶奶也不住一個(gè)樓，無(wú)關(guān)聯(lián)，你天天死在街辦信訪辦上訪，有什么資格作證？

就這么吵起來(lái)。

陳橋街辦某委員趕緊過(guò)來(lái)，說(shuō)不能和李長(zhǎng)英吵架，不能和李長(zhǎng)英吵架，李長(zhǎng)英有心臟病，死在街辦不得了。

這種渣滓無(wú)賴?yán)p訪戶，明明在拆遷中得了政府好處，還貪心不足蛇吞象的長(zhǎng)年纏訪。而街辦工作人員，卻還得把她好生哄著。這是個(gè)什么道理？

這個(gè)世道，已經(jīng)變成人至賤則無(wú)敵了嗎？