180師失利！彭德懷的志司層面應(yīng)負(fù)什么責(zé)任？

開展我軍戰(zhàn)史研究，敗仗一度是個禁區(qū)，因?yàn)榭偫@不開一個為尊者諱的問題。便如第五次戰(zhàn)役180師失利，多年來戰(zhàn)史界一直諱莫如深。帥克覺得，既然是檢討式地研究第五次戰(zhàn)役，則必須勇于直面客觀分析。更何況當(dāng)年彭德懷、鄧華等將帥在五次戰(zhàn)役總結(jié)會上，都勇于自我解剖檢討。歷史已沉淀了七十多年，到了今天我們?yōu)楹芜€不能客觀深入地探討180師失利的責(zé)任呢？

我們說，追責(zé)通常都講究上追三級。而180師失利如上追三級的話，就到了彭老總的志司這一級。所以研究180師失利問題，我們首先從志司這一層面來探討。主要有四個方面的責(zé)任：

第一，對敵大規(guī)?？焖俣鹊膽?zhàn)役反撲缺乏應(yīng)有的預(yù)判。

志愿軍前三次戰(zhàn)役，都是我攻敵守或是我防守反擊。敵失敗后基本上呈兵敗如山倒之勢，不存在反撲的問題。第四次戰(zhàn)役則是敵攻我守。結(jié)果第五次戰(zhàn)役敵在我剛結(jié)束戰(zhàn)役便立馬開始反撲，這是彭德懷和各大兵團(tuán)司令都沒有想到的。

首先是沒想到這么快。彭德懷是5月21日下令結(jié)束戰(zhàn)役，23日部隊(duì)開始北向轉(zhuǎn)移。而李奇微是19日召開的有8集團(tuán)軍司令范弗里特和幾個軍長參加的會議，當(dāng)場便敲定了如何反撲的問題。后來美軍中線和東線的反撲時間也恰好是23日，這使得我轉(zhuǎn)移時間與敵反撲時間出現(xiàn)了藕合。

其次是沒想到這么大。在彭德懷以為，縱使敵人反撲也應(yīng)是局部的、戰(zhàn)術(shù)級的。否則彭德懷也不可能要求各兵團(tuán)只留一個軍或一個師作掩護(hù)。然而，李奇微早就畜好了勢，他見你達(dá)到進(jìn)攻頂點(diǎn)，他再突然來個全線戰(zhàn)役級別的大反撲，使你根本措手不及。

志司層面對敵人的這種全線戰(zhàn)役級別的反撲沒有料到，無疑給我整個轉(zhuǎn)移的計(jì)劃和準(zhǔn)備帶來了極大的沖擊。因?yàn)槟憧傮w計(jì)劃協(xié)調(diào)不夠，勢必導(dǎo)致你的掩護(hù)兵力不夠，你的戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用不當(dāng)，你的協(xié)調(diào)配合不好等一攬子問題。

第二，決定39軍提前一天先撤致使防御出現(xiàn)嚴(yán)重的空白。

第五次戰(zhàn)役第二階段作戰(zhàn)，3兵團(tuán)的12軍配屬給9兵團(tuán)作戰(zhàn)，39軍（欠1個師）則配屬給3兵團(tuán)，擔(dān)負(fù)掩護(hù)主力展開后即作為戰(zhàn)役預(yù)備隊(duì)。第二階段作戰(zhàn)結(jié)束準(zhǔn)備轉(zhuǎn)移時，39軍位于春川地區(qū)，正好是60軍預(yù)定布防地區(qū)的正后方。結(jié)果志司在規(guī)定統(tǒng)一于23日開始北移的同時，卻又令39軍提前一天開始北移。

需要說明一下，有的專家學(xué)者在其專著中提到的39軍提前一天轉(zhuǎn)移，是3兵團(tuán)下的命令?！犊姑涝瘧?zhàn)史》則稱是志司下的命令。在這里，帥克以官方的戰(zhàn)史說法為準(zhǔn)。

要39軍提前一天轉(zhuǎn)移，無外乎兩個原因：一是沒把敵反撲想得那么重，二是朝鮮中部多山通行條件差，39軍先行一天撤離免得與后續(xù)轉(zhuǎn)移部隊(duì)產(chǎn)生交叉與擁擠。

然而，正是39軍提前這一天的撤離，給60軍的后面留下了一個大大的防御空白。我們說，嚴(yán)重敵情狀態(tài)下的轉(zhuǎn)移需要交替掩護(hù)，39軍的這一撤離無疑使60軍的后面及相當(dāng)?shù)目v深，一下子失去了交替掩護(hù)的支撐與力量。

第三，令9兵團(tuán)轉(zhuǎn)移前搜捕俘虜致使后撤整體防線未建成。

彭德懷21日下令結(jié)束戰(zhàn)役，23日要求部隊(duì)開始轉(zhuǎn)移休整。這之間原本有兩天的間歇時間。按說這兩天時間極為寶貴，至少有這樣幾個重要工作要做：一是加緊派出偵察力量，確保實(shí)時了解掌握戰(zhàn)場敵情；二是加緊制定轉(zhuǎn)移計(jì)劃，確保撤離的順序及掩護(hù)力量安排合理得當(dāng)；三是加緊轉(zhuǎn)移大量傷員及物資，確保部隊(duì)撤離時能夠輕裝上陣。結(jié)果是，志司在21日結(jié)束戰(zhàn)役的命令中，卻同時又這樣指示9兵團(tuán)：“應(yīng)抓緊這兩天時間，大力搜捕被擊潰之殘敵”。

帥克覺得，后續(xù)搜捕俘虜固然也是一項(xiàng)任務(wù)，但相比在嚴(yán)重的敵情下趕緊收兵全身而退，顯然是后者更重要。事實(shí)上正是因?yàn)榈⒄`的這兩天，致使9兵團(tuán)的后撤準(zhǔn)備極不充分，應(yīng)對敵反撲以及協(xié)同配合等各方面均出現(xiàn)漏洞。更為關(guān)鍵的是，戰(zhàn)場防線和態(tài)勢是一個有機(jī)的整體，9兵團(tuán)如果利用這兩天進(jìn)行充分的后撤準(zhǔn)備，便有可能讓其配屬的12軍盡早歸建給3兵團(tuán)。這樣也不至于后來關(guān)鍵時刻，需要從3兵團(tuán)層面協(xié)調(diào)救援180師時，王近山手中機(jī)動力量捉襟見肘，只能是心有余而力不足。

第四，對敵特遣隊(duì)穿插割裂戰(zhàn)術(shù)打法缺乏有效應(yīng)對之策。

針對敵利用各種特遣隊(duì)對我實(shí)施穿插割裂，應(yīng)該說從志司到兵團(tuán)，再到軍師這一級，都沒有想到。按說，交戰(zhàn)中的戰(zhàn)術(shù)應(yīng)變主要是在軍師這一級。但考慮到3大兵團(tuán)之中有兩大兵團(tuán)是第一次入朝作戰(zhàn)，對美軍戰(zhàn)術(shù)了解肯定不夠。所以，針對敵人全線采用的新戰(zhàn)術(shù)，在志司總部這一層面，應(yīng)該及時下達(dá)有針對性的戰(zhàn)術(shù)指示，以及時有效地指導(dǎo)各部隊(duì)?wèi)?yīng)對敵人的反撲。

但我們看整個戰(zhàn)役轉(zhuǎn)移階段，志司總部雖也下達(dá)了不少的指示，但這些指示有些大而化之，針對性和操作性不夠。當(dāng)然，也有客觀情況，前四次戰(zhàn)役都是志司直接指揮到各軍，這次有了兵團(tuán)這一級，志司便主要通過兵團(tuán)對各軍實(shí)施指揮。盡管多了一個層級，但這并不能說志司層面沒有整體的戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)責(zé)任。我們看一下衡寶戰(zhàn)役，針對135師陷入白崇禧的包圍，四野總部當(dāng)即垂直指揮135師，并協(xié)調(diào)調(diào)集各方力量，最終變包圍為中心開花，實(shí)現(xiàn)了腰斬七軍。而從復(fù)盤來看，如果志司和3兵團(tuán)兩個層面，哪一個層面加大一些垂直指揮的力度，從而形成整體救援180師之勢，效果可能都會好不少。

下一個研究探討第五次戰(zhàn)役的題目是：180師失利！王近山的3兵團(tuán)層面應(yīng)負(fù)什么責(zé)任？歡迎關(guān)注與指正。