試行“騎手過度接單將被強制下線”，美團又犯眾怒了？

為了保障外賣騎手安全，最近美團開始試行“騎手過度跑單將強制下線”規(guī)定。結果一石激起千層浪，引發(fā)無數爭議。

從試行規(guī)定的初衷來看，基于對騎手人身安全、防止行業(yè)內卷的考慮，確有一定的必要性，但采用一刀切的方式，強制騎手遵守規(guī)定，似乎也有些欠妥。

為什么這么說呢？

因為造成如今外賣騎手的種種困境，不單單是過度跑單導出的，而是系統(tǒng)的問題。前幾年，一篇《外賣騎手，困在算法里》，將美團推到了風口浪尖，后續(xù)美團雖做了很多努力，但仍難以完全消除外賣騎手所面臨的難題。

而本次美團試行的規(guī)定，也不排除是受有關部門的督促，開展向滴滴學習的舉動。

早在2019年，滴滴便實行了防疲勞駕駛規(guī)則：司機超時長駕駛將被強制休息。對于滴滴的規(guī)定，大家普遍沒有意見，為什么到了美團這里，大家的議論這么大呢？

其根源在于，對象感不一樣。

滴滴司機疲勞開車，受到生命危險的，除了司機，還有廣大乘客。因此大家寧可少打車，也不愿意滴滴司機疲勞開車。

而外賣騎手則是更弱勢的群體，天然會得到更廣泛人群的同情，他們是由一個個鮮活的個人組成的。尤其是這幾年，外賣平臺對騎手的“壓榨”，已經引起“公憤”了。因此，外賣平臺的任何規(guī)定，都會被拿到放大鏡下去審視，一旦有不完善的地方，就會被輿論“過度”解讀。

拿本次事件來說，美團的試行規(guī)定，便有些“懶政”的行為。

從外賣騎手角度考慮，其過度接單的心理和滴滴司機是一樣的：不過是生活所迫，絕非是因為單純的行業(yè)內卷，導致自己停不下來。若解決不了這個根本問題，那么再多的強制措施，恐怕也是“事倍功半”。

現在便聽說，有的外賣員已經找到了取巧的辦法，即美團被下線，就去做餓了么。整體看下來，騎手依然是過度接單的狀態(tài)，不過是把安全風險轉嫁到了其他平臺身上罷了。

而餓了么肯定也不會坐以待斃，如今也開始試行類似規(guī)定，不過只提醒不強制下線，但難保以后不正式實施。

有網友建議，與其采用這種“治標不治本”的方式，倒不如通過降低抽傭比例并提高外送費的方式，提升外賣騎手的每單收入，這樣就不必過度接單，拼命內卷了。

筆者覺得，這樣的想法雖好，但恐怕也是“緣木求魚”。因為外賣騎手收入不高以及收入不均，并不全是美團平臺的“壓榨”造成的，而是因為大量人員涌入外賣行業(yè)，造成“僧多粥少”的緣故（滴滴司機也是一樣）。

為什么如今外賣騎手這么多呢？

除了因為市場需求增加，還因為當下經濟下行，錢不好掙，不少人從其他行業(yè)轉入外賣行業(yè)所導致的。

不可否認，因為需求多，平臺給傭高，前幾年外賣行業(yè)的錢是好掙的。但隨著大量人員的涌入，行業(yè)越發(fā)飽和之下，盤子就這么大，分到每個騎手碗里的收入自然就大幅減少了。而想要多掙錢，就只能拼體力，拼時間。這才是內卷的根本原因。

如果依照網友的建議，美團降低了抽傭比例，提高了外送費，那么平臺收入減少的同時，用戶需求肯定也會相應減少（因為外送費貴了）。在外賣騎手不增不減的情況下，個人到手的收入還是會有所減少——何況傭金高了，還可能會吸引更多人加入外賣騎手的隊伍。

那你說，這件事就沒解了嗎？

當然有解，比如，美團本次出臺的試行辦法，就是解決方案之一。

美團期望用“過度接單強制下線”的措施，去降低外賣騎手的事故率，同時去平衡外賣騎手群體間收入的差距。盡管方案不完美，有些一廂情愿了，還有很大的優(yōu)化和調整空間，但美團也并非全是“懶政”或為了“甩鍋”。

結語：

當平臺逐漸發(fā)展壯大到，等同于社會基礎設施的時候，其本身的角色便不再是單純的商業(yè)企業(yè)，而要背負更多的社會責任，美團如今便面臨這樣的局面。

“不作為”會被罵，“作為”了同樣可能會面臨無數非議?？杉幢阕笥覟殡y，該負的責任，該盡的義務，美團還是要義不容辭。