其實幾個月來斷斷續(xù)續(xù)看過李宜雪不少視頻，由于一直不太喜歡她的形象，濃妝、美顏、坦胸露背、語氣咄咄逼人，所以也就看看，沒說過話。

昨天中午江西南昌發(fā)通報說已將李宜雪再次扭送精神病院時，我剛好在跟周日裝修的崩牙流氓們battle，等看到時已經快晚上了。這個由“南昌市公安局西湖分局”、“西湖區(qū)南浦街道辦事處”聯合發(fā)布的通報，從頭到尾散發(fā)著羅織構陷的味道，讀之使人掩鼻，看完實在忍不住了，無論我多不喜歡李宜雪，也得為她說幾句話。

這個通報劈頭就說：“2024年3月11日，湖南網民羅某某向我區(qū)筷子巷派出所報警，稱2023年11月以來，李某雪在網絡直播時多次侮辱、誹謗其本人和家人。2024年4月1日，經筷子巷派出所調解，李某雪向羅某某道歉并作出書面保證。事后，羅某某再次向公安機關報警，稱李某雪仍在網絡上對其進行侮辱?？曜酉锱沙鏊於啻蝹鲉纠钅逞?，李某雪均拒絕接受傳喚。”

首先，抖音“李宜雪”賬號上就沒有2023年11月的視頻，“湖南網民羅某某”究竟是誰、李宜雪是否“侮辱”了他/她，不得而知。其次，侮辱罪一般是自訴案件，得由“受害者”自行去法院提起訴訟，除非“情節(jié)特別嚴重”，或者“發(fā)生嚴重危害社會秩序和國家利益”的情況，否則公安和檢察機關不應介入。“羅某某”既然身份只是湖南網民，那就算李宜雪在直播時罵他/她了，也不可能“危害社會秩序和國家利益”。因此，區(qū)區(qū)一個筷子巷派出所“調解”可以，但借此傳喚李宜雪，明顯就是執(zhí)法不當，甚至很可能是巧立名目地非法執(zhí)法。既然是調解，肯定得雙方同意，有一方不同意，就不能把人傳喚過來強行“調解”。而且，我根本不相信李宜雪會“向羅某某道歉并作出書面保證”，真有這份書面保證，麻煩筷子巷派出所和西湖分局向公眾出示。

通報接著說：“11月8日，筷子巷派出所辦案民警依法開具傳喚證，前往李某雪住處將其傳喚至派出所進行詢問，李某雪意識到自己的行為違法，并主動寫出申請，要求聘請北京權威機構對自己的精神狀況和行為能力進行司法鑒定。11月20日，筷子巷派出所依法向首都醫(yī)科大學附屬北京安定醫(yī)院(以下簡稱“北京安定醫(yī)院”)提請委托。”

對一個人發(fā)出傳喚證，那是已經將對方定為“犯罪嫌疑人”了，那就是“訊問”了，而不可能是“詢問”?！霸儐枴笔轻槍Σ粯嫵煞缸飾l件的人，只是要求他們作證，最多寫寫保證書。對于“詢問”，不應該發(fā)出傳喚證，對方可以接受“詢問”，也可以不接受“詢問”，因為所有的“詢問”都是非強制性質的。疫情時因為寫了一些指出郊區(qū)防控失當的文章，派出所就“詢問”了我好幾次，我第一次去了，以后一概不去，也沒見他們來給我發(fā)傳喚證?？曜酉锱沙鏊鶑娦邪l(fā)出傳喚證，卻非要李宜雪去“詢問”而不是“訊問”，這是非常明顯的執(zhí)法不當。

既然對李宜雪是“詢問”而不是“訊問”，那就說明筷子巷派出所并沒認定她有任何犯罪事實，那何來的“李某雪意識到自己的行為違法”呢？

既然筷子巷派出所并沒認定李宜雪有任何犯罪事實，那她為什么要“主動寫出申請，要求聘請北京權威機構對自己的精神狀況和行為能力進行司法鑒定”？

如果李宜雪真的“主動寫出申請”，要讓權威機構“對自己的精神狀況和行為能力進行司法鑒定”，那她難道不會在抖音視頻里公開此事？我翻了翻她今年11月10日、11日、12日、13日的視頻，均沒發(fā)現她提到“主動申請”司法鑒定自己“精神狀況和行為能力”的任何內容。她這幾天都是在斥責江西精神病院和強制送她住院的派出所，還有就是打電話給法院，問她起訴精神病院的案子什么時候開庭。她以后的一些視頻里，也沒提過自己要求司法鑒定精神狀況。

再說，她整個抖音號自始至終都在說自己根本沒有精神病，是被丁公路派出所非法強制送進江西省精神病院的，那她為何要“主動寫出申請”來鑒定自己有沒有精神??？如果確實有這份李宜雪親筆寫的申請書，那麻煩筷子巷派出所和西湖分局向公眾出示，否則無法讓任何正常人信服。

通報接著說：“11月20日，筷子巷派出所依法向首都醫(yī)科大學附屬北京安定醫(yī)院(以下簡稱“北京安定醫(yī)院”)提請委托。11月26日，北京安定醫(yī)院受理委托，醫(yī)院專家于12月13日上午來到南昌，筷子巷派出所聯系李某雪，其稱不在家，后電話關機。當日22時40分，李某雪主動聯系社區(qū)民警稱在家，民警立即到其家中，告知專家已到，請其到派出所進行鑒定，李某雪表示不愿去派出所，要求在本人家中鑒定。經告知其父親李某，筷子巷派出所5名民警(其中女民警1名)、1名社區(qū)干部(女)陪同北京安定醫(yī)院3名專家(其中女性專家2名)，于當日23時45分至次日0時55分，在李某雪家中對其進行鑒定，依法依規(guī)全過程錄音錄像?！?/p>

我的疑問是：1、既然是李宜雪“主動申請”精神狀況和行為能力的司法鑒定，為什么她自己不去找鑒定機關？為什么要由筷子巷派出所于11月20日向北京安定醫(yī)院“提請委托”？難道她已經瘋了，喪失了行為能力？如果是這樣，那她在11月22日、23日、24日、27日、28日為何能正常發(fā)布視頻，且在視頻里一貫地口齒伶俐、神態(tài)自如？2、李宜雪后來被刪的視頻我也看過一些，但正如通報里說的，她只是告訴公眾：“筷子巷派出所所長帶10余人直闖其家，破壞門口攝像頭”、“向網友求救，說救救我，他們太可怕了，十幾個男的對付我”，沒一字提及自己接受了北京安定醫(yī)院兩名女專家一名男專家的精神鑒定。3、即使“司法精神鑒定”確有其事，是否如李宜雪所說，在“筷子巷派出所所長帶10余人直闖其家”的前提下進行？換言之，這是一次強制性的精神鑒定？4、為什么筷子巷派出所所長要帶人強制性對李宜雪進行精神鑒定？不是說的李宜雪“主動申請”司法精神鑒定的嗎？5、由于通報整段可謂前言不對后語，南昌西湖公安分局還是依法公布筷子巷派出所如何“在李某雪家中對其進行鑒定”的全程錄音錄像吧。

通報說，李宜雪12月14日“后未再更新動態(tài)，引發(fā)大量網民關注。自12月14日起街道和社區(qū)工作人員每日上門了解情況，李某雪均拒絕開門。李某雪父親、社區(qū)干部、社區(qū)民警與李某雪進行了電話、微信聯系，李某雪一直在家中、行動自由，且有網上購物、點餐行為?！边@里明顯屬于張嘴就來。

既然李宜雪從12月14日到12月22日一直“在家中”，“行動自由”，電話和微信都正常使用，為什么她“未再更新動態(tài)”？如果她“認罪伏法”、自認“精神病”了，那為什么她還拒絕開門見社區(qū)干部、民警？如果她堅持自己沒有違法也沒有精神病，又“行動自如”，為什么不發(fā)視頻將情況告知網友？很明顯，這時候她已經不再“行動自由”了，很可能已經被筷子巷派出所從家里帶走了。

通報結尾這段“12月21日，北京安定醫(yī)院作出鑒定意見：被鑒定人李某雪診斷為強迫性障礙、人格障礙，實施違法行為時辨認、控制能力完整，評定為完全責任能力。鑒于李某雪當前病情狀況，12月22日街道社區(qū)依法依規(guī)將其送診?！闭娴目胺Q“刀筆吏深文巧詆”、“使不得反其真”的當代典型代表。

它說的意思是：李宜雪實施“違法行為”時（2023年11月）沒有精神病，應該對她“依法追責“；但她現在（2024年12月）是有精神病的，應該馬上將她送進精神病院。

李宜雪違了什么法？通報開頭就說了，她在網絡直播時多次涉嫌“侮辱、誹謗”湖南網民羅某某本人及其家人。

但，我們去最高檢網站查查《中華人民共和國刑法》吧。

刑法第二百四十六條明確告訴我們，“侮辱他人”、“誹謗他人”等罪名，只有被害人“告訴”才處理。

所謂“告訴”，指的是“被害人”向司法機關提起控告，而司法機關同意，認為此案已構成刑事犯罪，必須依法逮捕和起訴“施害者”。

而一般的“侮辱”、“誹謗”罪名，屬于自訴性質，除非情節(jié)特別嚴重，否則公安是不會介入的。

但從通報里，根本沒看出來李宜雪是如何“侮辱”、“誹謗”湖南網民羅某某的，更沒看出來情節(jié)如何嚴重，導致公安機關非要介入不可。

反而，通報說，筷子巷派出所就湖南網民羅某某被“侮辱”、“誹謗”一事只是“詢問”了李宜雪。是“詢問”，而非“訊問”，這就足以證明筷子巷派出所并未就此事立案。大不了也就“違反”了《治安法》，關幾天罰幾百塊錢了事。如果筷子巷派出所真認為李宜雪違反了《治安法》，那得出具處罰決定書。但通報從頭到尾沒說過對李宜雪出具了出具處罰決定書。

通報既沒說要治安處罰李宜雪，也沒說要刑事拘留或逮捕李宜雪。這就說明了，李宜雪既沒有違反刑法，也沒有違反治安法。那通報里多次說的，李宜雪“實施違法行為”，她違的是什么法？火星法還是筷子法？

就算筷子巷派出所不懂法，難道西湖分局也不懂法？如果他們都懂法，卻非要在通報里說沒有違法的李宜雪實施了“違法行為”，這不是“深文巧詆”的羅織罪名是什么？

既然李宜雪沒有違法，那為什么筷子巷派出所要找“北京安定醫(yī)院”去對她進行司法精神鑒定？

通報里說的，先違法、然后再進行司法精神鑒定，這是一條邏輯鏈。邏輯前提是李宜雪違法了，所以要對其進行精神鑒定，看看她精神有沒有問題，再決定是拘留/逮捕她，還是將她送進精神病院治療。但她既沒有違反治安法，也沒有違反刑法，對她進行司法精神鑒定的前提根本就不存在，因此司法精神鑒定本身是不合法、不合理的。

如果說，李宜雪確實犯法了，好的，南昌市西湖分局請告訴我們她犯了什么法，具體的罪名和情節(jié)是什么。如果說，李宜雪沒有犯法，那告訴我們，為什么要對她進行司法精神鑒定？難道警察可以隨便抓個沒犯法的普通人，就可以進行司法精神鑒定，然后說她違法且瘋了，所以要住院治療？

這種“滿紙荒唐言”的通報居然能公然發(fā)布，我看是發(fā)布者集體患了“強迫性障礙”和“人格障礙”吧，建議對他們集體進行一次司法精神鑒定。

作者：沈默克