解讀經(jīng)濟(jì)工作會議，多少要有一點(diǎn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的頭腦。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，它考慮的人、不是社會學(xué)意義上的人。從投資者的角度說，是市場中逐利的“理性人”，胖東來也不能例外，再美好的語言，也都是一種”營銷“；從勞動者的角度說，不是馬克思在《一八四四年經(jīng)濟(jì)學(xué)－哲學(xué)手稿》中的”被異化“、因而也是被奴役的有血有肉的生命；經(jīng)濟(jì)學(xué)的“勞動”只是可用于商品交換的“勞動力”，是一種生產(chǎn)要素。

　　這是不是說經(jīng)濟(jì)學(xué)不能有人情味，不是這樣去理解，它只是把人的生產(chǎn)行為抽象出來了，從而找出市場規(guī)律，談人性談道德，不是經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注的問題。

　　但是，要解讀政策語言，用單純的，從而也是抽象的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念是無法直達(dá)核心的。比如會議提出了“高質(zhì)量發(fā)展”，企業(yè)家會去努力提高產(chǎn)品質(zhì)量，這是當(dāng)然的，但是，政策表述的其實(shí)是一種重要轉(zhuǎn)變，過去強(qiáng)調(diào)ＧＤＰ增速，強(qiáng)調(diào)高增長，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)總量超美；這引起了唯ＧＤＰ論，實(shí)際上ＧＤＰ成了地方業(yè)績考核的重要標(biāo)準(zhǔn)，這就不是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的“理性人”了，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，關(guān)注的是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與數(shù)據(jù)背后的故事。從結(jié)果上看，難以持續(xù)，所以，“高質(zhì)量發(fā)展”是對唯ＧＤＰ論的終結(jié)，今后不再強(qiáng)調(diào)ＧＤＰ必須實(shí)現(xiàn)預(yù)期，更多的是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)多要素之間的平衡。

　　有人說高質(zhì)量發(fā)展是個新方向，錯了，因?yàn)閺膩硪膊淮嬖谝粋€低質(zhì)量的發(fā)展要求，這僅僅是對高增長期結(jié)束的一個政策性的反應(yīng)。

　　會議的核心定位是“中國式的現(xiàn)代化”。

　　什么是中國式的現(xiàn)代化？

　　這又是一個燒腦的解讀，現(xiàn)代化是經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的現(xiàn)代化嗎？現(xiàn)代化從技術(shù)創(chuàng)新的角度說有什么本質(zhì)不同嗎，有中國式的人工智能嗎？完全沒這種問題。

　　中國式的現(xiàn)代化其實(shí)定位的是中國經(jīng)濟(jì)特有的運(yùn)行模式

　　這是一個政治定位，或者說是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定位，不是經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的問題，這就是為什么“必須把中國式現(xiàn)代化作為最大的政治”的原因所在。能提到這個高度，什么是中國式的現(xiàn)代化也就清楚了。

　　這個定調(diào)非常高，算是對前一階段的改革先，還是擴(kuò)需先的爭論，做了一個了斷，不用再討論了。

　　中國式的現(xiàn)代化意味著，經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)必須是公有經(jīng)濟(jì)，對低效、資源錯配等問題修復(fù)，重在措施，不會是去改變機(jī)制；中國式的現(xiàn)代化也意味著，中國的管理是行政權(quán)下的市場管理，這一點(diǎn)也不會有根本的改變；學(xué)者們呼吁的不干預(yù)主義，也可以休矣了。

　　政策所追求的還是一個字：穩(wěn)。

　　一切不利于穩(wěn)的要素，都不在政策的視界之中。