一艘由大連駛往煙臺的客輪，正航行在黃海海面上。突然，一名男子報警，其新婚妻子墜海了，請求救援。然而，妻子被救起時，已不幸去世。

妻子墜海身亡，是意外，還是被人謀殺？

男子被指控，涉嫌故意殺人罪和保險詐騙罪。

支持這一指控的證據(jù)，有客輪上的監(jiān)控視頻。監(jiān)控視頻很幸運地拍攝到了妻子落水的瞬間。

但這份監(jiān)控視頻，不足以證明男子謀殺妻子。因為由于救助艇的遮擋，監(jiān)控視頻沒有拍攝到男子推妻子入海的畫面。若只有這一份證據(jù)，男子殺妻騙保的指控，很容易被推翻。

我們一起來看，本案還有哪些證據(jù)，支持這一指控。

一、尸檢報告證明，妻子生前被暴力毆打

尸檢報告顯示，妻子的死因是溺水死亡。因為妻子墜海了，這個死因沒有問題。

但奇怪的是，妻子右眼上瞼青紫腫脹，皮下組織有出血，符合徒手打擊形成，也就是說妻子生前被暴力毆打。

二、客船監(jiān)控視頻顯示，疑點重重

客船監(jiān)控視頻拍攝到男子與妻子生前的活動和妻子墜海的瞬間，這一系列視頻，疑點重重：

疑點1、妻子在墜海前，臉部并沒有外傷。結(jié)合尸檢報告，說明妻子面部的外傷，是在墜海前很短的時間內(nèi)形成的。

疑點2、妻子墜海過程中，身體有翻轉(zhuǎn)動作。但沒有受過專業(yè)訓(xùn)練的一般人，若沒有外力作用，很難做出翻轉(zhuǎn)動作。

疑點3、妻子墜海的瞬間，監(jiān)控視頻拍攝到黑色像素，但現(xiàn)場沒有黑色棍棒和繩索，而男子的衣服恰恰是黑色的。

疑點4、案發(fā)之前，男子戴口罩墨鏡獨自來到妻子墜海的甲板，徘徊了20分鐘，然后返回房間。幾分鐘后，男子與妻子一起來到甲板，打開掛著“賓客止步”指示牌的鐵柵欄門，來到救助艇后的監(jiān)控盲區(qū)。然后，另一個監(jiān)控拍攝到了妻子墜海的瞬間。

尸檢報告和監(jiān)控視頻顯示，這是一場謀殺，男子有重大作案嫌疑。但男子堅決否認(rèn)殺害妻子，口口聲聲夫妻恩愛，對妻子的死亡很心痛，希望讓妻子早日入土為安。

要證明男子殺害妻子，還必須找到更多證據(jù)：

三、供貨商、餐館員工的證言證明，男子有作案動機

男子拖欠供貨商貨款、員工工資，透支銀行卡。成功人士的表象下，男子百萬債務(wù)纏身。因此，男子有作案動機——殺妻騙保。

四、女方親友的證言和監(jiān)控視頻證明，這是一場極不相配且有名無實的婚姻，與男子聲稱的恩愛，相互矛盾

男子211大學(xué)畢業(yè)，44歲，餐館老板；女子46歲，且有兩段婚姻，兩個孩子，餐館員工。

直到案發(fā)，妻子親友才知道，其已經(jīng)結(jié)婚，才知道女子回過大連。

監(jiān)控視頻拍下的畫面顯示，兩人沒有新婚夫妻的親密互動，出入皆是一前一后，且男子多次拒絕與妻子合影。

五、保險合同和不追究協(xié)議等書證證明，男子的殺妻騙保計劃已經(jīng)付諸行動

男子先后為妻子投保3份保險合同，受益人均為男子自己。一旦妻子乘坐公共交通工具意外身亡，男子最高將獲得1230萬元的巨額賠償。

案發(fā)后，為盡快得到保險理賠，男子想以60萬余和一輛轎車，換取妻子親友不追究死因。

以上多份證據(jù)，形成完整的證據(jù)鏈，足以證明男子實施了殺妻騙保的犯罪行為，不管男子再怎么否認(rèn)，也無濟于事。

2022年7月5日，大連中院判決，男子李某犯故意殺人罪、保險詐騙罪，數(shù)罪并罰，決定判處死刑。

李某不服，提起上訴。

2023年12月24日，遼寧高院駁回上訴，維持原判。

這正是，法網(wǎng)恢恢，疏而不漏！