近日，煙臺市芝罘區(qū)的李先生向魯網(wǎng)·民生幫辦的記者反映了一件令人費解的事情。李先生于2010年花費百萬余元在利星行（煙臺）汽車服務(wù)有限公司所屬的奔馳4S店購買了一輛R350型號商務(wù)車，該車在2024年10月份的一起重大交通事故中嚴重受損，但事發(fā)時車輛的所有安全氣囊均未彈開。利星行（煙臺）汽車服務(wù)有限公司出具的檢測報告認為安全氣囊工作正常，這讓李先生感到難以接受。

駕駛奔馳R350汽車發(fā)生重大交通事故，安全氣囊未彈出

2024年10月10日晚7時許，李先生的朋友孫先生獨自駕車由南向北行駛至通洋路與興園路交叉口時，與一輛由西向東行駛的小轎車發(fā)生激烈碰撞。據(jù)孫先生回憶，當(dāng)時他的時速約為70公里左右，雙方車輛均受損嚴重，對方司機輕微受傷，孫先生本人未受傷，但巨大的沖擊力使他陷入短暫的失憶狀態(tài)，直到交警趕到現(xiàn)場才逐漸恢復(fù)意識。

事故發(fā)生后，受損的奔馳R350被拖運至利星行（煙臺）汽車服務(wù)有限公司所屬的汽車4S店進行維修。李先生仔細檢查車輛后發(fā)現(xiàn)，前保險杠、大小燈、中網(wǎng)撞碎，水箱和冷凝器移位撞壞，機蓋和左右翼子板嚴重變形，前風(fēng)擋玻璃破碎。拆檢后還發(fā)現(xiàn)橫梁變形、兩側(cè)縱梁前的吸能盒撞扁右斜，下兩側(cè)縱梁嚴重折疊右向彎折。結(jié)合對方的桑塔納轎車被撞報廢的情形，李先生感到非常震驚，車輛毀損如此嚴重，而車內(nèi)所有安全氣囊均未展開。他隨即向奔馳4S店表達了自己的疑問，希望奔馳廠家能查明原因，給出合理的解釋。

2020年5月奔馳廠家曾召回該R350汽車，更換汽車主安全氣囊

據(jù)李先生反映，這臺R350車輛在2020年5月曾被奔馳廠家召回，免費更換過主安全氣囊。當(dāng)時奔馳廠家發(fā)布的公告中提到：“本次召回范圍內(nèi)部分車輛的駕駛員或前排乘客正面安全氣囊裝配了高田公司生產(chǎn)的未帶干燥劑的硝酸銨氣體發(fā)生器。在安全氣囊展開時，氣體發(fā)生器可能發(fā)生異常破損，導(dǎo)致碎片飛出，傷及車內(nèi)人員，存在安全隱患�！�

根據(jù)李先生的要求，利星行（煙臺）汽車服務(wù)有限公司承諾對涉事車輛安全氣囊未能展開的原因進行調(diào)查。李先生等待48天之后，拿到了奔馳廠家給出的檢測報告。檢測報告的結(jié)論認為“由于沒有任何一個跡象表明該車輛在設(shè)計或者制造方面存在任何缺陷或故障，因此車輛生產(chǎn)者對本次事件不承擔(dān)任何責(zé)任。”

李先生對這份檢測報告表示強烈質(zhì)疑，他認為該檢測報告沒有客觀陳述事實。車輛肉眼可見地存在橫梁和縱梁等剛性結(jié)構(gòu)部件嚴重變形，而檢測報告卻對此予以否認，并且檢測報告沒有對所有安全氣囊未能展開的原因進行分析，所有的理論分析似乎都是為了規(guī)避責(zé)任。

李先生向利星行（煙臺）汽車服務(wù)有限公司售后經(jīng)理孫仁利提出了異議，孫經(jīng)理表示，這是奔馳廠家給出的最終結(jié)論，不可能有任何改變。

奔馳汽車4S店表示安全氣囊無法給乘客提供安全帶保護之外的額外保護

針對李先生的質(zhì)疑，魯網(wǎng)民生幫辦的記者采訪了利星行（煙臺）汽車服務(wù)有限公司銷售經(jīng)理馬曉峰。馬經(jīng)理與奔馳廠家的技術(shù)人員溝通后回復(fù)稱，安全帶和安全氣囊都是保護駕乘人員在事故中不受傷害的保護措施，司機孫先生在本次事故中并未受傷，安全帶已經(jīng)起到了應(yīng)有的作用，安全氣囊沒有展開，是因為即便開啟氣囊也無法給乘客提供安全帶保護之外的額外保護。

李先生對奔馳廠家的解釋不予認可。他認為，奔馳R350的安全氣囊不是人工智能系統(tǒng)操控，不可能提前預(yù)判是否有展開的必要性。如果安全氣囊未展開的真實原因不能查實，即便車輛維修以后依然存在安全隱患。李先生表示，如果奔馳廠家不能給出合理的解決方案，他將通過法律途徑維護自己的合法權(quán)益。

律師說法 車輛遭受重大撞擊時安全氣囊未彈開 存在安全隱患

關(guān)于車輛在重大交通事故中安全氣囊未彈開的問題，記者采訪了北京尚公（煙臺）律師事務(wù)所郭明新律師，郭律師表示，如果汽車在交通事故中遭受撞擊毀損嚴重，安全氣囊未能彈開，該車輛還是存在一定的安全隱患問題。

李先生的疑問何時能得到解決，魯網(wǎng)·民生幫辦記者將持續(xù)追蹤報道。（本網(wǎng)記者）