文/夢(mèng)里詩(shī)書(shū)

當(dāng)一只專門(mén)咬女性的狗成為被告，圍繞狗所展開(kāi)的審判，成為了《狗的審判》荒誕且不乏現(xiàn)實(shí)主義表達(dá)的焦點(diǎn)。作為一部根據(jù)真實(shí)事件改編，導(dǎo)演利蒂希亞·多施，自編自導(dǎo)自演的首部長(zhǎng)片，電影雖然沒(méi)有做到預(yù)想對(duì)社會(huì)各方面問(wèn)題呈現(xiàn)的深度，但確不失為一部短小精悍的喜劇。

“狗咬人”事件看似是一個(gè)簡(jiǎn)單的人與動(dòng)物沖突的小事，但事實(shí)上不管在哪個(gè)國(guó)家，每隔一段時(shí)間，隨著事情的發(fā)生，往往都會(huì)成為一個(gè)熱度居高不下、爭(zhēng)議性極大的社會(huì)話題。這在于它本就如同一面多棱鏡，折射出的是復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系和多元的價(jià)值觀念。

愛(ài)狗的人總在強(qiáng)調(diào)狗的行為可能受到環(huán)境、主人不當(dāng)管理等因素的影響，呼吁理性對(duì)待涉事動(dòng)物；而討厭狗的人群則往往堅(jiān)決主張對(duì)咬人的狗采取安樂(lè)死的嚴(yán)厲措施。而部分別有用心者則試圖利用此類(lèi)熱點(diǎn)事件，通過(guò)制造輿論話題來(lái)獲取流量和關(guān)注度。

《狗的審判》這部電影在我看來(lái)最為不錯(cuò)的一個(gè)點(diǎn)，就是它的導(dǎo)演利蒂希亞·多施，在這部電影中非常清楚，它不是要去還原一個(gè)狗被審判安樂(lè)的場(chǎng)景，而是“借狗喻人”。電影用喜劇的荒誕，將這些現(xiàn)實(shí)中的爭(zhēng)議與矛盾融入到了電影情節(jié)之中。去展現(xiàn)在這場(chǎng)爭(zhēng)議漩渦中不同人的立場(chǎng)，以至于電影居然能將爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，從狗到底有沒(méi)有罪，該不該被安樂(lè)死，延伸成了一場(chǎng)涉及社會(huì)，法律，未成年人保護(hù)，女權(quán)等多方議題，錯(cuò)綜復(fù)雜，層層反轉(zhuǎn)的沖突。

在簡(jiǎn)短的85分鐘時(shí)間里，電影之所以能完成這樣的效果，在我看來(lái)離不開(kāi)對(duì)為狗辯護(hù)的女律師和咬人的狗這兩個(gè)核心角色的刻畫(huà)。一個(gè)屢戰(zhàn)屢敗的律師，女主艾薇兒迫切的需要一場(chǎng)官司的贏來(lái)改變現(xiàn)狀，她也因此成為了電影中狗的代言人，而那只咬人的狗，在影片中的呈現(xiàn)更是突破了傳統(tǒng)認(rèn)知中“加害者或是被害者”的單一形象。它被塑造成為一個(gè)被人類(lèi)各種立場(chǎng)裹挾的工具，最終更是成為了輿論的犧牲品。

在這樣一部充滿荒誕色彩又飽含現(xiàn)實(shí)諷刺的作品中，不得不說(shuō)，倘若《狗的審判》能有一個(gè)更為精妙、升華主題的收尾，它將會(huì)是一部喜劇佳作。然而能明顯的感受到電影對(duì)最后收尾的把控還是稍顯遜色，整個(gè)故事的結(jié)尾犯了很多新人導(dǎo)演的通病——貪多求全。看似最后做到了面面俱到，但其實(shí)在結(jié)局處并沒(méi)有形成一股誘人共情的力量，甚至于使前段部分戲劇沖突的存在顯得刻意，失去了意義。

盡管《狗的審判》存在著一些瑕疵，但其以狗為鏡，用荒誕之光照見(jiàn)人性復(fù)雜的獨(dú)特視角，在千篇一律的寵物煽情片與單純抖包袱的喜劇中，顯得格外與眾不同。

個(gè)人評(píng)分:7