一

我看到過這樣一個問題，怎么看明朝沒有昏君，都是受制于文官集團的說法？

最近這幾年，對于明朝文官集團的描述，越來越抽象，把這幫文官集團的權(quán)力，描述得很大。

也不知道從什么時候開始的，關(guān)于明朝文官集團的陰謀論，層出不窮。

也不知道明朝文官集團，究竟得罪了哪幫人，種種帽子扣在他們頭上，有時候看一些人的觀點，真是哭笑不得。

這個問題，先看問題的前半部分，怎么看明朝沒有昏君？明朝沒有昏君？很多人都不同意這個看法。因為明朝奇葩皇帝多，這些人的奇葩，在某些人的嘴里，就變成了昏君。

是不是昏君，用哪個標準來衡量？這又是一個問題。

你可以用冷血，殘酷去評價朱元璋，朱棣，他們確實殺了很多人，用武力震懾了很多人，這些史書上都寫著。但是朱元璋，朱棣有沒有其他的標簽？

朱元璋能建立明朝，僅僅是通過武力？在建立明朝后，能夠穩(wěn)定民心和臣子的心，朱元璋僅僅是通過武力？朱棣在靖難之役后，沒有重蹈朱允炆的覆轍，順利削藩，僅僅是依靠武力？如果你這么認為，那你真是小看了朱元璋，朱棣。

我舉朱元璋，朱棣為例，就是想說明，無論是明朝的哪個皇帝都是復(fù)雜的人，如果簡單說，哪個皇帝是昏君，那過于草率了。

所以，不知道別人如何認為明朝有沒有昏君，在我這兒，不評判。

二

然后繼續(xù)看整體的問題，怎么看明朝沒有昏君，都是受制于文官集團的說法？

這個整體的問題，先認定了明朝沒有昏君，再說明朝沒有昏君，都是受制于文官集團，然后問別人怎么看。

明朝沒有昏君，都是受制于文官集團，這個說法，也是真讓人哭笑不得。

明朝文官集團，哪有那么大的權(quán)力？你也是太高看這幫文官了。

朱元璋當上皇帝后，明初四大案，死了多少人？一個胡惟庸案，就死了三萬多人，都說朱元璋殺武將，你以為他殺的人里，就只有武將？在朱元璋的手里，死的文臣也很多。

就朱元璋殺的這些人，難道還不足以讓這幫人認清現(xiàn)實，君就是君，臣是臣？

如果你說，這些人是朱元璋殺的，其他的皇帝殺文臣少。那朱棣也殺了不少文臣，眾所周知的朱棣殺方孝孺，無論是朱棣滅了方孝孺的九族還是十族，朱棣的手段都是夠狠的。

除了朱元璋，朱棣，其他的皇帝殺文臣多嗎？和朱元璋，朱棣比，明朝的其他皇帝殺文臣確實不多，但是這是歷史上已經(jīng)發(fā)生的結(jié)果，我們不能用結(jié)果去推測當時的場景。

不能從其他的明朝皇帝殺文臣少，然后就認為皇權(quán)受制于文臣。

在朱元璋，朱棣之后的文官，看到這兩人殺了那么多人，他們心里就不害怕？

皇帝和你文臣客客氣氣，那是他給你面子，但是你能認為，這皇帝就是脾氣好，他就是不敢，或者他不會殺文臣？你憑什么這么認為？

皇帝說話一言九鼎，他想殺人，你文臣上朝先邁左腳，也有可能成為皇帝想殺文臣的理由。

這就是明朝社會里，文官面臨的處境，這是正常人的思維。

你以為這幫文臣都不怕死呢？你以為這幫文臣都是本著十八年后又是一條好漢的心理，然后他們就想為大明王朝拋頭顱，灑熱血，眼里容不得一點沙子？你瘋了還是他們瘋了？

三

我們以朱祁鎮(zhèn)時期為例，如果你看一遍《明英宗實錄》，你就會發(fā)現(xiàn)，土木堡之變之前，這本實錄里提到王振的次數(shù)非常少，但是我們從別的史料中能出來，其實王振對于當時的明朝的危害不小，王振對于當時的朱祁鎮(zhèn)的影響不小。

王振為虎作倀的事情，難道這些大明王朝的臣子們都看不到嗎？

很顯然，這幫人對于王振做的事情，他們也知道不少，但是為什么敢彈劾王振的人少？

因為大多數(shù)臣子怕死，或者說，他們不想輕易去死。這是人的正常心理。

更何況這幫文官，他們通過科舉考試，艱難殺出重圍，正是享受榮華富貴的時候，為什么要自尋死路呢？

從宣德年間，到正統(tǒng)十四年土木堡之變前，明朝處在一個相對穩(wěn)定的時期，這對于文官來說，正是施展抱負的大好時機。

他們不是從現(xiàn)在穿越回明朝，知道正統(tǒng)十四年會發(fā)生土木堡之變，然后要救國救民。正常的心理是，社會相對穩(wěn)定，既然他們已經(jīng)成為了高官，怎么維持這個穩(wěn)定的局面，是他們在考慮的。

他們也知道王振為虎作倀，但是朱祁鎮(zhèn)當皇帝是1435年，距離明朝建立時間1368年，也就幾十年，這幫人再想象，也不會想出來會發(fā)生土木堡之變，朱祁鎮(zhèn)會被俘虜這種事。

這是對于明朝文官集團的心理的正常推測。

對于土木堡之變是文官集團搞的陰謀這種說法，典型的陰謀論，文官集團沒有那么大的能力，他們也沒有那么大的膽量。

為什么我說文官集團沒有那么大的能力，他們也沒有那么大的膽量？

因為我完整地讀了一遍《明英宗實錄》，我還完整地讀了一遍二十四史之一的《明史》，還有明朝其他的一些史料。

你如果想讀歷史，就完整地去讀，不要輕易相信別人引用的某一條史料，然后就得出結(jié)論，你得從整體去解讀史料。

你不能把明朝某一個歷史時期某一個文官的權(quán)力，就認為整個明朝時期，文官集團都有那么大的權(quán)力。

明朝的權(quán)臣時期，真正能算上首輔手里的權(quán)力比較大的，也就徐階，高拱，張居正這三位首輔了。大概也正是這三位在歷史上的地位，讓很多人有了錯覺，就認為明朝的文官集團權(quán)力一直比較大。

內(nèi)閣制，首輔不是宰相，內(nèi)閣首輔，更像是一個秘書長的角色。

首輔手里的權(quán)力大小，是因人而異，確切說，如果碰到強勢首輔，那內(nèi)閣里的其他人，一些時候就會選擇遵從首輔的意見，從而造成了首輔手里的權(quán)力比較大。

四

我們從明朝的另一股勢力，宦官勢力也能看出來，明朝四大宦官，王振，汪直，劉瑾，魏忠賢，他們的勢力強大，是皇帝過于放權(quán)的結(jié)果，當皇帝決定收拾這幫宦官的時候，他們的覆滅速度很快，這說明什么？說明宦官的權(quán)力是緊緊依附于皇權(quán)而存在。

文官集團的權(quán)力也是如此，他們就是在皇權(quán)下生存。

文官集團手里的權(quán)力，能牽制皇權(quán)，也就僅僅起到牽制作用，但是你說皇權(quán)受制于文官集團，皇帝不敢做這個事，皇帝不敢做那個事，那真是高看這幫文官集團的權(quán)力了。

就像前面說的，皇帝不殺文臣，那是給文臣面子，而不是不敢殺。這個主次邏輯，得分清。

在這個時代里，多看點正常史書，多看點心理學的書，你會受益無窮。