九十三歲高齡，身懷大勇，一己之力竟能犯下令人發(fā)指的罪行；然而，同樣的九十三歲，卻又孱弱不堪，連監(jiān)獄都無法接納，只能在家中養(yǎng)尊處優(yōu)。這是法律的仁慈，還是道德的潰??？

讓我們理性地分析一下這位九十三歲的“傳奇”罪犯——他有力氣犯罪，卻沒有力氣坐牢；他能在2021年作惡，卻在2024年突然失去行動能力；他能對未成年少女施暴，卻無法在看守所里自理生活。他的“病情”何時發(fā)作？是在案件曝光后，還是在判決落地之際？

刑法第265條規(guī)定，生活不能自理且不致危害社會的罪犯可以暫予監(jiān)外執(zhí)行。然而，問題的關(guān)鍵在于：這位老人究竟是如何界定為“生活不能自理”的？

如果九十三歲的人可以犯罪而不受刑罰約束，那么是否意味著，九十三歲以上的群體在法律面前自動獲得“豁免權(quán)”？如果年齡足以成為免刑的擋箭牌，那未來是否還會有其他罪犯在法院門口高呼：“我已經(jīng)老了，請允許我繼續(xù)在家休養(yǎng)！”

然而，事實(shí)是，93歲的強(qiáng)奸犯仍然對社會具有極大的危害性。性侵是一種暴力犯罪，而不是一個隨年齡增長就會自然消散的習(xí)慣。年齡并不會削弱一個人的犯罪動機(jī)，更不會成為法律寬容的理由。

而我們要問的是，93歲到底意味著什么？意味著身體衰弱？那為什么他還能犯罪？意味著社會寬容？那受害者的痛苦又該如何安放？

如果法律的尺度可以被年齡左右，那么它還是法律嗎？如果93歲的罪犯可以逍遙法外，那么是否意味著所有老年人都可以在道德與法律的邊界上自由馳騁？

這不是法律的仁慈，而是對受害者的二次傷害。這不是社會的溫情，而是對公平正義的扭曲。司法機(jī)關(guān)若要“監(jiān)外執(zhí)行”，請先回答一個簡單的問題：

——九十三歲時，他為什么還能犯罪？

如果他有能力作惡，那就該有能力受罰。