真是活久見！美國(guó)的特朗普總統(tǒng)，萬斯副總統(tǒng)和烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基在白宮的簽約儀式現(xiàn)場(chǎng)直接干起來了，你一言我一語活像街頭的大爺爭(zhēng)吵，并且當(dāng)著一屋子的世界記者，并全世界直播見證，這樣的情況在有視頻資料以來的外交中聞所未聞！

這到底是怎么了？世界政治成了一個(gè)草臺(tái)班子，一個(gè)商人總統(tǒng)，一個(gè)喜劇演員，還有一個(gè)一夜成名的政治素人給大家貢獻(xiàn)了一出跌宕起伏的精彩肥皂劇？只是，這可是白宮，是在決定目前俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)走向和世界和平的重大關(guān)口，這樣的鬧劇又會(huì)帶來怎樣的惡果？

我這個(gè)頻道基本不談?wù)危瑢?duì)政治新聞也是很少涉及。但如此戲劇化的談判鬧劇，我還是想從談判的角度來聊一聊為何會(huì)出現(xiàn)這樣的事故？對(duì)我們期待通過談判達(dá)成第三選擇的朋友究竟有何借鑒？

01

鬧劇是如何造成的？

目前針對(duì)鬧劇的罪魁禍?zhǔn)妆娬f紛紜，甚至有陰謀論認(rèn)為這是蓄意的，因?yàn)楸舜丝赡芨揪筒幌牒灱s。以我對(duì)特朗普的了解，他應(yīng)該不會(huì)只是為了演出戲，擺一個(gè)如此大的陣勢(shì)，并且還把媒體驚動(dòng)，我相信以他的商人本能，他應(yīng)該是希望能夠簽約，為他現(xiàn)在的和談機(jī)會(huì)推動(dòng)重要一步的。

而澤連斯基呢，我相信他多少有受迫的感覺，畢竟現(xiàn)在特朗普政府為了推動(dòng)停戰(zhàn)協(xié)議，和普京似乎走得近了，并且敘事角度也變了，而對(duì)于烏克蘭的道義支持明顯減少，對(duì)普京發(fā)動(dòng)侵略的譴責(zé)聲也越來越弱。但是，烏克蘭確實(shí)也拖不起了，而這次的礦產(chǎn)合作協(xié)議如果能夠推動(dòng)停戰(zhàn)和談，并真正保護(hù)烏克蘭的安全，我相信他也是愿意簽的。

而前面四十分鐘都想談甚歡，最后十分鐘卻急轉(zhuǎn)直下，突然談崩了呢？

我把整個(gè)談崩的過程看了兩遍。

導(dǎo)火索，是在萬斯說了“特朗普正在通過外交手段解決戰(zhàn)爭(zhēng)”這句話之后。

澤連斯基說，自2014年烏克蘭危機(jī)爆發(fā)，美國(guó)先后經(jīng)歷了奧巴馬、特朗普、拜登再到特朗普重返白宮幾個(gè)階段，但沒人成功阻止，俄烏在2019年就簽署了協(xié)議，他反問萬斯（直呼其名JD）：“你說的是什么外交手段？”并且強(qiáng)調(diào)普京是不值得信任的，多次撕毀協(xié)議。這些協(xié)議是前面幾屆美國(guó)總統(tǒng)都參與主持的（也包括川普）。

萬斯想繼續(xù)解釋，澤連斯基插話，萬斯發(fā)怒：“我討論的是一種讓烏克蘭免于毀滅的外交手段?！彪S后，他指責(zé)澤連斯基：“我認(rèn)為你來到橢圓形辦公室，試圖在美國(guó)媒體面前就此事進(jìn)行爭(zhēng)論是不尊重人的表現(xiàn)?！薄澳銘?yīng)該感謝特朗普總統(tǒng)試圖結(jié)束這場(chǎng)沖突?！?/p>

澤連斯基回應(yīng)萬斯斷言，并表示美國(guó)有朝一日可能會(huì)感受到來自俄羅斯的威脅：“你們現(xiàn)在有海洋當(dāng)屏障，所以現(xiàn)在感覺不到，但將來會(huì)感受到的。”

這句話徹底激怒了特朗普，他打斷了澤連斯基的話。“別跟我們說我們會(huì)有什么感受，”他毫不留情懟道，“你現(xiàn)在的處境不利，你手里無牌可打（沒有談判籌碼）。”

“我不是在打牌，”澤連斯基先回答道，“總統(tǒng)先生，我是非常認(rèn)真的。我是戰(zhàn)時(shí)的總統(tǒng)。”

特朗普反駁道：“你這是在拿第三次世界大戰(zhàn)作賭注。而且你這種做法對(duì)這個(gè)國(guó)家極不尊重，這個(gè)國(guó)家對(duì)你的支持遠(yuǎn)超很多人認(rèn)為應(yīng)有的程度?！薄?/p>

然后，三人你一言我一語，甚至互相搶話，那感覺確實(shí)像菜市場(chǎng)的大爺爭(zhēng)論不休了……

02

外交鬧劇的漏洞分析

對(duì)于這里面誰對(duì)誰錯(cuò)，我無意站隊(duì)，并且確實(shí)立場(chǎng)也沒有傾向性，如果要說傾向，我確實(shí)希望早日停戰(zhàn)，世界和平，當(dāng)然，也不希望這樣的和平是以出賣烏克蘭人民的合法權(quán)益為代價(jià)。

不過，也說這次外交鬧劇，我覺得還是有幾點(diǎn)顯而易見的漏洞值得討論的，也是我們?cè)谡勁兄匾獑栴}值得引以為戒的地方。

1.重大外交場(chǎng)合，為何不用翻譯？

對(duì)于重大的外交場(chǎng)合，如果你的外語不是達(dá)到了母語水平，不用翻譯我完全不能理解。

很明顯，澤連斯基的外語并不是那么流利，聽說基本沒問題，但涉及到一些特殊詞匯的表達(dá)和精準(zhǔn)運(yùn)用還差得很遠(yuǎn)，尤其是這樣的表達(dá)在對(duì)方聽來是什么感受。這個(gè)時(shí)候，為何不用一個(gè)專業(yè)的翻譯，既可以讓自己想表達(dá)的意思更加精準(zhǔn)傳遞給對(duì)方，同時(shí)，還能給自己一個(gè)冷靜的時(shí)間？

即使英語足夠好，好到母語水平，其實(shí)也是有必要用翻譯，可以很好的緩沖思考時(shí)間以及不冷靜的表達(dá)帶來的惡果。

但澤連斯基不用翻譯，直接加入火藥味十足的討論，這點(diǎn)我確實(shí)無法理解。聽說他在美國(guó)的很多支持他的政要（后面公開出來指責(zé)了他）都提醒過他，不用說話，千萬被中套，走個(gè)程序就行。但他偏要說，可能是期待能說服特朗普，并且還不用翻譯，難道他認(rèn)為他這么磕磕巴巴的英語能夠說服如此固執(zhí)和強(qiáng)勢(shì)的特朗普？

2. 重大外交場(chǎng)合，為何不穿西服和直呼其名？

澤連斯基和萬斯是最先開撕的，我注意到他在追問萬斯所談到的“外交手段”的時(shí)候，直接用的是直呼其名J.D，這就有點(diǎn)像公開場(chǎng)合直呼小名的感覺。但是你們兩個(gè)很熟嗎？你確定對(duì)方不介意嗎？

并且，即使兩個(gè)人很熟，在莊重的公開場(chǎng)合直呼其名都是不合適的，尤其對(duì)方有重要的職務(wù)的話。我不知道澤連斯基是以這種方式拉近距離，還是一激動(dòng)就脫口而出，不管怎樣，確實(shí)很魯莽。

至于不穿西服的問題，我倒不認(rèn)為是根本的導(dǎo)火索。但中間確實(shí)有人質(zhì)疑過澤連斯基，這可能也造成彼此氣氛的緊張和尷尬。我個(gè)人覺得，澤連斯基如果不想穿西裝，因?yàn)檫€是戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)，完全可以穿軍裝，既表達(dá)了尊重，也表達(dá)了立場(chǎng)。外交無小事，這些細(xì)節(jié)還是有必要考究的。

3.有些可能打臉的分歧，為何不能私下談？

這一點(diǎn)兩方都暴露出同樣的問題。

當(dāng)澤連斯基在歷數(shù)美國(guó)的所謂“外交手段”無用的時(shí)候，其實(shí)已經(jīng)讓氣氛逐漸劍拔弩張?？梢哉f你說的是事實(shí)，但是你公開抱怨和私下抱怨這是兩回事，畢竟外交場(chǎng)合要的就是臉面。尤其全世界都在看直播。這就像客人來主人家做客，主人承諾給你做一桌好菜，客人卻說你不信，因?yàn)槟阋郧叭e人家做客，他們都有類似的承諾，你發(fā)現(xiàn)全是騙人！這讓主人情何以堪？

有些話是適合關(guān)起門來說的，這不只是適合我們東方的禮儀傳統(tǒng)。在西方也同樣如此。畢竟，當(dāng)面打臉的行為誰喜歡呢？

當(dāng)然，后面萬斯直接說澤連斯基不尊重不禮貌，并且指出澤連斯基不感恩的行為也是讓我大跌眼鏡。因?yàn)檫@就像主人直接教訓(xùn)客人不懂禮貌那么尷尬了。

而澤連斯基說出美國(guó)有地理優(yōu)勢(shì)，所以體會(huì)不到烏克蘭的痛苦，但以后可能就說不定了，這就有點(diǎn)赤裸裸的諷刺甚至威脅了。這也徹底點(diǎn)炸了特朗普。

這一點(diǎn)我實(shí)在不能理解澤連斯基的用意是什么？這樣的話他究竟想帶來怎樣的后果？難道這樣的話能夠喚醒特朗普，讓他痛定思痛？還是就是為了激怒特朗普，讓他一氣之下同仇敵愾？

無法理解！我只能理解成話趕話了。但特朗普炸了后的反應(yīng)也十足的特朗普風(fēng)格，直接不給對(duì)方說話的機(jī)會(huì)，并且直接挑明對(duì)方無牌可打，這確實(shí)是直接掀桌子的行為了……

4.情緒激動(dòng)時(shí)，為何不能積極暫停，學(xué)會(huì)傾聽？

心理學(xué)有個(gè)詞叫“窄化效應(yīng)”，也就是我們情緒激動(dòng)時(shí)，很容易陷入到一種“認(rèn)死理”和“一根筋”的境地當(dāng)中，最后導(dǎo)致互相說狠話，甚至做出極端的舉動(dòng)。

當(dāng)人處于“窄化效應(yīng)”的時(shí)候，我們一定要記得如果是自己已經(jīng)開始情緒化，最好深呼吸一下，讓自己慢下來，避免被情緒淹沒。

如果對(duì)方處于情緒化狀態(tài)中，也最好慢下來，能夠?qū)W會(huì)傾聽對(duì)方說了什么，最好能夠重復(fù)對(duì)方的話，讓對(duì)方感覺被聽見。

但很顯然，整個(gè)沖突過程雙方似乎完全陷入到情緒化模式中，都在飆狠話，誰都不想聽誰說。那談判走向崩潰也自然在意料之中了……

3

一點(diǎn)啟示

不得不說，世界確實(shí)到了轉(zhuǎn)捩點(diǎn)上。感覺整個(gè)世界都成了一個(gè)草臺(tái)班子，你方唱罷我登場(chǎng)，怎么戲劇化怎么來，按這樣的方式來處理國(guó)際爭(zhēng)端，確實(shí)和平和路似乎還很遠(yuǎn)，甚至第三次世界大戰(zhàn)也不是不可能。

整個(gè)世界也越來越在撕裂之中，共識(shí)變得越來越難。每個(gè)人都有自己的立場(chǎng)，但似乎每個(gè)人都只在乎自己的立場(chǎng)，換位思考變得越來越難。

但是，沖突與撕裂只會(huì)帶來兩敗俱傷。斯蒂芬柯維強(qiáng)調(diào)，永遠(yuǎn)都有第三選擇。但前提是我們需要彼此放下成見，避免陷入對(duì)錯(cuò)的立場(chǎng)之爭(zhēng)，真正去擁抱共同的利益。在提出創(chuàng)造性的共贏方案前，需要彼此的看見和理解，更需要共同的創(chuàng)意和胸懷。

但愿這些重要領(lǐng)導(dǎo)人能夠放下情緒，回歸理性，真正為了更多人的福祉擁抱第三選擇，也希望我們能夠擁有第三選擇的智慧！

新一期心理能量提升初階營(yíng)很快上線，期待與你相遇，一起活出豐盛！