淘汰率高達(dá)34%，新一代企業(yè)如何崛起？

科技旋渦編輯部

近年來，隨著AI技術(shù)不斷升級(jí)，整個(gè)行業(yè)也在進(jìn)行著大洗牌。數(shù)據(jù)顯示，自ChatGPT發(fā)布至2024年7月，中國(guó)新注冊(cè)的23.7萬家AI企業(yè)中，已有8萬家注銷或停業(yè)，淘汰率高達(dá)34%。

與此同時(shí)，DeepSeek、Manus等新一代AI企業(yè)的崛起再次點(diǎn)燃市場(chǎng)熱情，這種冰火兩重天的現(xiàn)象，折射出AI行業(yè)從狂熱走向理性的必然陣痛。是什么造成了AI行業(yè)如何割裂的現(xiàn)狀，未來AI行業(yè)將會(huì)發(fā)展向什么方向?

理想主義與商業(yè)現(xiàn)實(shí)的撕裂

很多AI創(chuàng)業(yè)公司在初期依賴大量融資來維持運(yùn)營(yíng)，但隨著市場(chǎng)環(huán)境的變化，投資機(jī)構(gòu)變得更加謹(jǐn)慎，導(dǎo)致資金鏈斷裂。沒有足夠的現(xiàn)金流支撐，這些公司難以繼續(xù)運(yùn)營(yíng)。

以曾經(jīng)的“中醫(yī)數(shù)字化先鋒”鷹眼智慧中醫(yī)為例，他們基于紅外熱成像與AI算法的“千人千方”系統(tǒng)，雖在800家醫(yī)療機(jī)構(gòu)落地，卻因技術(shù)難以適應(yīng)復(fù)雜的中醫(yī)辯證邏輯，最終資金鏈斷裂。

鷹眼智慧中醫(yī)董事長(zhǎng)向軍曾豪言“用科技破解中醫(yī)個(gè)性化難題”，但技術(shù)未能實(shí)現(xiàn)真正的臨床價(jià)值轉(zhuǎn)化，成為“昂貴注腳”。他們的失敗意味著AI技術(shù)的實(shí)驗(yàn)室性能與真實(shí)場(chǎng)景需求存在巨大落差，尤其在醫(yī)療、教育等強(qiáng)監(jiān)管領(lǐng)域，數(shù)據(jù)質(zhì)量、算法泛化能力與合規(guī)性三重挑戰(zhàn)疊加，導(dǎo)致落地成本高企。

2024年11月，創(chuàng)立18年的AI獨(dú)角獸Afiniti破產(chǎn)，其基于靜態(tài)規(guī)則引擎的客服匹配系統(tǒng)，在ChatGPT掀起的生成式AI革命中淪為“技術(shù)化石”。

盡管Afiniti曾完成6輪融資、估值超130億元，但其技術(shù)路線未能跟上深度學(xué)習(xí)浪潮，客戶迅速轉(zhuǎn)向更智能的解決方案。這印證了“技術(shù)護(hù)城河”的脆弱性，在AI領(lǐng)域，技術(shù)代際更迭的速度遠(yuǎn)超傳統(tǒng)行業(yè)，企業(yè)若不能持續(xù)創(chuàng)新，即便坐擁龐大客戶基礎(chǔ)，也會(huì)被時(shí)代拋棄。

相信在成立之初，無論是鷹眼智慧中醫(yī)還是Afiniti都會(huì)抱著更大的野心進(jìn)入到市場(chǎng)，而且他們也的確在短時(shí)間得到了大量資本的支持，但他們還是低估了技術(shù)發(fā)展的速度以及商業(yè)化的難度，也高估了自身的技術(shù)門檻，最終只能謝幕離場(chǎng)。

技術(shù)不是救命稻草

盡管AI技術(shù)前景廣闊，但實(shí)際落地過程中面臨諸多難題。很多AI公司的技術(shù)雖然先進(jìn)，但在實(shí)際應(yīng)用場(chǎng)景中卻難以找到合適的商業(yè)模式，導(dǎo)致產(chǎn)品和服務(wù)難以實(shí)現(xiàn)盈利。Stability AI的隕落似乎給了大家這樣的提醒。Stability AI開源的Stable Diffusion模型雖催生全球圖像生成革命，但公司自身卻因無法有效變現(xiàn)陷入危機(jī)。

用戶更傾向使用免費(fèi)社區(qū)版本，而微軟、Adobe行業(yè)巨頭通過集成AI工具進(jìn)行降維打擊，最終導(dǎo)致Stability AI收入不足500萬美元，虧損超3000萬美元。

從Stability AI的失敗我們發(fā)現(xiàn)，開源雖能快速建立生態(tài)，但若缺乏如云服務(wù)、企業(yè)級(jí)API等清晰的商業(yè)閉環(huán)，技術(shù)影響力難以轉(zhuǎn)化為財(cái)務(wù)可持續(xù)性。

AI繪畫平臺(tái)StockAI的倒閉，則暴露了“技術(shù)先行、需求滯后”的致命問題。他們雖在技術(shù)熱潮中備受關(guān)注，但付費(fèi)用戶規(guī)模始終無法支撐運(yùn)營(yíng)成本。究其根本，C端用戶對(duì)AI生成圖片的需求多屬獵奇，而非剛需;B端市場(chǎng)又面臨Adobe等巨頭的擠壓，最終因場(chǎng)景變現(xiàn)能力不足黯然退場(chǎng)。

這些案例也在不斷警示著創(chuàng)業(yè)者，技術(shù)炫酷也許不等于市場(chǎng)需求，脫離真實(shí)痛點(diǎn)的創(chuàng)新注定是空中樓閣，而沒有市場(chǎng)的支持，已經(jīng)讓他們偏離賽道。

另外，AI企業(yè)的高成本結(jié)構(gòu)成為“隱形殺手”。以50人團(tuán)隊(duì)為例，僅AI專用PC采購(gòu)成本就達(dá)50萬-60萬元，加上2名運(yùn)維工程師年薪50萬元，年硬支出超百萬。許多企業(yè)為降本粗暴裁員，卻忽視設(shè)備運(yùn)維等隱性成本。某AIGC公司因延遲硬件升級(jí)，導(dǎo)致研發(fā)效率下降、加班費(fèi)激增，導(dǎo)致總成本上升30%。這揭示了降本需系統(tǒng)性優(yōu)化，而非單一削減人力。

未來AI企業(yè)的生存法則

這場(chǎng)“倒閉潮”將加速 AI 行業(yè)的洗牌，那些缺乏核心技術(shù)和商業(yè)模型的公司將被淘汰，而真正有實(shí)力的公司則會(huì)脫穎而出。這將促使整個(gè)行業(yè)更加健康和可持續(xù)發(fā)展。

我們認(rèn)為，未來競(jìng)爭(zhēng)將聚焦垂直領(lǐng)域的技術(shù)縱深。以波形智能為例，其基于Weaver大模型的“蛙蛙寫作”工具，雖最終被OPPO收購(gòu)，但其在網(wǎng)文生成領(lǐng)域的30萬用戶與200億字內(nèi)容沉淀，仍證明垂直場(chǎng)景的價(jià)值。趨勢(shì)表明，醫(yī)療、法律、工業(yè)等專業(yè)化賽道，更需“小切口、深挖掘”的技術(shù)方案，而非盲目追求通用性。

易點(diǎn)云則通過IT設(shè)備訂閱服務(wù)，某芯片企業(yè)將770臺(tái)電腦的采購(gòu)成本從500萬-800萬元降至月租不足4%，并節(jié)省運(yùn)維人力。這種“輕資產(chǎn)、重服務(wù)”的SaaS模式，或?qū)⒊蔀锳I企業(yè)降低固定成本、提升現(xiàn)金流彈性的關(guān)鍵。同時(shí)，結(jié)合API調(diào)用量、數(shù)據(jù)增值服務(wù)的分層收費(fèi)模式，可更好平衡開源與盈利。

上海某美妝公司計(jì)劃裁員80%、全面AI化的激進(jìn)策略引發(fā)爭(zhēng)議，有研究人士對(duì)此批評(píng)：“AI應(yīng)增強(qiáng)人類而非替代”。事實(shí)上，AI的價(jià)值在于賦能而非取代，例如，Character.AI通過AI角色聊天工具吸引用戶，但其成功離不開人類創(chuàng)作者對(duì)角色人格的精細(xì)設(shè)計(jì)。企業(yè)發(fā)展需構(gòu)建“人類創(chuàng)意+AI效率”的混合團(tuán)隊(duì)，在客服、內(nèi)容生產(chǎn)等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)人機(jī)協(xié)同。

未來AI企業(yè)的生存與發(fā)展需要在技術(shù)深度、商業(yè)模式、組織架構(gòu)以及技術(shù)治理等方面做出調(diào)整與創(chuàng)新，以適應(yīng)行業(yè)的變化和市場(chǎng)需求。只有那些能夠在技術(shù)、商業(yè)和人性洞察之間找到平衡點(diǎn)的企業(yè)，才能在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，成為行業(yè)的長(zhǎng)期主義者。

AI行業(yè)的倒閉潮，本質(zhì)是一場(chǎng)去偽存真的自然選擇。技術(shù)理想主義需嫁接商業(yè)現(xiàn)實(shí)主義，資本狂熱需回歸價(jià)值理性，生態(tài)競(jìng)爭(zhēng)需轉(zhuǎn)向協(xié)作共贏。那些幸存的企業(yè)，無一不在技術(shù)深度、成本彈性與人性洞察間找到平衡點(diǎn)。

正如王慧文病愈后回歸美團(tuán)探索AI應(yīng)用所昭示的，AI的終極使命，不是取代人類，而是讓每個(gè)個(gè)體在技術(shù)浪潮中，找到更具創(chuàng)造力的生存姿態(tài)。未來的贏家，必是那些既能仰望星空、又能腳踏實(shí)地的長(zhǎng)期主義者。