本文作者: 春梅狐貍

已出版《圖解中國傳統(tǒng)服飾》

來寫大家呼聲很高的《封神》系列電影里的“文物”。

大家是不是以為《封神》系列電影里借鑒使用的文物很多？我之前也這么以為，還覺得自己能挑幾個(gè)聊聊，然后去他們官方微博看了一下，才發(fā)現(xiàn)一個(gè)九宮格擺下都有重復(fù)，并且基本集中在第一部里。

（微博截圖）

第二部跑宣傳的時(shí)候劇組還在提第一部里的文物，對于第二部里用到的也只敢提“參考”，也沒有任何對比圖。

（微博截圖）

雖然真正涉及的文物不多，我也精簡了很多槽點(diǎn)，但本文依然是大長篇，實(shí)在是因?yàn)楣饪纯幢砻娴母』揖蛪蚨嗟牧恕€有( ⊙ o ⊙ )啊！聽說本電影還在狙擊期（我看到某影視up每下架一次就出一期背后資本解析，都快被逼成金融up了），本文我也不知道會(huì)不會(huì)進(jìn)入狙擊范圍。

1

“篪”人說懵

文物里占比最大、也是宣傳得最為起勁的是“篪”，并且烏爾善在自己的導(dǎo)演拉片里也特意介紹過了，這個(gè)在第一部上映沒多久我就寫過一篇《》詳細(xì)拆解過這個(gè)問題，關(guān)于樂器部分的內(nèi)容簡略總結(jié)如下：

①曾侯乙墓出土的橫吹單管樂器是被學(xué)者考證為“篪”，也就是說有概率這可能不是“篪”。雖然我覺得普通觀眾是不需要了解得到這個(gè)地步，但建議某些官媒在“助威”的時(shí)候最好留有“余地”。

②綜合文獻(xiàn)記載和出土文物，近現(xiàn)代復(fù)原的“篪”至少有兩種，形制不同，吹奏方式也不同。《封神》系列電影中的“復(fù)原”實(shí)際上是雜糅了以上兩種，揉得還不怎么樣，是個(gè)“兩不像”產(chǎn)物，并且由于電影宣發(fā)話術(shù)對粉絲產(chǎn)生了很大的誤導(dǎo)；

（兩種樣式的“篪”，吹孔分別在中間或一側(cè)）

（兩種樣式“篪”的仿制樂器，注意吹奏姿勢）

（電影里的“兩不像”演奏方式）

③電影中不同角色吹奏“篪”的姿勢不同，且不符合宣發(fā)話術(shù)，說明電影在設(shè)定或執(zhí)行上有明顯錯(cuò)漏（拜托別在吹自己是什么工業(yè)化了，我只看到一根老油條）

（微博@央視新聞 配圖）

（電影里不同角色使用不同演奏方式）

④“篪”的音色文獻(xiàn)有記載，與電影宣傳中“想象”做出來的不同，這點(diǎn)上也誤導(dǎo)了粉絲?！绑钡奈墨I(xiàn)記載并不多，感覺電影主創(chuàng)就沒真的去看，這種宣發(fā)看似狂掉書袋實(shí)際上暴露不看書的主線劇情將貫穿本文。

2

“琴”識(shí)難安

另一個(gè)專門被提及的是“琴”。文物原件還是出土于曾侯乙墓（這電影知道的墓感覺就那么幾個(gè)），區(qū)別在于原件是十弦，電影中改為五弦。

（圖/抖音@抖音封神第一部）

這個(gè)“琴”的問題我就只提兩點(diǎn)疑惑：

第一，《封神》系列電影雖然號(hào)稱復(fù)原古樂、走了多少個(gè)博物館、要宣傳什么文化，但我看出來的都是他們看的資料不全也不足（《》里提及的不知道“篪”的音色有記載就已經(jīng)有此一問了）。要知道曾侯乙墓是出土有“五弦琴”了，黃翔鵬考證其為“均鐘”（也有認(rèn)為其為“筑”）。

（曾侯乙墓出土的五弦琴，圖/《中國音樂文物大系》）

（明尼阿波利斯美術(shù)館藏彩繪五弦琴，出土?xí)r間與地點(diǎn)不明）

當(dāng)電影要扣減“十弦琴”的弦數(shù)時(shí)，事情就變得很微妙了，畢竟不是一杯50℃的水倒成兩杯，就能獲得25℃的水呀。劇組選來參考的這類“琴”弦數(shù)一般是7或10，劇組為了湊“文武七弦琴”的典故把弦數(shù)減到了5，卻不知道“五弦”確有其物。這就好比，劇組要把畫好的蜥蜴擦了四足重新畫個(gè)無足生物，卻沒意識(shí)到世界上本來就有蛇。

電影里的“篪”和“琴”都來自于曾侯乙墓，但按照電影《封神》的美術(shù)路子，更適合他們參考的是九連墩楚墓的“十弦琴”。滿滿的紋飾，更對味，而劇組雕了整個(gè)宮殿，連地板都沒放過，偏偏少了一把“琴”，這令我很疑惑。要么他們看的資料不夠多，要么他們很想省這筆錢，當(dāng)然粉絲會(huì)說是“別有深意”，但這部電影里所有觀眾看得到、看不到的“深意”，烏爾善都親自給第一部拉片過一遍了，如果他真的知道曾侯乙以外又這么符合自己美術(shù)的文物，實(shí)在想不出他有啥忘了提的理由。

（九連墩楚墓出土的漆木十弦琴，圖/《九連墩》）

（《封神》電影第一部畫面）

（電影布景風(fēng)格，圖/豆瓣電影）

大家應(yīng)該也發(fā)現(xiàn)了這種“琴”和流傳至今古琴是有很大區(qū)別的，“琴式具有面板起伏不平、半箱分體、獨(dú)足無徽等特征”，學(xué)界一般稱作“半箱式”琴（流傳至今的就可以稱作“全箱式”）。目前出土發(fā)現(xiàn)的半箱式琴多出于楚系墓葬，所以也稱“楚式琴”。兩者的關(guān)系上明顯屬于兩個(gè)系統(tǒng)，一般認(rèn)為是同源異流，或者毫無關(guān)系，反正是很難有直接的傳承關(guān)系。

（曾侯乙墓出土的十弦琴，及拆開狀態(tài)，圖/《中國音樂文物大系》）

（湖南省博物館藏唐文宗元年獨(dú)幽”古琴）

除了這點(diǎn)，半箱式琴從出土看是從十弦到七弦發(fā)展，也就是弦數(shù)減少，而“文武七弦琴”的傳說是周文王與周武王給五弦琴各加了一根弦，是從五弦到七弦，弦數(shù)是增加。所以電影在典故套用上也明顯有誤，這個(gè)差錯(cuò)也是建立在對資料考證不足上的（隨便搜一下半箱琴的期刊論文，基本都是在討論這個(gè)問題）。

第二點(diǎn)疑惑是仿造水平。因?yàn)椤绑本妥龅猛Σ诘?，也不知道誰告訴劇組那幾個(gè)眼上要套個(gè)“圈”的。

（曾侯乙墓出土的“篪”，圖/中國考古文物之美）

（電影中的道具“篪”）

但是因?yàn)閯〗M本身只做“樣子貨”，而“篪”的外觀比較簡單，在之前《》里就沒提，提了又多一個(gè)我吹毛求疵的罪過。但到了“琴”上這個(gè)問題就暴露得更明顯，比如媒體和官方自己放的對比圖，不一樣的地方比比皆是。

（微博@央視新聞 配圖）

（電影古樂特輯視頻截圖）

比如，十弦改五弦，琴體應(yīng)該收窄，馬王堆漢墓出土的七弦琴就比曾侯乙墓的十弦琴比例更修長，但電影里明顯還在用曾侯乙墓的形狀比例。

半箱式琴的尾板還有明顯的收窄與微微的上翹，這種形態(tài)對于張弦來說是有很大影響的（我第一次從文物圖錄里看到這類琴，第一反應(yīng)就是這個(gè)琴上弦后的樣子會(huì)是啥樣的），不知道為什么劇組看不到這點(diǎn)。因?yàn)檫@類琴出土了好幾把，可以用其他墓葬的來對比，也會(huì)發(fā)現(xiàn)是有上翹的，這已經(jīng)不是資料看得不夠多，而是觀察力都不太行了。目前劇組的五弦琴更像是仿造流傳至今的全箱式古琴削出了一個(gè)曾侯乙墓的輪廓來（小聲說，所謂楚式斫琴非遺的做法也是這種），可以說不怎么盡心也不怎么費(fèi)腦。

（曾侯乙墓出土的半箱式十弦琴）

（馬王堆出土的半箱式七弦琴）

（長沙五里牌七弦琴）

3

“筑”奏為虐

我覺得《封神》電影的古樂器做得一團(tuán)糟的另外一個(gè)原因在于，他們當(dāng)時(shí)宣傳時(shí)候拿來做封面的圖是“筑”，而我恰好在2015年寫過《》。我很難想象，《封神》拍攝的年代，號(hào)稱古樂復(fù)原的劇組，竟然還在按照《樂書》來制作“筑”，還放大做封面，有種露餡兒也不知道自己露在哪兒的滑稽感。

（電影官方微博配圖）

（陳旸《樂書》中的“筑”）

緊接著，不看字的老毛病就又來了，上一次是不看“篪”的文獻(xiàn)不知道人家寫了音色，這次是不看《樂書》不知道陳旸寫了十三弦，看劇照數(shù)雁柱這做的是只有五弦（除非烏爾善家的雁柱可以頂2.6根弦）。出土的古樂器里倒是有被認(rèn)為是筑的，是五弦，可人家長這樣啊，跟你不是一個(gè)模樣的，演奏方式也完全不同、

（長沙古墳垸、馬王堆漢墓出土的五弦筑）

（馬王堆漢墓棺槨上被認(rèn)為是擊筑的形象）

更滑稽的在于，由于“漸離擊筑”的典故太過有名，所以一開始大家覺得是擊弦樂器，類似于揚(yáng)琴。后來有人認(rèn)為“擊”字不一定是擊打，考慮到目前傳承的樂器，認(rèn)為“筑”可能是拉弦樂器，類似于提琴，民樂中有青州挫琴、莆田文枕琴等。

（青州挫琴）

（莆田文枕琴）

但《封神》電影里卻毫無來由地做成了撥弦樂器，乍一看倒像是朝鮮的玄鶴琴了。雖然電影畫面里做得并沒有那么像玄鶴琴，但官博微博放出來的古樂設(shè)計(jì)圖里，“筑”還真就是個(gè)玄鶴琴的模樣。

（電影古樂特輯視頻截圖）

（電影官方微博配圖）

（玄鶴琴）

順便提一嘴，韓國有拉弦的“琴”，叫“軋箏”或“牙箏”，我國傳過去的?！斗馍瘛冯娪敖o我的感覺就是，設(shè)計(jì)圖畫了個(gè)玄鶴琴，但是最后做成了軋箏的模樣，但演奏方式還是玄鶴琴式的?？傊?，又是個(gè)“兩不像”。

（軋箏）

4

刻“胄”求賤

樂器以外出鏡率比較高的是質(zhì)子團(tuán)的頭盔。這個(gè)的問題其實(shí)挺明顯的，明顯得好似giegie們的生圖，但偏偏也迷惑得好似giegie們的精修圖。主打一個(gè)，電影錯(cuò)電影的，粉絲瞎粉絲的，妥妥配一臉。

（微博@央視新聞 配圖）

（電影文物特輯視頻截圖）

即便看這些被精心擺出來的對比圖，也能看出仿制走樣了，完全是用流行的古裝頭盔在正上方套了一個(gè)文物的紋飾輪廓而已，整體的形制、線條、審美都相去甚遠(yuǎn)。拋開這些精心挑選的對比圖，還有一大堆問題，多到我得雙線敘事，然后合并對比。

先說電影方面。電影里仿造這件文物還做了出鏡率更高的其他版本的頭盔，沒被拿出來和文物做對比圖當(dāng)然是因?yàn)樘^魔改。所以，我有一個(gè)小小疑惑等待烏爾善回答，如果一杯雪碧里兌了一勺醬香拿鐵，那它能算茅臺(tái)酒嗎？顯然，電影的宣發(fā)是把它當(dāng)茅臺(tái)吆喝賣了。

接著是文物圖方面。真的只有正面角度勉強(qiáng)能湊上，但凡把這件文物轉(zhuǎn)90°就鬧笑話了，因?yàn)殡娪皼]做出來。這種事在“復(fù)原圈”挺常見的，就是精心挑選和文物比較相似的角度對比，專門給一些“半瓶子水”的受眾一點(diǎn)文化情緒價(jià)值。沒想到就這點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)包裝的非物質(zhì)手段，《封神》電影還真就認(rèn)真學(xué)了，怪不得劇組逛幾次博物館都被拿出來反復(fù)吹。

（獸面紋青銅胄的正面與側(cè)面）

（《封神》電影第一部畫面）

現(xiàn)在我們雙線合并聊聊仿制上的問題。隨便打開一本介紹商代甲胄的書或者章節(jié)，都會(huì)告訴你這種整體式的頭盔可以分成前開口和前后開口兩種，而前開口又可以按照前門凹缺的長短，也就是護(hù)耳部分的長短，再細(xì)分幾式。而《封神》電影里選的文物對象是前開口里凹缺最淺的一式，佩戴深度不遮耳或堪堪壓耳（從出土看，青銅胄內(nèi)另外有襯物，不是直接戴的）。

（獸面紋青銅胄）

（商代武士復(fù)原圖，劉永華繪）

（《封神》電影第一部畫面）

但電影里都快蓋到哪了？好吧，可能劇組還是想套現(xiàn)在的古裝劇頭盔套路來做，可能是護(hù)耳長比較能修飾演員的顏值，但是商代又不是沒有護(hù)耳長的胄，換一個(gè)文物選不就行了嗎，還是說，劇組就只認(rèn)識(shí)這一個(gè)文物？

（安陽殷墟出土的青銅胄）

提個(gè)更扎心的吧。投資30億的電影用的道具，其實(shí)跟2014年播出的《萬萬沒想到：小兵過年》仿造了同一個(gè)文物。雖然投資天差地別，但這道具水平我看差不多，電影追求的做舊感人家也有，風(fēng)格上《萬萬沒想到：小兵過年》做得還更“老實(shí)”一點(diǎn)，缺點(diǎn)是做成了前后開口了。

仿造文物這件事，要么豁得出去臉皮，要么不要臉皮。

5

“珠”客顛倒

終于到了“風(fēng)”很大的蘇妲己身上的組玉佩，我給大家扒點(diǎn)不一樣的槽點(diǎn)，適合佐餐“陰謀論”。

（微博@央視新聞 配圖）

首先還是文物參考對象的問題上，拿出來標(biāo)榜的文物是一式，但實(shí)際上做的是另一式（這是兩式可不是我編的，隨便一篇關(guān)于組玉佩的文章分類里都把這兩種分開的）。文物原件“七璜聯(lián)珠組玉佩”里的玉璜（就是那個(gè)括號(hào)形的玉片）是直接將兩頭掛在最外圈的珠串上，但電影里做的這種，玉璜和最外圈的珠串之間還接了一截。更別提文物是雙串珠，電影做的是單串珠了。

（參考文物所用的一類多璜組玉佩形式）

（另一種多璜組玉佩的形式）

所以，真相就是，《封神》電影里蘇妲己身上的參考文物，根本就不是“現(xiàn)藏于河南省博物院、出土于河南省三門峽”的“七璜聯(lián)珠組玉佩”，而是“現(xiàn)藏于山西博物院、出土于山西省曲沃北趙晉侯墓地”的“四璜四珩聯(lián)珠組玉佩”，這一波屬實(shí)是晉冠虢戴了。

（山西博物院的四璜四珩聯(lián)珠組玉佩）

（《封神》第一部電影里蘇妲己的玉佩）

這波實(shí)在是心疼山西博物院了。我記得《封神》第一部熱播的時(shí)候，河南博物院微博有很多配合宣傳和曝光、抽獎(jiǎng)、活動(dòng)等等。寫這篇的時(shí)候我去山西博物院的微博搜了下，沒有電影相關(guān)結(jié)果，畢竟人家不往你這說，自己說出來倒顯得像在倒貼，但大家自己看看“四璜四珩聯(lián)珠組玉佩”的顏值和電影做出來的，貼了多掉價(jià)啊。

蘇妲己的配飾另外的問題和前面質(zhì)子團(tuán)的頭盔類似，就是話說一半等于撒謊。在電影里，類似組玉佩的飾物跟撒豆子一樣亂用啊，連申公豹都能做個(gè)類似的（申公豹造型的問題之前也聊過，見《》）。用法也發(fā)生了改變，從掛脖子上變成了到腰上，其實(shí)就是又回歸到一般古裝劇最常見的佩玉套路。

（《封神》電影第一部畫面）

搞笑的來了，這類配飾道就像1小時(shí)后會(huì)過期的抵價(jià)券，劇組來不及思考就一通亂花，反而是輪到姜后時(shí)她身上沒有。我覺得這真的很反常，所以專門去翻了據(jù)說是給《封神》系列電影畫人物設(shè)定的李云中作品，發(fā)現(xiàn)他還真給姜后畫了，難道是道具組給弄丟了嗎？

（《封神》電影第一部畫面）

（李云中作品）

這就帶出另一個(gè)問題，在《》里也是提過了的關(guān)于參考永樂宮的問題，正好借“組玉佩”可以展開聊聊。

因?yàn)橛罉穼m和商代在時(shí)間上相差實(shí)在是太遠(yuǎn)了，不論電影在宣傳上、話術(shù)上怎么去包裝這個(gè)所謂的美學(xué)，本質(zhì)上就是讓商代的人穿明代風(fēng)格的服飾（永樂宮《朝元圖》不是明代的，但電影也不是直接參考永樂宮）。這已經(jīng)不是割裂了，而是近乎于瞎搞。

（微博截圖）

所以從制作特輯來看，幾乎所有的類似組玉佩的配飾，除了蘇妲己身上的那件，風(fēng)格都偏向了宋元明，而不是周秦（不論蘇妲己身上那件參考的是哪個(gè)文物，都不是商代風(fēng)格）。視覺上體現(xiàn)為豎向并列的珠串很多，中間的玉花、玉瑀等連接件上會(huì)打多個(gè)孔和這些珠串連接，比較有珠簾的感覺。電影只是把近世風(fēng)格里的玉花、玉瑀改成了兩周時(shí)期流行的玉璜形狀，但終究不是一個(gè)東西。

（《封神》電影第一部制作特輯畫面）

（《封神》電影第一部畫面）

（明代組玉佩）

（永樂宮筆畫）

結(jié)語

說《封神》電影這些仿造文物的問題的時(shí)候，我基本只從做得像不像、宣傳得對不對出發(fā)，是脫離了商代背景說的，否則這片子就更沒法說了。參考商代文物比較欠缺是一部分原因，商代文物可能匹配不上這部電影偏愛的美學(xué)也是一部分原因，但歸根究底是電影對于歷史有很大的錯(cuò)誤認(rèn)知（相關(guān)文章見《》）。

對于電影的宣傳和輿論維護(hù)來說，拍“封神”就意味著一層護(hù)甲，電影可以把歷史當(dāng)賣點(diǎn)上央視、上博物館宣傳收獲掌聲，但反過來我們真的以歷史去要求電影的服化道、哪怕只是宣傳口徑上的嚴(yán)謹(jǐn)，收獲的就只有唾沫星子了。

時(shí)代上的錯(cuò)位是不能提的，身份上的錯(cuò)位也是不能提的，場合上的錯(cuò)誤還是不能提……大有一種時(shí)尚雜志封面人物長得奇形怪狀，但人家硬是用“時(shí)尚”二字合理化所有問題的感覺。但是，那又怎么樣，一個(gè)篩子怎么補(bǔ)都還會(huì)有洞，否則這篇文章也不可能寫完五千字都還有剩。

但還有一個(gè)問題不得不忽略。我最早寫《》是想以那個(gè)作為《封神》電影所謂文物借鑒或參考宣傳的典型案例，說一下乍一看還挺牛β的、細(xì)一瞧全是漏洞，偏偏宣傳的風(fēng)還挺大，還造成了一些誤導(dǎo)的問題。但當(dāng)時(shí)一般觀眾的興趣并不大，畢竟第一部的票房和口碑都不錯(cuò)，這些問題就被粉絲維護(hù)的聲音所掩蓋了。君不見《甄嬛傳》《瑯琊榜》

（相關(guān)文章見《

由于該系列電影因?yàn)槭窃缇团臄z完畢了，即便后期制作水平會(huì)有浮動(dòng)、劇情重新剪輯，至少服化道的變更余地是非常小了的，算是窺視電影真實(shí)水平的最佳切入口。而電影宣傳什么文物文化啥的，就跟看保健品說療效是一樣，就不應(yīng)該帶有任何治病痊愈的話術(shù)。具體傳播層面也很相似，它們的話術(shù)都沒有直接那樣說，而是通過粉絲、經(jīng)銷商、推銷員、自媒體之口來說，人家是“洗錢”，它們這種改叫就叫“洗詞”吧。

其他話都說累了，最近的事兒也告訴我們，別得罪粉絲，所以……祝相信的人永遠(yuǎn)相信。

感謝閱讀，喜歡請記得分享哦^_^

※ 如無另外標(biāo)注，文章為 春梅狐貍 原創(chuàng)，如有疏漏歡煩請指正，文章歡迎分享至朋友圈， 轉(zhuǎn)載須經(jīng)授權(quán)并支付稿費(fèi)；

※ 所使用的圖片、視頻屬于相關(guān)權(quán)利人所有，如存在不當(dāng)使用的情況，請隨時(shí)與我們聯(lián)系以協(xié)商相關(guān)事宜。

* 最近的文章 *

春梅狐貍 傳統(tǒng)服飾

臉著地的藏狐，故紙堆里的服飾愛好者

筆者已出版《圖解中國傳統(tǒng)服飾》，請多支持

如果喜歡 ? 記得關(guān)注