美軍轟炸也門算是踢到鋼板了，胡塞武裝選擇了用刺刀見紅，聲稱在72小時之內(nèi)四次襲擊了美軍航母。那么，胡塞武裝再次襲擊美航母，暴露出美國哪些問題？面對胡塞武裝的羞辱，特朗普會如何進(jìn)行報復(fù)？胡塞與美軍會不會在紅海爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭？針對這些問題，我們將從胡塞武裝72小時之內(nèi)襲擊四次美軍航母這一話題說起，為你進(jìn)行分析。

當(dāng)?shù)貢r間3月19日，也門胡塞武裝發(fā)言人葉海亞·薩雷亞表示，在過去的72小時之內(nèi)，使用多枚巡航導(dǎo)彈和無人機(jī)對美軍“杜魯門”號航母編隊(duì)發(fā)動了四次襲擊。盡管美方尚未回應(yīng)，但這場看似“不對稱”的沖突已引發(fā)全球關(guān)注。

第一個問題：胡塞武裝再次襲擊美航母，暴露出美國哪些問題？

一方面，由于長時間部署，“杜魯門”號航母的性能下降。在2月12日，“杜魯門”號航母在地中海與商船碰撞導(dǎo)致船體受損，這件事就已經(jīng)暴露出其長期部署下的設(shè)備老化與人員疲勞問題。盡管美軍強(qiáng)調(diào)航母仍具備戰(zhàn)斗力，但能讓商船撞破，來自也門的導(dǎo)彈也未嘗不可。

盡管胡塞武裝的導(dǎo)彈和無人機(jī)技術(shù)水平有限，但其飽和式攻擊策略迫使美軍頻繁動用高成本攔截系統(tǒng)。例如，一架造價僅數(shù)千美元的無人機(jī)，需耗費(fèi)百萬美元的導(dǎo)彈攔截，這種“以小博大”的消耗戰(zhàn)讓美軍陷入被動局面。

另一方面，胡塞武裝的輿論戰(zhàn)和心理戰(zhàn)成效顯著。無論襲擊是否真正命中目標(biāo)，胡塞武裝總能通過社交媒體第一時間發(fā)布聲明，塑造敢于“反抗美軍”的形象。例如，其宣稱“逼退航母”的說法雖被美方否認(rèn)，卻在中東地區(qū)引發(fā)廣泛共鳴，甚至成為地區(qū)反美情緒的新符號。這種“戰(zhàn)果宣傳”不僅放大了胡塞武裝的影響力，也讓美國陷入“越反擊越被動”的輿論困境。

更深層的問題在于，美國的中東戰(zhàn)略正陷入“既要威懾，又怕深陷”的矛盾。胡塞武裝控制著紅海咽喉曼德海峽，且背后有伊朗支持，美國既想通過打擊胡塞震懾伊朗，又因財(cái)政壓力和國內(nèi)反戰(zhàn)情緒不愿投入地面部隊(duì)，導(dǎo)致空襲效果有限。

第二個問題：面對胡塞武裝的羞辱，特朗普會如何進(jìn)行報復(fù)？

其一，擴(kuò)大空襲仍是美國所采用的主要手段。3月15日以來，美軍已對也門7個省發(fā)動超過47次空襲，重點(diǎn)打擊雷達(dá)、導(dǎo)彈和無人機(jī)設(shè)施，并宣稱擊斃多名胡塞領(lǐng)導(dǎo)人。這種“斬首行動”旨在削弱胡塞的指揮能力，但歷史經(jīng)驗(yàn)表明，胡塞武裝的扁平化組織結(jié)構(gòu)使其能在領(lǐng)導(dǎo)人遇襲后迅速重組，因此，空襲難以發(fā)揮效用。

此外，15日的空襲造成至少24人死亡、數(shù)十人受傷。這引發(fā)國際譴責(zé)，讓俄羅斯抓住話柄，其外長拉夫羅夫要求美國停止轟炸行為，反而為胡塞武裝贏得人道主義層面支持。

其二，美國的矛頭指向伊朗，連同伊朗一并報復(fù)。胡塞武裝的導(dǎo)彈和無人機(jī)技術(shù)被認(rèn)為源自伊朗，美國國家安全顧問華爾茲直言，此次行動“追究伊朗支持胡塞武裝的責(zé)任”，試圖通過“極限施壓”迫使德黑蘭重返核談判桌。

然而，伊朗外長阿拉格齊強(qiáng)硬回應(yīng)稱“美國無權(quán)干涉伊朗政策”，革命衛(wèi)隊(duì)更警告“將作出決定性反擊”。若美國對伊朗直接動武，可能引發(fā)代理武裝在伊拉克、敘利亞等多地的報復(fù)，甚至升級為地區(qū)戰(zhàn)爭。

特朗普的決策還受國內(nèi)政治掣肘。當(dāng)前美國面臨債務(wù)上限危機(jī)，大規(guī)模戰(zhàn)爭將加劇財(cái)政負(fù)擔(dān)。而特朗普的“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略強(qiáng)調(diào)從中東收縮，若對也門發(fā)動地面戰(zhàn)，恐重蹈阿富汗覆轍。因此，其報復(fù)行動更可能停留在“高調(diào)空襲+外交恫嚇”的層面，既安撫國內(nèi)鷹派，又避免過度刺激伊朗。

第三個問題：胡塞與美軍會不會在紅海爆發(fā)大規(guī)模戰(zhàn)爭？

第一，從軍事角度看，全面戰(zhàn)爭成本遠(yuǎn)超收益。對于美國來說，和胡塞發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭，無異于“大炮打蚊子”。紅海遠(yuǎn)離美國本土，維持航母戰(zhàn)斗群日均消耗超百萬美元，而胡塞武裝依托地形優(yōu)勢，可將沖突長期化。美軍雖具備壓倒性火力，卻難以根除胡塞的游擊網(wǎng)絡(luò)。此外，美國的目標(biāo)狀態(tài)并不清晰，也沒有長期計(jì)劃。

而且，也門多山的地形與部落社會結(jié)構(gòu)，使得地面戰(zhàn)難以推進(jìn)。紅海狹窄的海域與有限的港口設(shè)施，嚴(yán)重制約了大型艦隊(duì)的部署效能——航母戰(zhàn)斗群難以展開陣型，遠(yuǎn)程打擊火力受限于射界覆蓋范圍，反艦導(dǎo)彈防御系統(tǒng)也因航道密集而反應(yīng)時間壓縮。這種地理與軍事的雙重桎梏，使得美軍難以通過傳統(tǒng)優(yōu)勢建立戰(zhàn)略主動權(quán)，反而陷入“重器無用武之地”的尷尬局面。

第二，紅海局勢外溢風(fēng)險不容忽視。胡塞武裝的襲擊已導(dǎo)致紅海航運(yùn)量下降，全球貿(mào)易每月?lián)p失超百億美元。若紅海的曼德海峽被長期襲擾，可能引發(fā)“蘇伊士運(yùn)河-霍爾木茲海峽-馬六甲”三大水道的連鎖反應(yīng)，屆時全球12%的原油貿(mào)易和8%的液化天然氣運(yùn)輸將面臨中斷風(fēng)險。在這場牽一發(fā)而動全身的博弈中，紅海早已不是局部沖突的舞臺，而是大國地緣棋局的關(guān)鍵落子點(diǎn)。

第三，巴以問題的聯(lián)動效應(yīng)加劇不確定性。胡塞武裝明確將襲擊與加沙局勢綁定，要求以色列解除封鎖。若巴以沖突再起，紅海危機(jī)可能成為中東新一輪動蕩的導(dǎo)火索。聯(lián)合國秘書長古特雷斯警告，各方需“保持最大克制”，但美國與胡塞缺乏對話渠道，只能通過“以打促談”試探底線，這本身便是最大的風(fēng)險。

總而言之，紅海的硝煙，照見大國博弈的殘酷現(xiàn)實(shí)。胡塞武裝的襲擊或許只是插曲，但它暴露的問題——美軍神話的褪色、報復(fù)邏輯的局限、代理人戰(zhàn)爭的陷阱，是這個時代的縮影。特朗普的“強(qiáng)硬報復(fù)”能暫時平息國內(nèi)批評，卻治標(biāo)不治本；美國的軍事優(yōu)勢仍在，但已無法單靠威懾維系全球秩序。

作者：常有理

本文僅代表作者觀點(diǎn)，與本號立場無關(guān)。