一、血色警報：SU7 事故引發(fā)信任危機
2025 年 3 月 29 日深夜，安徽德上高速上演驚魂一幕：一輛小米 SU7 在 NOA 智駕狀態(tài)下，以 116km/h 的速度疾馳在池祁段。突然，前方出現(xiàn)施工路障，駕駛員緊急接管，但一切都發(fā)生得太快，最終車輛仍以 97km/h 的時速撞上水泥樁，車身瞬間爆燃。這場慘烈的事故，帶走了 3 名女大學(xué)生的生命，也讓整個汽車行業(yè)為之一震。

三天后的 4 月 1 日，雷軍親自發(fā)聲致歉，承諾 "絕不回避"，將持續(xù)配合警方調(diào)查，跟進事情處理的進展，并盡最大努力回應(yīng)家屬和社會關(guān)心的問題。然而，這一表態(tài)并未平息輿論的怒火，車門鎖死、電池自燃、智駕系統(tǒng)反應(yīng)遲緩等質(zhì)疑聲此起彼伏。一時間，小米 SU7 被推上了風(fēng)口浪尖，小米股價單日蒸發(fā) 700 億港元，信任危機如烏云般籠罩著這家科技巨頭。

事故發(fā)生后，根據(jù)小米公司公布的信息，從 “NOA 發(fā)出風(fēng)險提示‘請注意前方有障礙’” 到 “車輛與水泥護欄發(fā)生碰撞”，僅 2 - 3 秒鐘。如此短暫的時間，讓駕駛員幾乎沒有足夠的反應(yīng)時間進行應(yīng)對。同濟大學(xué)汽車學(xué)院教授、汽車安全技術(shù)研究所所長朱西產(chǎn)表示，警報不夠及時，反應(yīng)時間不夠充分，車輛的 DMS 檢測到駕駛員較長時間出現(xiàn)分心狀態(tài)，兩次以上提醒還無效的情況下就應(yīng)該停止該駕駛員使用 NOA 功能，通過這樣的懲罰措施避免駕駛員錯誤地把輔助駕駛系統(tǒng)當(dāng)成自動駕駛系統(tǒng)使用。

此外，車輛碰撞后迅速爆燃，也引發(fā)了公眾對電池安全的擔(dān)憂。雖然小米回應(yīng)稱起火系碰撞導(dǎo)致，但家屬質(zhì)疑電池設(shè)計缺陷。公開資料顯示，小米 SU7 標準版配備的是 73.6kWh 的磷酸鐵鋰動力電池，自 2024 年 6 月起采用雙供應(yīng)商體系，由比亞迪、寧德時代分別供貨。有專家指出，即使使用的是頭部供應(yīng)商的電池，高速側(cè)面撞擊仍可能引發(fā)隔膜破裂、熱失控，導(dǎo)致爆燃。而小米宣傳的 14 層電池防護在極端碰撞中似乎也未能發(fā)揮作用，標準版未配備電芯倒置技術(shù)，火焰直接侵入乘員艙，加劇了事故的嚴重性。

更令人痛心的是，家屬控訴事故后車門鎖死，外界無法施救，導(dǎo)致人困在車里活活燒沒了。盡管小米稱車輛配備機械應(yīng)急拉手，但劇烈碰撞可能導(dǎo)致 12V 電源斷裂，即便系統(tǒng)發(fā)送解鎖指令，車門仍因斷電無法打開；同時，車門受撞后物理卡死，應(yīng)急拉手也可能形同虛設(shè)。目前國標僅要求 50km/h 碰撞后解鎖，未覆蓋高速事故場景，這也讓新能源汽車在安全標準上的缺失暴露無遺。

二、車企危機應(yīng)對眾生相
在新能源汽車的發(fā)展歷程中，類似小米 SU7 這樣的事故并非個例，而不同車企在面對危機時的回應(yīng)策略，也可謂是五花八門。
先看特斯拉，這個新能源汽車領(lǐng)域的先驅(qū)者，在面對事故時的表現(xiàn)卻常常飽受爭議。2020 年南昌 Model 3 撞土堆起火，事故導(dǎo)致 1 人重傷。特斯拉方面公布的數(shù)據(jù)顯示，事發(fā)前到事故發(fā)生的過程中，后臺只有加速踏板被踩下的信號，沒有剎車踏板被踩下的信號，現(xiàn)場也沒有發(fā)現(xiàn)剎車痕跡 。但對于起火的真正原因，特斯拉卻選擇了沉默，這種避重就輕的回應(yīng)方式，無疑讓消費者感到寒心。2022 年，藝人林志穎駕駛特斯拉 Model X 發(fā)生車禍，車輛撞到橋墩護欄并燃起大火。事故發(fā)生后，特斯拉強調(diào)主副駕駛有機械開車門的裝置，可在斷電情況下強制解鎖車門，后排乘客可通過后備箱逃生，卻對電池材質(zhì)等關(guān)鍵問題避而不談，使得公眾對其安全性的質(zhì)疑愈發(fā)強烈。

再看蔚來，2025 年 3 月 23 日，一輛蔚來 ES6 在成都天環(huán)路撞擊路邊護欄后沖至對向車道，與對向車輛發(fā)生碰撞后引發(fā)火情，造成三車受損，5 名駕乘人員受傷。蔚來迅速做出回應(yīng)，稱事發(fā)后涉事車輛車門自動解鎖，門把手自動彈開，安全帶預(yù)緊器、安全氣囊等被動安全部件觸發(fā)工作，A 柱、B 柱未潰折，將責(zé)任指向駕駛員超速駕駛，試圖以此來減輕自身的責(zé)任。雖然這種回應(yīng)在一定程度上展示了車輛的安全配置，但對于事故的核心原因，卻缺乏深入的探討。

同樣在2024 年，山西運城下屬夏縣高速上，一輛問界 M7 與養(yǎng)護車輛發(fā)生追尾，事發(fā)后問界前機艙起火，車上 3 人不幸遇難。賽力斯方面回應(yīng)稱，事故是由于前方車輛尾部突出梁狀堅硬結(jié)構(gòu)瞬時嚴重侵入事故車輛左上側(cè)前機艙及乘員艙，導(dǎo)致前機艙及乘員艙嚴重損壞，線束瞬間被切斷，前機艙被高溫部件或線束短路火花引燃，前機艙左側(cè)先起火，后火勢蔓延至整車，而動力電池包未發(fā)生自燃。這種將責(zé)任歸咎于外部因素的回應(yīng)方式，雖然看似合理，但也引發(fā)了公眾對其車輛安全性能的質(zhì)疑。

回到小米 SU7 事故，此次事故回應(yīng)呈現(xiàn)出 “三快三慢” 的特點。數(shù)據(jù)提交快，在事故發(fā)生后不久，小米就公布了部分行車數(shù)據(jù)，試圖還原事故現(xiàn)場；聲明發(fā)布快，雷軍親自發(fā)聲致歉，展現(xiàn)了小米的態(tài)度；股價反應(yīng)快，事故發(fā)生后，小米股價單日蒸發(fā) 700 億港元，市場對這起事故的反應(yīng)十分迅速。然而，在快速回應(yīng)的背后，也存在著一些問題。家屬溝通慢，事故發(fā)生后，小米與家屬之間的溝通并不順暢，導(dǎo)致家屬的不滿情緒不斷升級；技術(shù)細節(jié)慢，對于事故中的關(guān)鍵技術(shù)問題，如智駕系統(tǒng)的反應(yīng)機制、電池的防護技術(shù)等，小米并沒有給出詳細的解釋；責(zé)任認定慢，事故發(fā)生至今，責(zé)任認定仍未明確，這也讓公眾對小米的處理能力產(chǎn)生了懷疑。
三、智能駕駛：技術(shù)神話下的致命陷阱
小米 SU7 事故的背后，是整個智能駕駛行業(yè)的困境與隱憂。從事故發(fā)生的時間線來看，SU7 從警報響起到碰撞僅 2 秒，遠低于國標要求的 10 秒接管時間。這 2 秒的時間差，不僅僅是技術(shù)的缺陷，更是對生命的漠視。在高速行駛的狀態(tài)下，2 秒的反應(yīng)時間幾乎為零，駕駛員根本無法做出有效的應(yīng)對措施。
車企在智能駕駛功能的宣傳上，也存在著諸多問題。他們往往用 NOA、FSD 等模糊概念替代 L2/L3 分級，讓消費者誤以為車輛具備了更高等級的自動駕駛能力。特斯拉的 FSD，從名字上看，似乎已經(jīng)實現(xiàn)了完全自動駕駛，但實際上，它仍然需要駕駛員時刻保持警覺，隨時接管車輛。這種模糊的宣傳，導(dǎo)致了用戶對智能駕駛系統(tǒng)的過度依賴，從而埋下了安全隱患。
在責(zé)任歸屬方面，L2 級智駕事故仍由駕駛員擔(dān)責(zé)，但系統(tǒng)缺陷引發(fā)的爭議持續(xù)發(fā)酵。根據(jù)我國現(xiàn)行《道路交通安全法》，L2 級輔助駕駛?cè)砸篑{駛員全程監(jiān)管，理論上事故責(zé)任應(yīng)由駕駛員承擔(dān)。但在實際使用中，由于系統(tǒng)長期穩(wěn)定運行，駕駛員容易產(chǎn)生過度信賴，形成 “自動化偏見”。一旦發(fā)生事故，駕駛員往往難以證明自己沒有過錯，而車企則可以以 “駕駛員未履行監(jiān)管職責(zé)” 為由，逃避責(zé)任。這種責(zé)任歸屬的不明確，不僅讓消費者感到困惑，也制約了智能駕駛技術(shù)的發(fā)展。
四、新能源事故：行業(yè)迭代的催化劑？
新能源汽車事故頻發(fā)，無疑給整個行業(yè)敲響了警鐘，但從另一個角度來看，這些事故也成為了推動行業(yè)迭代升級的重要催化劑。
在電池安全方面，各大電池廠商紛紛加大研發(fā)投入，推出了一系列創(chuàng)新技術(shù)。寧德時代的 “麒麟電池” 通過在兩塊電芯的中間加入水冷鈑，使得相鄰兩塊電芯的熱傳導(dǎo)效率降低，避免熱失控的出現(xiàn)，可支持 5 分鐘快速熱啟動，10 分鐘快充至 80% ，最大能量密度可達 255Wh/kg，在相同的化學(xué)體系、同等電池包尺寸下，電量相比 4680 系統(tǒng)提升 13%。比亞迪則推出了 CTB 電池車身一體化技術(shù)，將電池包與底盤設(shè)置為一體，讓電池包直接成為車身結(jié)構(gòu)的一部分，構(gòu)成車身底板集成電池上蓋、刀片電池、托盤的整車三明治結(jié)構(gòu)。在 CTB 的加持下，全新一代新能源車身架構(gòu)可滿足全球超五星結(jié)構(gòu)安全要求，正碰結(jié)構(gòu)安全提升 50%，側(cè)柱碰結(jié)構(gòu)安全提升 45% 。這些技術(shù)的出現(xiàn)，不僅提高了電池的能量密度和續(xù)航里程，更在一定程度上提升了電池的安全性。
應(yīng)急系統(tǒng)的進化也是新能源汽車行業(yè)迭代的重要方向。蔚來在 ES6 碰撞起火事件后，強調(diào)了其車門自動解鎖和車門把手自動彈開的功能，這一設(shè)計在緊急情況下能夠確保車內(nèi)人員迅速離開車輛，避免更大的危險。特斯拉則為后排乘客設(shè)計了逃生通道，在車輛發(fā)生意外時，后排座椅可以放倒，為后排乘客提供一個通往后備箱的逃生通道，同時，車門內(nèi)側(cè)還預(yù)留了開門拉線，緊急情況下可以通過拉動這條拉線來打開車門。這些應(yīng)急系統(tǒng)的設(shè)計，為車內(nèi)人員在事故發(fā)生時提供了更多的生存機會。
法規(guī)政策的完善也在倒逼新能源汽車行業(yè)不斷創(chuàng)新。從 2025 年 3 月 1 日起，國家標準《新能源汽車運行安全性能檢驗規(guī)程》正式實施，其中電池安全檢測成為必檢項目。該規(guī)程明確規(guī)定磷酸鐵鋰電池和三元鋰電池的充放電最高溫度分別不得超過 65℃和 60℃，同時，還對新能源汽車驅(qū)動電機、電機控制器和 DC/DC 變換器的溫度等項目進行了嚴格規(guī)定。這一規(guī)程的出臺，填補了以往難以有效檢測新能源汽車核心部件運行工況的空白，促使車企加大在電池管理系統(tǒng)和熱管理系統(tǒng)等方面的研發(fā)投入，以滿足法規(guī)要求。
在智能駕駛方面，隨著事故的頻發(fā)，L3 級智駕責(zé)任轉(zhuǎn)移也被提上了日程。一些地區(qū)開始探討將 L3 級自動駕駛的責(zé)任從駕駛員轉(zhuǎn)移到車企，這意味著車企需要為自動駕駛系統(tǒng)購買責(zé)任險，以應(yīng)對可能發(fā)生的事故。這一舉措不僅可以明確事故責(zé)任歸屬，保護消費者的權(quán)益，還將促使車企更加謹慎地對待智能駕駛技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用，加快技術(shù)的成熟和完善。
五、生死時速：新能源安全的破局之道
當(dāng)林志穎從燃燒的 Model X 中被救出，當(dāng) SU7 碳化的殘骸仍在訴說悲劇，新能源汽車已進入 "安全淘汰賽"?；蛟S正如民航史上每一次空難都推動著飛行安全技術(shù)革命，這些血色事故正在倒逼行業(yè)完成三大跨越：
1.從參數(shù)競賽轉(zhuǎn)向場景化安全測試：以往新能源車企熱衷于比拼續(xù)航里程、加速性能等參數(shù)，如今，像蔚來 ET7 裝備碰撞斷電系統(tǒng)，50 毫秒內(nèi)完成高壓電分離，比亞迪刀片電池通過蜂窩鋁板二次防護，碰撞能量吸收率提升 60%，這些場景化安全技術(shù)的應(yīng)用，才是保障生命的關(guān)鍵。
2.從 "輔助駕駛" 宣傳回歸風(fēng)險教育：車企應(yīng)停止對智能駕駛的過度宣傳，轉(zhuǎn)而加強用戶風(fēng)險教育。特斯拉服務(wù)中心每月開設(shè) “安全特訓(xùn)營”，盡管參與率不足 7%，但這種嘗試值得推廣，讓用戶清楚了解輔助駕駛的邊界，才能避免悲劇發(fā)生。
3.從企業(yè)自查走向第三方獨立監(jiān)管：行業(yè)不能再依賴企業(yè)自查自糾，中汽研推動 “緊急呼叫系統(tǒng)” 強制標準，要求車輛自動發(fā)送事故坐標至救援平臺，未來應(yīng)建立更多類似的第三方監(jiān)管機制，確保安全標準嚴格執(zhí)行。

此刻，雷軍的致歉不應(yīng)只是危機公關(guān)的起點。當(dāng)新能源汽車滲透率突破 40%，當(dāng)智能駕駛成為標配，整個行業(yè)需要直面一個終極命題：我們究竟在制造移動的科技玩具，還是守護生命的鋼鐵堡壘？這場用鮮血寫就的考卷，需要每一家車企用技術(shù)革新來作答。