撰文：畢峰；編輯：木心

2025年4月11日，悍高集團(tuán)股份有限公司IPO在深交所主板上市成功過(guò)會(huì)，但上市委會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)詢了兩個(gè)主要問(wèn)題，一個(gè)是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)問(wèn)題。報(bào)告期內(nèi)悍高集團(tuán)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入162028.69萬(wàn)元、222191.10萬(wàn)元、285677.03萬(wàn)元，年均復(fù)合增長(zhǎng)率為32.78%；扣非后歸母凈利潤(rùn)19869.46萬(wàn)元、32910.83萬(wàn)元、52035.00萬(wàn)元，年均復(fù)合增長(zhǎng)率為61.83%。悍高集團(tuán)預(yù)計(jì)2025年1-3月實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入61352.69萬(wàn)元至67175.58萬(wàn)元，扣非后歸母凈利潤(rùn)11274.73萬(wàn)元至12712.38萬(wàn)元。上市委要求悍高集團(tuán)結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)、客戶開(kāi)拓情況等，說(shuō)明報(bào)告期內(nèi)營(yíng)業(yè)收入、扣非后歸母凈利潤(rùn)持續(xù)增長(zhǎng)的原因及合理性；結(jié)合原材料價(jià)格變動(dòng)趨勢(shì)、新增訂單、境外銷售情況等，說(shuō)明發(fā)行人期后業(yè)績(jī)的穩(wěn)定性。

另一個(gè)問(wèn)題是銷售模式問(wèn)題。根據(jù)發(fā)行人申報(bào)材料，報(bào)告期內(nèi)發(fā)行人以經(jīng)銷模式為主，同時(shí)采取直銷、云商、電商等銷售模式， 部分經(jīng)銷商還通過(guò)云商平臺(tái)采購(gòu)。報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人云商模式下訂單金額為17805.86萬(wàn)元、21126.45萬(wàn)元、34207.60萬(wàn)元，其中收貨手機(jī)號(hào)碼和收貨地址字段缺失的訂單占比為5.83%、29.37%、76.31%，主要是由于云商客戶自提或委托物流公司提貨所致。

上市委要求結(jié)合發(fā)行人各銷售模式定位、客戶群體差異等，說(shuō)明同一客戶采用經(jīng)銷和云商模式采購(gòu)的原因及合理性；結(jié)合倉(cāng)庫(kù)分布、運(yùn)費(fèi)承擔(dān)方式等，說(shuō)明云商客戶采用自提或委托物流公司提貨的原因及合理性。同時(shí)，請(qǐng)保薦人發(fā)表明確意見(jiàn)。

悍高集團(tuán)的主業(yè)包括功能五金、基礎(chǔ)五金、廚衛(wèi)五金、柜類照明、內(nèi)門鎖、智能廚電、浴室柜、戶外家具等，作為一家五金公司，其業(yè)績(jī)與房地產(chǎn)行業(yè)周期密切相關(guān)。眾所周知，近幾年房地產(chǎn)走勢(shì)呈下行趨勢(shì)，相關(guān)上下游產(chǎn)業(yè)鏈均受到重大沖擊。但非常奇怪的是，以內(nèi)銷為主的悍高集團(tuán)的業(yè)績(jī)反而節(jié)節(jié)高，在五金這樣一個(gè)高度競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)里，如此反常的表現(xiàn)是違背常識(shí)的。這也是為何上市委在此前問(wèn)詢函和本次過(guò)會(huì)時(shí)反復(fù)要求悍高集團(tuán)解釋業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的原因及合理性。此前也有眾多媒體質(zhì)疑過(guò)， 悍高集團(tuán)以經(jīng)銷模式為主，同時(shí)采取直銷、云商、電商等銷售模式，且報(bào)告期內(nèi)前五大客戶主要為線下經(jīng)銷商，公司是否存在通過(guò)經(jīng)銷商短期壓貨等途徑調(diào)節(jié)收入？

另外，報(bào)告期內(nèi)，悍高集團(tuán)云商模式訂單金額快速增長(zhǎng)，但最近一期云商訂單收入3.4億元中，高達(dá)76%的訂單缺少收貨手機(jī)號(hào)碼和收貨地址，悍高集團(tuán)解釋為這是云商客戶自提或委托物流公司提貨導(dǎo)致。提貨方式會(huì)導(dǎo)致物流信息中缺少收貨手機(jī)號(hào)碼和收貨地址嗎？這些訂單是不是“幽靈訂單”？悍高集團(tuán)是否通過(guò)電商這種容易操作的空對(duì)空模式造假？我們都知道，電商平臺(tái)“空單”刷量造假是很容易的，成本很低，回報(bào)很高，無(wú)論是偽造成交量還是偽造業(yè)績(jī)都很容易，但是即便是電商刷“空單”，通常也會(huì)寄出帶有完整地址和收貨人信息的空包快遞。悍高集團(tuán)的云商訂單連收貨地址和收獲手機(jī)號(hào)碼都沒(méi)有，這到底是什么樣的業(yè)務(wù)？恐怕深交所要好好追查一番，不能一過(guò)了之。過(guò)會(huì)絕不意味著IPO企業(yè)進(jìn)入上市保險(xiǎn)箱。

悍高集團(tuán)還存在另一大疑點(diǎn)，及實(shí)際控制人歐錦麗疑似存在雙重身份問(wèn)題。

根據(jù)招股書，歐錦鋒直接和間接持有悍高集團(tuán)76.14%的股份，歐錦麗間接持有悍高集團(tuán)7.61%的股份。歐錦鋒與歐錦麗直接和間接持有發(fā)行人共計(jì)83.74%的股份，并實(shí)際控制89.76%的表決權(quán)，歐錦鋒與歐錦麗為兄妹關(guān)系，歐錦鋒擔(dān)任公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理，歐錦麗擔(dān)任公司董事、副總經(jīng)理，為公司的共同實(shí)際控制人。

實(shí)際上，悍高集團(tuán)2004年創(chuàng)立時(shí)，公司股東為歐錦鋒及其父親歐漢章。

2004年9月1日，歐漢章、歐錦鋒簽署了《佛山市順德區(qū)凱高五金制品有限公司章程》，約定凱高五金注冊(cè)資本為人民幣50萬(wàn)元，其中，歐漢章以貨幣形式出資25萬(wàn)元，占公司注冊(cè)資本的50.00%；歐錦鋒以貨幣形式出資25.00萬(wàn)元，占公司注冊(cè)資本50%。

不過(guò)，2011年和2012年，歐漢章在公司增資之后，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給兒子歐錦鋒，退出股東名單。

不過(guò)，歐漢章退而不休，2018年-2020年依然擔(dān)任悍高集團(tuán)監(jiān)事，直到公司啟動(dòng)上市才退出。悍高集團(tuán)沒(méi)有解釋歐漢章作為曾經(jīng)的創(chuàng)始人之一和監(jiān)事為何突然退出。

令人疑惑的是，歐漢章的女兒、悍高集團(tuán)實(shí)際控制人之一的歐錦麗疑似有兩套身份證件。

2015年3月，廣東悍高管理集團(tuán)（悍高集團(tuán)大股東、曾用名廣東悍高投資管理有限公司）監(jiān)事由區(qū)錦麗變更為歐錦麗，工商登記記錄顯示該變更為“名稱變更”。

從區(qū)錦麗變更為歐錦麗，到底是注冊(cè)錯(cuò)誤還是后者擁有兩套不同的身份證？結(jié)合更多證據(jù)看，這恐怕不是注冊(cè)信息錯(cuò)誤導(dǎo)致。廣東悍高管理集團(tuán)成立于2012年10月23日，歐錦麗作為股東和監(jiān)事，一直使用區(qū)錦麗的名字，如此大的錯(cuò)誤不可能兩年多沒(méi)發(fā)現(xiàn)。

另外，2014年1月9日，歐錦麗和父親歐漢章成立了佛山市順德區(qū)悍王家居五金科技有限公司，初始法定代表人、總經(jīng)理和執(zhí)行董事為區(qū)錦麗，歐漢章?lián)伪O(jiān)事；股東為歐漢章與區(qū)錦麗，2014年1月9日公司注冊(cè)當(dāng)天，該公司立刻進(jìn)行工商變更，區(qū)錦麗退出執(zhí)行董事、總經(jīng)理職位，由歐錦麗接替。

從上述信息可以推斷，如果區(qū)錦麗與歐錦麗是注冊(cè)錯(cuò)誤的可能性極低，因?yàn)閮杉夜咀?cè)時(shí)間相差一年半，如果使用同一個(gè)身份證，工商注冊(cè)人員不可能重復(fù)犯下如此低級(jí)的錯(cuò)誤，否則工商局辦事員可以被開(kāi)除了。另外，即便是注冊(cè)錯(cuò)誤，2014年1月，悍王家居五金科技變更了區(qū)錦麗與歐錦麗的名字后，為何廣東悍高管理集團(tuán)沒(méi)有同步進(jìn)行調(diào)整，而是一年多以后才改正？因此，歐錦麗要么在2014年改了名字，從區(qū)錦麗變成了歐錦麗（但是，歐漢章讓自己的女兒姓區(qū)也是讓人難以理解），要么是她擁有兩個(gè)不同的身份證，后者顯然是不合法的，歐錦麗是如何可以合法持有兩個(gè)身份證件的？其中有什么不可說(shuō)的秘密？

除了上述疑點(diǎn)外，還有一個(gè)值得注意的信息，2023年6月7日，悍高集團(tuán)原經(jīng)銷商重慶市長(zhǎng)茂裝飾對(duì)其起訴強(qiáng)制執(zhí)行，因悍高集團(tuán)未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)，重慶市沙坪壩區(qū)人民法院對(duì)悍高集團(tuán)及法定代表人、實(shí)控人歐錦鋒實(shí)施限制高消費(fèi)措施。

雖然涉案金額不大，但悍高集團(tuán)及法定代表人、實(shí)控人歐錦鋒拒不履行法院生效判決，至少說(shuō)明法律意識(shí)淡漠、對(duì)法庭判決視同兒戲，這樣一家公司以及實(shí)際控制人上市后是否會(huì)切實(shí)遵守資本市場(chǎng)的監(jiān)管規(guī)定，是值得懷疑的。而且，在報(bào)告期內(nèi)公司及實(shí)控人被法院限制高消費(fèi)，悍高集團(tuán)及其保薦人沒(méi)有及時(shí)披露重大風(fēng)險(xiǎn)信息，也違反了證監(jiān)會(huì)對(duì)IPO公司的信息披露要求，對(duì)此，深交所是應(yīng)該追問(wèn)的，不知道是不是交易所沒(méi)有注意到這一公開(kāi)信息。

本文為新經(jīng)濟(jì)IPO原創(chuàng)內(nèi)容，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載。