“農(nóng)民養(yǎng)老金每月240元，僅為城鎮(zhèn)職工的1/14！”這一扎心數(shù)據(jù)背后，是1.8億農(nóng)村老人的生存困境。當(dāng)“量力而行”成為某些專家的托詞時(shí)，更多學(xué)者正以數(shù)據(jù)和良知為農(nóng)民吶喊。今天，我們梳理八大權(quán)威專家的核心觀點(diǎn)，揭開這場(chǎng)關(guān)乎公平的養(yǎng)老金改革之爭(zhēng)。

一、現(xiàn)狀刺痛：城鄉(xiāng)養(yǎng)老金差距14倍的背后

截至2025年，全國農(nóng)民基礎(chǔ)養(yǎng)老金最低標(biāo)準(zhǔn)為143元，疊加地方補(bǔ)貼后人均約240元，而城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金平均達(dá)3200元，差距高達(dá)14倍。更嚴(yán)峻的是，農(nóng)村老人醫(yī)療支出占比超收入50%，許多人每月養(yǎng)老金僅夠買10斤豬肉。

這一鴻溝源于制度差異：

制度晚發(fā)：城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)2009年建立，比城鎮(zhèn)職工體系晚45年；

財(cái)政依賴：農(nóng)民養(yǎng)老金90%靠財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，個(gè)人繳費(fèi)貢獻(xiàn)僅10%；

調(diào)整滯后：過去11年僅上調(diào)7次，年漲幅多為5-20元，而城鎮(zhèn)職工已連續(xù)21年上調(diào)。

“這不僅是數(shù)字差距，更是對(duì)農(nóng)民歷史貢獻(xiàn)的漠視！”——中國人民大學(xué)教授劉守英。

二、八大專家聯(lián)名倡議：農(nóng)民養(yǎng)老金應(yīng)漲至多少？

1. 劉世錦（國務(wù)院發(fā)展研究中心原副主任）

目標(biāo)：1年內(nèi)漲至400元 → 3年內(nèi)600元 → 5年內(nèi)1000元；

依據(jù)：當(dāng)前農(nóng)民養(yǎng)老金僅覆蓋基本生活需求的20%，需達(dá)到低保標(biāo)準(zhǔn)（約600元）才能保障生存尊嚴(yán)；

資金來源：劃撥1萬億元國有資本權(quán)益至養(yǎng)老基金，中央財(cái)政年增支4000億元。

2. 郭樹清（原銀保監(jiān)會(huì)主席）

目標(biāo)：5-6年內(nèi)追平城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金最低線（約1000元）；

依據(jù)：農(nóng)民通過“剪刀差”為工業(yè)化貢獻(xiàn)30萬億元，養(yǎng)老金補(bǔ)償是歷史正義；

• 路徑：中央財(cái)政主導(dǎo)+地方配套，年漲幅需達(dá)200元。

3. 周小川（原中國人民銀行行長）

核心主張：利用龐大國有資產(chǎn)提升民生保障，縮小城鄉(xiāng)養(yǎng)老金10倍差距；

數(shù)據(jù)支撐：2023年國有資本權(quán)益102萬億元，劃轉(zhuǎn)1%即可支撐農(nóng)民養(yǎng)老金翻倍。

4. 李實(shí)（浙江大學(xué)共享與發(fā)展研究院院長）

底線標(biāo)準(zhǔn)：短期內(nèi)至少漲至400元，長期目標(biāo)800-1000元；

現(xiàn)實(shí)考量：農(nóng)村老人醫(yī)療支出占比高，需養(yǎng)老金覆蓋基礎(chǔ)藥品費(fèi)用。

5. 陸杰華（北京大學(xué)教授）

制度突破：建立農(nóng)民退休制度，將務(wù)農(nóng)年限視同工齡，發(fā)放等同城鎮(zhèn)職工的“視同繳費(fèi)”養(yǎng)老金；

公平訴求：“農(nóng)民交公糧就是納稅，為何不能享受同等養(yǎng)老權(quán)？”。

6. 汪濤（瑞銀首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家）

經(jīng)濟(jì)賬：農(nóng)民養(yǎng)老金翻倍至500元，中央年支4000億，可拉動(dòng)GDP增長1.2萬億元；

消費(fèi)邏輯：低收入群體邊際消費(fèi)傾向達(dá)0.8，1萬億投入可激活8000億消費(fèi)。

7. 劉守英（中國人民大學(xué)教授）

歷史正義：農(nóng)民為糧食安全、城市化輸血，養(yǎng)老金補(bǔ)償是“遲到的公平”；

文化批判：“土地養(yǎng)老論”是偽命題，80歲老人不該被迫種地求生。

8. 白巖松（媒體人，支持學(xué)者觀點(diǎn)）

輿論動(dòng)員：“若養(yǎng)老金差距持續(xù)擴(kuò)大，鄉(xiāng)村振興將成為空話”；

行動(dòng)呼吁：公眾應(yīng)監(jiān)督地方政府落實(shí)漲幅，拒絕“中央漲20，地方零補(bǔ)貼”的敷衍。

三、錢從哪里來？三大籌資方案引爆爭(zhēng)議

1. 國有資本劃轉(zhuǎn)：全民共享改革紅利

• 劉世錦方案：從102萬億國有資本權(quán)益中劃撥1%，注資農(nóng)民養(yǎng)老基金；

案例：2023年央企劃轉(zhuǎn)1.68萬億國資充實(shí)社保，農(nóng)民養(yǎng)老金可復(fù)制此路徑。

2. 財(cái)政結(jié)構(gòu)性調(diào)整：壓減非必要支出

數(shù)據(jù)對(duì)比：2024年中央財(cái)政科技支出超6000億，農(nóng)民養(yǎng)老金總支出僅5000億；

專家建議：壓縮“形象工程”、三公經(jīng)費(fèi)，優(yōu)先保障民生。

3. 土地增值反哺：讓農(nóng)民分享城市化果實(shí)

現(xiàn)狀痛點(diǎn)：35年城市化占用農(nóng)地42.91萬公頃，農(nóng)民獲補(bǔ)償不足土地價(jià)值的10%；

改革方向：將土地出讓金20%定向用于農(nóng)民養(yǎng)老金，年增資可達(dá)7400億。

四、反對(duì)聲音與專家駁斥

以鄭秉文為代表的“量力而行派”主張：

核心觀點(diǎn)：農(nóng)民養(yǎng)老金90%依賴財(cái)政，需考慮可持續(xù)性，年漲20元已屬“高增速”；

網(wǎng)友反擊：“城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老金連漲21年時(shí)，為何不談量力而行？”；

• 學(xué)者駁斥：劉守英指出，“財(cái)政壓力是偽命題，2023年國企利潤7萬億，只要1.4%即可讓農(nóng)民養(yǎng)老金翻倍”。

五、改革已啟動(dòng)：地方實(shí)踐與民眾期待

上海標(biāo)桿：基礎(chǔ)養(yǎng)老金1490元/月，年漲百元，證明財(cái)政有能力支撐；

區(qū)域創(chuàng)新：甘肅肅南縣基礎(chǔ)養(yǎng)老金漲40元，浙江推行“繳費(fèi)年限獎(jiǎng)勵(lì)”（每多繳1年加發(fā)3元）；

• 民眾呼聲：河南農(nóng)民王大爺直言：“不求追上城里人，但求每月多買兩袋面！”。

結(jié)語：農(nóng)民的尊嚴(yán)，就是國家的底線

從“剪刀差”到“土地財(cái)政”，農(nóng)民默默承擔(dān)了現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的成本。當(dāng)專家們?yōu)闈q幅爭(zhēng)論時(shí)，1.8億農(nóng)村老人仍在為生存掙扎。劉世錦們的方案或許不完美，但至少指向了一個(gè)共識(shí)：農(nóng)民的晚年尊嚴(yán)，等不起下一個(gè)45年！

正如網(wǎng)友所言：“若養(yǎng)老金公平都做不到，共同富裕從何談起？”轉(zhuǎn)發(fā)這篇文章，讓改變發(fā)生——因?yàn)槊恳环蓐P(guān)注，都在縮短240元到1000元的距離。