作者｜冷研作者團(tuán)隊(duì)-披瀾讀史

字?jǐn)?shù)：4285，閱讀時(shí)間：約11分鐘

編者按：“三冗”一般指北宋時(shí)期出現(xiàn)的“冗官”、“冗兵”、“冗費(fèi)”問題，其中“冗兵”也被認(rèn)為是拖垮北宋經(jīng)濟(jì)的主要弊政。然而養(yǎng)兵數(shù)十萬，卻缺乏戰(zhàn)斗力，甚至從宋仁宗時(shí)代到靖康之變的百年間，北宋軍隊(duì)尤其是禁軍部隊(duì)同時(shí)還倍受兵員缺額的困擾，一些軍隊(duì)甚至需要裁撤合并才能重獲戰(zhàn)斗力。尤其是從英宗開始，禁軍缺額問題就已經(jīng)成了困擾宋廷的一大痼疾。那么，北宋軍隊(duì)的數(shù)量究竟是多是少？

對于冗兵之費(fèi)，宋廷早有察覺。“禁軍一兵之費(fèi)，以衣糧、特支、郊賚通計(jì)，一歲約費(fèi)錢五十千；廂兵一兵之費(fèi)歲約三十千，通一百一十八萬余人，一歲約費(fèi)四千八百萬緡，此其大較也”。

根據(jù)馬玉臣、楊高凡在《“易進(jìn)難退”的兵制與北宋前期之冗兵》的統(tǒng)計(jì)，北宋軍隊(duì)人數(shù)額員的增速極其恐怖，宋太祖趙匡胤建國初年，全國禁軍、廂軍總計(jì)不過22萬人，趙光義至道年間，其總量就已經(jīng)增加至66萬，擴(kuò)增兩倍。

到了宋任宗時(shí)代，人數(shù)達(dá)到125.9萬的峰值。此時(shí)，僅禁軍人數(shù)就多達(dá)82.6萬，如此恐怖的增速無疑為宋朝帶來極為嚴(yán)重的財(cái)政負(fù)擔(dān)，“今天下大患者在兵，禁軍七十萬，廂軍約五十萬。積兵之多，仰食天子衣食，五代而上，至于秦漢無有也?！?/p>

冗兵的存在與宋朝面臨的軍事威脅有關(guān)，以開封為都與北宋時(shí)經(jīng)濟(jì)重心的南移以及北面遼國的威脅有著極為深遠(yuǎn)的聯(lián)系。除了水運(yùn)條件完備的開封，北宋很難再找到一處可以大規(guī)模周轉(zhuǎn)調(diào)運(yùn)軍資對抗北方騎兵的軍事樞紐。

但開封的缺點(diǎn)也極為明顯，因?yàn)槿狈﹂L安、洛陽等古都擁有的天然防線，宋朝統(tǒng)治者不得不長期保留大量軍隊(duì)，“以兵為險(xiǎn)”。

宋代軍隊(duì)來源主要分為四種，“或募土人就所在團(tuán)立，或取營伍子弟聽從本軍，或募饑民以補(bǔ)本城，或以有罪配隸給役。其中最具特色的無疑是“募饑民以補(bǔ)本城”。

宋太祖趙匡胤曾十分得意于其“養(yǎng)兵之策”，“可以利百代者，為養(yǎng)兵也。方兇年饑歲，有叛民而無叛兵”，這里所說的“養(yǎng)兵”并非訓(xùn)練、供養(yǎng)士兵之意，而是在災(zāi)年招募強(qiáng)壯災(zāi)民為兵，以此降低當(dāng)?shù)貫?zāi)民群體爆發(fā)叛亂的可能。

如此募兵方式，出發(fā)點(diǎn)本就不在士兵本身，這些士兵戰(zhàn)斗力的強(qiáng)弱自然也就不是宋廷首先要考慮的問題，相反，讓這些人安于軍營之中無法作亂才是重點(diǎn)。另外，在宋代當(dāng)兵雖然入門門檻較低，但卻是終身制職業(yè)。

《國史大綱》中說:“募兵終身在營伍，自二十以上至衰老，其間四十余年，實(shí)際可用者至多不過二十年，廩之終身，實(shí)際即是一卒有二十年向公家無用而仰食?！比绱艘粊?，北宋軍隊(duì)出現(xiàn)體量巨大但可用之兵稀少的矛盾情況也就不算奇怪。

不過，對于北宋中后期的武將而言，所謂的“冗兵”或許反而是一種“幸福的煩惱”——彼時(shí)，禁軍的嚴(yán)重缺額問題已然嚴(yán)重影響宋軍的戰(zhàn)斗力，到哲宗時(shí)期，宋廷甚至需要從廂軍、老弱病殘之剩員中揀選兵員，前后反差之大，不免令人瞠目結(jié)舌。

北宋禁軍缺額的問題在一開始并不明顯，直到宋真宗時(shí)期才在文獻(xiàn)中有所體現(xiàn)。真宗景德三年，針對“馬步諸軍，累經(jīng)簡閱，闕額漸多”的問題，令揀選丁壯以補(bǔ)足兵額。

同一時(shí)期的緣邊駐軍的缺額問題也有所顯現(xiàn)，太宗設(shè)立的河北忠順指揮，“凡三千人”，到此時(shí)缺額嚴(yán)重，真宗下令“補(bǔ)填闕額”。無獨(dú)有偶，大中祥符元年，緣界河設(shè)置的北面緣邊騎捷六指揮更是因?yàn)楸钌?，不得不裁撤員額，縮并為四指揮。

依據(jù)宋制，每一指揮“馬軍以四百、步軍以五百人為一營”，但仁宗朝時(shí)各指揮動(dòng)輒缺員數(shù)十人甚至百人以上。慶歷年間，陜府龍猛、龍騎、壯勇，河北忠順軍都有相當(dāng)程度的缺員問題。

但相比于英宗時(shí)代，仁宗朝軍隊(duì)的缺額卻只能稱得上小巫見大巫：

“禁軍指揮，近年添置軍額名目數(shù)多，指揮將窠雖全，兵率只有三二百人，虛費(fèi)將窠請受”。

“有人數(shù)至少不成指揮處，每遇差使，全然畸零”。

“府界諸路將下闕禁軍萬數(shù)”。

如果說真宗、仁宗時(shí)期軍隊(duì)的缺員還只是零星現(xiàn)象，那么英宗時(shí)期的缺員已然成為各路禁軍無法避免的惡性疾病。

到了北宋覆亡的徽宗一朝，所謂“八十萬禁軍”基本只是躺在賬面上的一串毫無意義的數(shù)字，“禁軍闕額二十四萬，近創(chuàng)廣勇、崇捷、崇政十萬人，尚闕十四萬”。

兵員短缺的困局直接擺在了眾人的眼前：“皇城之內(nèi)，無諸班以宿衛(wèi)；京城之中，少禁旅以鎮(zhèn)守”。

缺員問題的日益嚴(yán)重與當(dāng)時(shí)兵籍制度的混亂有著直接的聯(lián)系。北宋以樞密院掌兵籍，三衙負(fù)責(zé)管理諸軍。這種分權(quán)制度避免了某一衙門兵權(quán)過重的隱患，但調(diào)兵權(quán)與領(lǐng)兵權(quán)的分離，卻為兵籍管理埋下隱患。

理論上應(yīng)掌握兵籍信息的樞密院根本無法厘清兵馬數(shù)量，就連破注重軍戎之事的宋神宗一朝，也無法避免這樣的問題。元豐宋夏戰(zhàn)爭期間，神宗遣近侍“問兵馬之?dāng)?shù)……訪樞臣，不能對也”。

無獨(dú)有偶，北宋以更戍法”實(shí)施兵將分離，不僅禁軍本身需要定期調(diào)動(dòng)輪換駐防地區(qū)，兵將之間缺乏了解，“元戎不知將校之能否，將校不知三軍之勇怯，各不相管轄”。

將領(lǐng)們頻繁輪換，自然也就無法有效掌握麾下士兵的情況。雖然宋代對于兵籍造冊的頻率和內(nèi)容有所規(guī)定，如“軍士每歲一造，營房半歲一造，職員、馬遞鋪馬數(shù)每季一造”，但“將不知兵”卻是相當(dāng)直接的現(xiàn)實(shí)問題，如此，將領(lǐng)們便更有理由搪塞宋廷對于兵籍管理的要求。

而這也為將領(lǐng)們貪墨軍需提供了便利，面對逃亡士兵產(chǎn)生的缺額，一些將官往往隱瞞不報(bào)，而是將朝廷發(fā)放的錢糧收為私用?！袄涿吭录Z食之入，往往逃亡者并不開落”。

到后來，吃空餉幾乎成為慣例，為避免事情敗露，將領(lǐng)們會(huì)有意阻撓繼任者了解軍隊(duì)兵籍情況，按照咸平五年三司小吏賈用的報(bào)告，“部署兵籍機(jī)事，皆親吏掌之。及主帥受代，即攜文簿以去，使后來者無所檢案”。

上百萬軍隊(duì)的消耗本就巨大，再加上吃空餉帶來的虛耗，自然讓宋廷感到壓力山大。為解決空餉問題，熙豐年間王安石改革時(shí)，“節(jié)財(cái)減兵”的保甲法就頗受重視。

而除此以外，為了節(jié)約軍資，王安石試圖以保甲兵替代傳統(tǒng)募兵，在與神宗的問對中曾提到了這一設(shè)想：“既有保甲代其窠坐，即不要此四千募兵?？芍负弦鴶?shù)，減此四千，今京師寡兵，逃死放停，一季亦須及數(shù)千。但勿招填，即是減得”。逃死放停之兵但勿招填，節(jié)省下的糧米則充作保甲、義勇兵的軍費(fèi)。

之后，這一構(gòu)想后來演化為北宋時(shí)期極具特色的封樁缺額禁軍錢制度，北宋神宗熙寧十年（1077）二月，詔:“中外禁軍已有定額，三司及諸路計(jì)置請受歲有常數(shù)。其間偶有闕額，未招揀人充填者，其請受并令封樁，毋得移用。于次年春季具數(shù)申樞密院”。

從初衷來看，禁軍封樁錢所封樁的錢糧是一筆由朝廷直接掌握“專以待武備之用”的?？?，三司等部無權(quán)插手，若是按照此規(guī)程執(zhí)行，宋廷便可多出一筆專門養(yǎng)軍的軍費(fèi)。但可惜的是，制度在運(yùn)行過程中的變形速度之快，有時(shí)候甚至?xí)屍鋭?chuàng)設(shè)者目瞪口呆。

最早出現(xiàn)變化的是西北三路。西北各路封樁錢的支取與其余各地相比，有一個(gè)相當(dāng)現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)問題。沿邊地區(qū)距離汴京過遠(yuǎn)，按禁軍封樁錢最早的制度設(shè)計(jì)，每年各路的轉(zhuǎn)運(yùn)使要按季度將應(yīng)封樁錢物撥與提點(diǎn)刑獄司代管，年終之時(shí)按照核定數(shù)量申報(bào)給樞密院，樞密院再將封樁錢糧最終交由左藏庫樁管。

如果按照常規(guī)方式自汴京統(tǒng)一支取，路途上的轉(zhuǎn)運(yùn)損耗就相當(dāng)可觀。相反，若直接由西北三路樁管本路禁軍闕額錢，則可以免去錢糧來回折返的損耗。禁軍封樁錢管理權(quán)限的下放，本是出于實(shí)際備邊需要的妥協(xié)，以便就近折支。但這也無疑導(dǎo)致各項(xiàng)支出的濫發(fā)。

有一個(gè)頗為耐人尋味的細(xì)節(jié)特別值得細(xì)品。元祐更化，舊黨上臺(tái)后雖然竭力推翻王安石一系列新政，如保甲法、青苗法等悉數(shù)廢棄。但禁軍封樁錢卻被完整的保留下來，原因無他，這筆錢實(shí)在是太香了。

王安石試行新法時(shí)就估算過，僅開封一地，每年便可獲得禁軍封樁錢十萬貫以上，元豐二年，以保甲替代禁軍后。

“府界、河北、河?xùn)|、陜西路會(huì)校保甲，都保凡三千二百六十六，正長、壯丁凡六十九萬一千九百四十五，歲省舊費(fèi)緡錢一百六十六萬一千四百八十三，歲費(fèi)緡錢三十一萬三千一百六十六，而團(tuán)教之賞為錢一百萬有奇不與焉”。

如此，四路每年節(jié)省下來的封樁錢超三十萬貫。

封樁缺額禁軍錢制度確立于熙寧十年，元豐改制后，它開支范圍越來越大，如馬匹、恩裳之物的采買開始由此借支，到了哲宗時(shí)代，更是完全脫離“專以待武備之用”的框架，“上自軍期邊儲(chǔ)，下至代還免夫錢之類，皆出于此”。

哲宗朝時(shí)，封樁闕額禁軍錢數(shù)量極為可觀，“錢帛、斛斗萬數(shù)不少”，面對這樣一筆不菲的收入，挪用和借支就變成了常有之事。“中外禁軍有定額，而三司及諸路歲給諸軍亦有常數(shù)。其闕額未補(bǔ)者，會(huì)其歲給并封樁，樞密承旨司簿其余數(shù)，輒移用。”

有些因循而成的慣例往往會(huì)發(fā)展為規(guī)則，禁軍封樁錢被借用久了，也就順其自然的成為了朝廷支取錢糧的錢袋子，如此一來，對朝廷而言，這個(gè)錢袋子當(dāng)然是越鼓越好，如此一來，軍隊(duì)缺額的情況與日俱增。

定州知州張舜民曾痛陳這一亂象：“后因封樁闕額禁軍錢糧，朝廷唯務(wù)封樁數(shù)多，轉(zhuǎn)運(yùn)司利于銷兵省費(fèi)，更不切招填，因致邊兵日少......定州最為河北屯兵之處，尚乃如此，其他州軍即可知矣”。

嚴(yán)格來講，封樁缺額禁軍錢只是諸多封樁錢之一，朝廷封樁錢物本身指的是通過各種措施節(jié)省下來的錢，儲(chǔ)存起來由朝廷支配，比如裁減軍費(fèi)、改革茶鹽法等，皆屬于封樁錢的來源。

至徽宗崇寧、大觀間，包括封樁缺額禁軍錢在內(nèi)的各庫封樁錢帛數(shù)量高達(dá)五千萬。這一“錢袋子”此時(shí)已然成為宋徽宗及蔡京等人的斂財(cái)工具，《宋史·卷四七二·奸臣傳二·蔡京傳》：“時(shí)承平既久，帑庾盈溢，京倡為豐亨豫大之說，視官爵財(cái)物如糞土，累朝所儲(chǔ)掃地矣。”

“務(wù)以侈靡惑人主......每及前朝愛惜財(cái)賦減省者，必以為陋。至于土木營造，率欲度前規(guī)而侈后觀......于是費(fèi)用浸廣......用度日繁。左藏庫異時(shí)月費(fèi)緒錢三十六萬，至是衍為百二十萬絡(luò)”。

如此“豐亨豫大”的太平盛世，卻是用自銷兵勢作為代價(jià)，朝內(nèi)朝外并非沒有有識(shí)之士，“大觀以來，蔡京用事......河北將兵,十無二三,往往多是住招,故為闕額”（《宋朝諸臣奏議·上徽宗論河北備邊五事》)。

王安石變法時(shí)所用新政，雖然歷史評(píng)價(jià)褒貶不一，但保甲法、封樁缺額禁軍錢卻相互聯(lián)系，彼此依存。宋神宗時(shí)之所以敢于將全國禁軍削至五十八萬，是因?yàn)槠浔澈笥小捌甙偃f保甲”作為基礎(chǔ)，但經(jīng)歷哲宗、徽宗等朝的折騰，所謂保甲法早已虛置。

因兵員短缺嚴(yán)重，靖康年間西北名將種師道入援京城時(shí)，竟然只召集到一萬五千兵馬，這樣單薄的軍力，面對金軍這支剛剛攻滅遼朝的虎狼之師，勝負(fù)自然也就不必再提了。

參考文獻(xiàn)：

1、何玉紅《禁軍闕額與北宋軍政》

2、范學(xué)輝《論北宋的封樁缺額禁軍錢制度》

3、宿樂瓊《北宋中后期陜西軍兵闕額問題研究》

本文系冷兵器研究所原創(chuàng)稿件，主編原廓、作者披瀾讀史，任何媒體未經(jīng)書面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，違者將追究法律責(zé)任。部分圖片來源網(wǎng)絡(luò)，如有版權(quán)問題，請與我們聯(lián)系。