新音樂產(chǎn)業(yè)觀察原創(chuàng)文章，未經(jīng)授權(quán)謝絕轉(zhuǎn)載

作者 | 益佰

AI開始擠占人類音樂了。今年1月，法國音樂流媒體服務(wù)Deezer曾透露，該平臺新上傳內(nèi)容有10%完全由AI生成，兩個月來，比例提高到了18%?！岸椅覀兛床坏饺魏畏啪彽嫩E象?！?/p>

Deezer并非唯一一家面臨AI生成內(nèi)容泛濫問題的平臺，所有平臺都存在同樣的問題。國際作者和作曲者協(xié)會聯(lián)合會(CISAC)去年年底發(fā)布的一份報告估計，到2028年，人工智能可能會“蠶食”音樂創(chuàng)作者高達24%的收入。

人類也在想辦法反制AI，韓國音樂著作權(quán)協(xié)會（KMCA）今年3月發(fā)布“0%人工智能”新規(guī)，要求詞曲創(chuàng)作者在登記作品時確認“未使用任何生成式AI”，否則將不發(fā)放版稅。

不過，隨著生成式AI工具發(fā)展越來越快，單靠人類的耳朵想識別AI生成的音樂，幾乎毫無勝算，為此，Deezer和YouTube先后推出自己的AI檢測工具，幫助權(quán)利人維權(quán)。很可能未來相當(dāng)長一段時間內(nèi)，甄別AI生成內(nèi)容都會是流媒體平臺的一大挑戰(zhàn)。

當(dāng)AI開始擠占人類音樂

AI音樂發(fā)展有多快？法國音樂流媒體服務(wù)Deezer透露，其平臺每天上傳的所有曲目中，有超過2萬首歌完全由人工智能生成，占新上傳內(nèi)容的18%。而且，與2025年1月份相比，這一數(shù)字有了大幅增長，當(dāng)時AI生成的內(nèi)容已經(jīng)占新內(nèi)容的10%。

去年3月，Suno V3發(fā)布之后，音樂人Grimes認為，生成式人工智能可能會使市場飽和，讓流媒體充斥著毫無人性的音樂，讓音樂人在市場中變得更加困難?？雌饋?，Grimes擔(dān)心的“可能”正在成為現(xiàn)實。

當(dāng)AI開始擠占人類音樂，平臺需要拿出自己的反制措施。

Deezer的反制措施是推出了一款用于檢測和標記AI生成內(nèi)容的工具，該工具據(jù)稱能夠從“最豐富的生成模型（例如Suno和Udio）”中檢測出100%由AI生成的音樂，并且只要能夠訪問相關(guān)的數(shù)據(jù)示例，就有可能為“幾乎任何其他”工具添加檢測功能。

另外，Deezer在創(chuàng)建“增強通用性”的系統(tǒng)方面也取得了重大進展，該系統(tǒng)無需特定數(shù)據(jù)集即可檢測AI生成的內(nèi)容。與此同時，Deezer的首席執(zhí)行官Alexis Lanternier表示，公司計劃將完全由AI生成的曲目排除在算法和編輯推薦之外。

不只是Deezer，各大音樂平臺都在面臨AI侵蝕的問題，也有各自的一些應(yīng)對方案。比如YouTube為其Content ID系統(tǒng)新增“合成唱腔識別”功能，可自動檢測模仿藝人聲音的AI內(nèi)容。

但相比“反制”，平臺對于AI的態(tài)度更多是“擁抱”，同時防范AI所造成的負面影響。不久前，有用戶往Spotify上傳了數(shù)十首AI生成的歌曲，只是為了“戲弄”Spotify的每周熱門歌單。 Spotify在音樂人投訴后刪除了一些模仿歌曲，但并沒有完全禁止AI使用。

平臺難以禁止用戶上傳AI音樂，但有能力開發(fā)新工具去幫助音樂人應(yīng)對AI的擠占。畢竟，國際作者和作曲者協(xié)會聯(lián)合會去年年底發(fā)布的一份AI研究報告稱，到2028年，AI生成內(nèi)容或致音樂創(chuàng)作者收入銳減24%。

面對AI的擠占，人類的態(tài)度格外關(guān)鍵，不過，目前世界各國對待AIGC（人工智能生成內(nèi)容）態(tài)度不一。

韓國音著協(xié)的態(tài)度最為嚴厲，不接受歌曲創(chuàng)作中有任何形式的AI使用，要求AI參與度為0%。美國版權(quán)局最近發(fā)布了指南，允許注冊人工智能輔助作品，前提是其中有大量人類參與。英國政府則考慮允許AI開發(fā)者在未獲得創(chuàng)作者同意的情況下使用網(wǎng)上的素材訓(xùn)練模型。

AI生成音樂能被控制住嗎？

防止AI生成的作品被濫用，是一場艱苦的戰(zhàn)斗。索尼音樂最近表示，已經(jīng)要求根除75000個深度偽造作品（容易被誤認為是真實的模擬圖像、音樂或視頻），這個數(shù)字印證了問題的嚴重性。

想檢測、控制AI生成的音樂，到底有沒有那么容易？

信息安全公司Pindrop表示，人工智能生成的音樂具有“明顯的跡象”，很容易被檢測到。這家公司專門從事語音分析，他們稱：“即使聽起來很逼真，人工智能生成的歌曲在頻率變化、節(jié)奏和數(shù)字模式上也常常存在細微的不規(guī)則性，而這些在人類表演中是不存在的?！?/p>

但AI音樂又似乎無處不在。在兩個頂級音樂流媒體平臺YouTube或Spotify上，只需花幾分鐘就能發(fā)現(xiàn)2Pac的假說唱，或者Ariana Grande翻唱她從未真正唱過的K-Pop歌曲。

YouTube表示，它正在“完善”自身識別AI重復(fù)內(nèi)容的能力，并可能在未來幾周內(nèi)公布結(jié)果。Spotify相關(guān)負責(zé)人也表示，正在嘗試開發(fā)該領(lǐng)域的新工具。

有媒體歸納認為，AI深度偽造的音樂易發(fā)現(xiàn)，難阻止。這背后不僅是技術(shù)的問題。在立法領(lǐng)域，唱片公司、音樂人和制作人幾乎沒有取得什么成功，只能被動應(yīng)對。

但除了深度偽造之外，音樂行業(yè)尤其擔(dān)心未經(jīng)授權(quán)使用其內(nèi)容來訓(xùn)練生成式人工智能模型。AI公司認為，對現(xiàn)有書籍、電影、音樂和互聯(lián)網(wǎng)短篇作品進行訓(xùn)練屬于“合理使用”，但許多創(chuàng)作這些素材的人卻持有不同的看法。

今年年初，Paul McCartney警告稱，人工智能會對音樂人的權(quán)利產(chǎn)生威脅，技術(shù)開發(fā)人員可以利用人工智能從其他音樂家的藝術(shù)作品中生成自己的音樂，而無需向這些藝術(shù)家表示感謝或支付報酬?！癆I很棒，但它不應(yīng)該成為掠奪音樂人的工具?！?/p>

包括Kate Bush和Annie Lennox在內(nèi)的1000多名音樂人，在2025年2月發(fā)行了一張名為《Is This What We Want?》的專輯，收錄了在多個錄音室錄制的寂靜之聲，以抗議盜用音樂人作品訓(xùn)練AI等等這些行為。

在反制方面，AI音樂初創(chuàng)公司Suno和Udio于2024年被唱片公司起訴侵犯版權(quán)，藝術(shù)家們也紛紛公開譴責(zé)“未經(jīng)授權(quán)的AI訓(xùn)練”，但尚未有裁決能夠制定新的法律標準。

2024年，幾家大型唱片公司在紐約聯(lián)邦法院對Udio的母公司提起訴訟，指控其利用“受版權(quán)保護的錄音”開發(fā)其技術(shù)。九個多月過去了，訴訟程序仍未正式啟動。在馬薩諸塞州提起的針對Suno的類似訴訟也同樣如此。

與此同時，人工智能音樂生成領(lǐng)域的主要參與者繼續(xù)利用受版權(quán)保護的作品來訓(xùn)練他們的模型。這引發(fā)了人們的疑問：這場戰(zhàn)斗是否已經(jīng)失敗了？

如果AI攔不住

盡管AI音樂熱潮正在興起，但Deezer表示大多數(shù)聽眾仍然更喜歡人類創(chuàng)作的音樂。Deezer首席執(zhí)行官Alexis Lanternier說：“我們很高興聽眾更喜歡‘真正的’藝術(shù)家?！?/p>

實際情況可能并非如此，很多聽眾似乎并不介意。

僅Suno就擁有超過1200萬用戶，并與制作人Timbaland等行業(yè)巨頭合作。Udio得到了風(fēng)險投資機構(gòu)以及音樂人http://Will.i.am和Common等主要投資者的支持，也正受到越來越多的關(guān)注。在這些平臺上，正誕生新一代創(chuàng)作者，他們以即時創(chuàng)作為基礎(chǔ)，將創(chuàng)意方向與算法魔法相結(jié)合。

聽眾不介意聽AI音樂是有原因的，一項新研究表明，人類并不擅長識別AI生成的音樂。在《麻省理工科技評論》進行的一項實驗中，研究者邀請各界人士進行了一項測試，以識別12首歌曲中哪些是由人工智能生成的，結(jié)果顯示，平均準確率僅為46%。即使是專業(yè)人士也被AI愚弄，一位作曲家的識別準確率才50%。

對于一些音樂類型，尤其是器樂類型，聽眾的錯誤判斷往往很常見。人們在不太熟悉的音樂類型上表現(xiàn)更差。有些人在鄉(xiāng)村音樂或靈魂樂方面還算可以，但很多人在爵士樂、古典鋼琴或流行音樂面前毫無辦法。

這個實驗證明了，AI生成的音樂已經(jīng)可以“以假亂真”，隨著AI生成的音樂越來越像“真”的，聽眾的敏感度只會越來越低，到最后，對于普通聽眾而言，創(chuàng)作者是“人”還是“機器”或許將變得無關(guān)緊要。

從積極的方面看，這股AI浪潮正在重新定義音樂創(chuàng)作。Udio和Suno等公司引領(lǐng)潮流，利用海量數(shù)據(jù)集和先進算法構(gòu)建工具，讓任何人——無論音樂背景如何——都能創(chuàng)作出專業(yè)品質(zhì)的歌曲。有些AI創(chuàng)作的曲目與人類藝術(shù)家創(chuàng)作的曲目難以區(qū)分，而另一些則將聲音的界限拓展到超現(xiàn)實、超凡脫俗的境界。

從法律和哲學(xué)角度來看，關(guān)于AI創(chuàng)作的爭論意義深遠。在AI時代，原創(chuàng)性的定義是什么？如果一首歌是對數(shù)千首人類先前作品進行統(tǒng)計混錄，那么它算“創(chuàng)作”嗎？如果一首由AI生成的歌曲能夠喚起真實的情感，那么它是由人創(chuàng)作還是由算法創(chuàng)作，這還重要嗎？

萊斯大學(xué)教授、作曲家Anthony Brandt認為，真正的創(chuàng)造力在于放大“異?！?——傾向于那些出人意料、奇特和感性的東西。例如，貝多芬不僅創(chuàng)作和諧的音樂——他還演奏刺耳的音符，并賦予它們意義。他認為，這種意向性仍然是人類獨有的。

更可能的情況是，人類將和機器發(fā)展出新的合作關(guān)系，在這種合作關(guān)系中，機器提供畫布，人類添加細節(jié)。而這場關(guān)于創(chuàng)造力、創(chuàng)作者身份以及人類表達方式未來的大討論，在很長一段時間內(nèi)都不會落幕。

-全文完-